Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А47-3417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3417/2018
г. Оренбург
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Нефтьинвест", г. Бузулук, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к крестьянскому хозяйству ФИО2, с. Лабазы, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора:

1. Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области,

о принудительном изъятии земельного участка

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 26.12.2018, сроком действия по 31.12.2019;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 19.02.2019, сроком действия на один год;

в отсутствие представителей третьих лиц.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Акционерное общество «Нефтьинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству ФИО2 об изъятии путем прекращения права собственности Крестьянского хозяйства ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 56:16:0000000:1407, общей площадью 21 278 кв.м, находящийся по адресу: РФ, Оренбургская область, Курманаевский район (земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0) в пользу акционерногообщества «Нефтьинвест» для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО «Нефтьинвест» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 01231 НЭ с выплатой возмещения в размере 2 008 090 руб., из которых 1 219 400 руб. - рыночная стоимость земельного участка, 788 690 руб. убытки, причиненные изъятием земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1. Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, 3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Определением суда от 28.06.2018 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:16:000000:1407, с учетом положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) определить стоимость убытков, причиненных изъятием участка с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Определением суда от 08.08.2018 произведена замена судьи А.А.Лебедянцевой на судью А.В.Калашникову.

06.09.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта ФИО5 (т. 2 л.д. 96-128). Эксперт посчитал рыночную стоимость земельного участка на дату составления экспертизы 28.08.2018 в размере 5 809 400 руб. По второму вопросу указал, что убытки составляют 978 132 руб.

С учетом пояснений эксперта, возражений истца суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 24.12.2018 удовлетворено ходатайство истца о назначении повторной экспертизы. Судом назначена повторная Проведение оценочной экспертизы поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО6

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:16:000000:1407, с учетом положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

14.03.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта ФИО6 (т. 4 л.д. 3). Эксперт произвел оценку на дату 18.10.2017 (день, предшествующий дате принятия решения об изъятии 19.10.2017).

Определением суда от 06.05.2019 возвращен встречный иск крестьянского хозяйства ФИО2 к акционерному обществу "Нефтьинвест" об обязании общество осуществить изъятие земельного участка по цене, определенной в заключении ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза", экспертом ФИО6

Определением суда от 06.05.2019 по делу назначена дополнительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО6 Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Определить актуальную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:1407, с учетом положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что разрешенное использование земельного участка 56:16:0000000:1407 для размещения эксплуатационной скважины № 1358 Коммунарского месторождения (то есть произвести определение рыночной стоимости земельного участка категории земли промышленности).

11.06.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта от 07.06.2019 № 118-с (т. 5 л.д. 6).

В судебном заседании 09.07.2019 отклонено ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы на основании ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку представленное по делу заключение эксперта ФИО6 не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит противоречий, выводы являются ясными и полными.

Заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заключение подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может быть основанием для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2017 (т. 1 л.д. 23) юридическому лицу крестьянскому хозяйству ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 56:16:0000000:1407, общей площадью 21 278 кв.м, находящийся по адресу: РФ, Оренбургская область, Курманаевский район (земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0) категория земель : земли промышленности: вид разрешенного использования: для размещения эксплуатационной скважины № 1358 Коммунарского месторождения.

Истец является обладателем лицензии на право пользования недрами Коммунарского нефтяного месторождения ОРБ 01231 НЭ от 19.06.2001 с целевым назначением и видами работ: добыча нефти и газа (т. 1 л.д. 26).

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 22.08.2012, согласно которому арендодатель КХ ФИО2 предоставляет, а арендатор принимает в аренду, в том числе спорный земельный участок для строительства скважины № 1358 Коммунарского месторождения (п. 1.4 Договора). Указанный участок предоставляется арендатору для последующего перевода в категорию – земли промышленности. Процедура перевода земельного участка из одной категории в другую осуществляется за счет собственных средств и силами арендатора (п. 1.7 Договора) (т. 2 л.д. 15).

Срок аренды установлен с 22.08.2012 по 22.02.2013.

По окончании строительства между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 21.10.2013 для размещения и эксплуатации скважины № 1358 Коммунарского месторождения нефти (т. 1 л.д. 52).

Согласно п. 1.5 Договора арендатор обязан в срок до 01.04.2014 осуществить процедуру перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Срок аренды установлен с 21.10.2013 по 21.10.2023 года.

Арендная плата составляет 50 000 руб. за квартал (п. 5.1 Договора), т.е. 200 000 руб. за год.

Арендодатель свою обязанность исполнил, произведен перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, в связи с чем, 14.06.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 54 оборотная сторона).

29.09.2017 акционерное общество «Нефтьинвест» обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород (далее – Департамент) с ходатайством об изъятии спорного земельного участка (т. 1 л.д. 13).

Согласно приказу Департамента от 19.10.2017 N 406, изданному на основании ходатайства АО «Нефтьинвест» принято решение об изъятии для государственных нужд РФ в связи с осуществлением недропользования принадлежащего ответчику земельного участка (т. 1 л.д. 15).

АО «Нефтьинвест» поручено выступить заказчиком работ по оценке изымаемого участка, оценке прекращаемых прав и размера убытков, осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии.

Копия приказа направлена КХ ФИО2

Приказ опубликован в газете муниципального образования Волжский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области № 18 от 25.10.2017 (т. 1 л.д. 17).

Письмом от 14.12.2017 N 662 (т. 1 л.д. 10) ответчику направлено подписанное со стороны Департамента и АО «Нефтьинвест» соглашение об изъятии земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 56:16:0000000:1407 изымается у ответчика с выплатой ему возмещения в размере 2 008 090 руб., определенного на основании отчета независимого оценщика от 23.11.2017 № 6581-3 ООО «Авангард». Стоимость возмещения включила 1 219 400 руб. – рыночная стоимость земельного участка, рассчитанного для земель промышленности, а также 788 690 руб. убытки в виде упущенной выгоды (неполученный доход от сдачи имущества в аренду) (т. 1 л.д. 36).

Соглашение получено ответчиком 19.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (т. 1 л.д. 12).

Ответчик, в свою очередь, не согласился с предложенными условиями изъятия спорного участка (в части стоимости земельного участка), указанное соглашение не подписал (т. 2 л.д.14), что послужило основанием для обращения АО «Нефтьинвест» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик требования истца не признает в части определения рыночной стоимости земельного участка, просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу. Полагает, что единственной целью изъятия является нежелание вносить арендную плату.

В судебном заседании истец пояснил, что выплачивает согласованную арендную плату до настоящего времени, будет вносить арендную плату до момента перехода права собственности в случае удовлетворения исковых требований.

Департамент в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 2-5) исковые требования считает законными и обоснованными, процедуру изъятия земельного участка соответствующей закону.

Иные лица отзыв на иск не представили.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. N 442.

В том числе, в п. 3 указанного перечня включены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно статье 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Судом установлено, что решение об изъятии у ответчика спорного земельного участка для федеральных нужд принято уполномоченным органом в установленном законом порядке по ходатайству АО "Нефтьинвест".

Кроме того, Крестьянское хозяйство ФИО2 не обжаловало приказ Департамента от 19.10.2017 N 406, как это предусмотрено пунктом 14 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не имеет возражений по процедуре изъятия земельного участка.

В результате чего, суд приходит к выводу о том, что в данном случае процедура изъятия принадлежащего ответчику земельного участка для федеральных нужд соблюдена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и доводов истца и ответчика, между сторонами возник спор по поводу размера причитающегося собственнику возмещения за изымаемый у него участок.

Так, ответчик направленное ему соглашение не подписал и полагал, что при определении выкупной стоимости участка неверно определена его рыночная стоимость.

Спор по убыткам между сторонами отсутствует, что отражено в протоколах судебных заседаний.

В такой ситуации АО «Нефтьинвест» правомерно обратилось в суд с иском об изъятии земельного участка на основании пунктов 1, 2 статьи 282 ГК РФ и пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ.

Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

При этом, при определении момента, на который устанавливается стоимость земельного участка при рассмотрении иска о его выкупе для государственных или муниципальных нужд, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), а также разъяснениями, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, согласно чему определение выкупной стоимости изымаемого участка следует производить из рыночной стоимости, максимально приближенной к дате принятия решения.

Таким образом, вид разрешенного использования подлежит определению на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, а рыночная стоимость земельного участка на момент рассмотрения дела в суде.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемый для федеральных нужд земельный участок, а также, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

Актуальная стоимость земельного участка определена в экспертном заключении от 07.06.2019 № 118-С, подготовленном экспертом ФИО6 (т. 5 л.д. 6-53).

Эксперт пришел к выводу, что актуальная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:16:0000000:1407 с учетом положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации составляет 5 517 000 руб. (т. 5 л.д. 37).

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Представленное в дело экспертное заключение № 118-С от 07.06.2019 соответствует Закону N 135-ФЗ, обязательным для применения федеральным стандартам оценки, иным нормативным правовым актам, в связи с чем признается достоверным доказательством определения размера возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество.

Определенная экспертом Зоновой Т.В рыночная стоимость изымаемого у ответчика земельного ответчика и определенная экспертом ФИО5 (т. 2 л.д. 96-128) находятся в одном ценовом диапазоне, а именно по заключению судебной экспертизы от 07.06.2019 - 5 517 000 руб., по заключению судебной экспертизы от 28.08.2018 в размере 5 809 400 руб.

На основании изложенного, суд устанавливает стоимость возмещения изымаемого земельного участка в размере размере 6 305 690 руб., составляющие 5 517 000 руб. – рыночная стоимость земельного участка, 788 690 руб. – размер убытков, которые не оспариваются ответчиком.

Согласно п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (п. 4 ч. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

Исключение из общего порядка судом не установлено, в связи с чем, судом также признается обоснованным требование истца об изъятии земельного участка в пользу АО «Нефтьинвест».

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Изъять путем прекращения права собственности Крестьянского хозяйства ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 56:16:0000000:1407, общей площадью 21 278 кв.м, находящийся по адресу: РФ, Оренбургская область, Курманаевский район (земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0) в пользу акционерногообщества «Нефтьинвест» для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО «Нефтьинвест» в соответствии с лицензией на право пользования недрами ОРБ 01231 НЭ с выплатой возмещения в размере 6 305 690 руб.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО2 в пользу акционерногообщества «Нефтьинвест» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать истцу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова