Постановление от 16 августа 2021 г. по делу № А56-92264/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92264/2020
16 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 – доверенность от 16.09.2020 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): ФИО4 – доверенность от 03.08.2021 № 80 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15187/2021) ООО "Роконорд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-92264/2020(судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению ООО ООО "Роконорд"

к ГУ - Ленинградскому региональному отделению фонда социального страхования Российской

о признании незаконным уведомления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роконорд" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, учреждение) с заявлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве от 27.05.2020.

Решением суда от 18.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что страхователь направил комплект документов для подтверждения ОВЭД через специального оператора связи 26.04.2020, вместе с тем заявка была автоматически отклонена подсистемой в связи с истечением срока подачи документов.

От Фонда подступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 04.08.2021 объявлен перерыв до 09.08.2021.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее высказанные позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 13.08.2020 обратилось в учреждение с заявлением об устранении технической ошибки, допущенной в период действия ограничений, установленных указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», с учетом указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части подтверждения основного вида экономической деятельности, согласно п. 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713.

Региональным отделением от 04.09.2020 №06-20/4906-11041 отказано в удовлетворении требования Общества, указано, что тариф на обязательное социальное страхование установлен для Общества максимальный в связи с пропуском срока подтверждения ОКВЭД.

По результатам камеральной проверки, проведенной на основании представленного Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, выявлена недоимка в сумме 241 069.59 руб.

Не согласившись с уведомлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, который утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 11 Порядка до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 №294 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г., с 06 по 08 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни. В связи с чем, для страхователей, которым согласно законодательству Российской Федерации в период с 15 апреля по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни, срок представления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности перенесен на 12 мая 2020 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Общество не представило в установленный срок соответствующие документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2020 год, в связи с чем, фонд определил основной вид экономической деятельности общества в соответствии с данными его выписки из ЕГРЮЛ, имеющий наивысший класс профессионального риска из видов экономической деятельности, присвоенных заявителю в соответствии с ОКВЭД (код ОКВЭД 01.45.1 «Разведение овец и коз», что соответствует страховому тарифу 4,5%).

Вместе с тем, как следует из определения Верховного суда от 1 1.09.2018 № 309-КГ18-7926 законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 порядка № 55, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователь направил комплект документов для подтверждения ОВЭД через специального оператора связи 26.04.2020, вместе с тем заявка была автоматически отклонена подсистемой в связи с истечением срока подачи документов.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом заместителя председателя Фонда социального страхования РФ от 09.11.2020 №02-09-14/12-07-27731 на досудебную претензию Общества.

То есть истец направил документы до направления ему оспариваемого момент вынесения оспариваемого уведомления, фонд неправомерно оставил их без оценки и не учел при определении размера страхового тарифа, и более того, незаконно отклонил поступление данных документов, сославшись на истечение срока, поскольку ввиду ряда ограничений, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) срое предоставления документов для подтверждения ОВЭД был перенесен на 12.05.2020, что следует из отзыв ответчика.

Таким образом, истец своевременно направил необходимые документы, однако получив незаконное уведомление направил пакет документов повторно с целью досудебное урегулировать данный вопрос.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определений от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен на основании только тех документов, в которых приведены сведения о возможных видах осуществления экономической деятельности общества. Фонд должен представить доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемых страхователем видов деятельности, позволяющие назначить страхователю размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

При таких обстоятельствах, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-92264/2020 отменить.

Признать незаконным уведомление Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве от 27.05.2020 и отказ от 04.09.2020 № 06-20/4906-11041.

Взыскать с Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роконорд» 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роконорд» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 182 от 26.04.2021 государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева