Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А60-58852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58852/2023
14 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58852/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель ФИО1, заявитель)

к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Департамент, заинтересованное лицо)

о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 13.02.2023 № 43,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "САУМСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 , представитель по доверенности от 01.01.2024, ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 1,

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 15.06.2023, ФИО6, представитель по доверенности от 05.06.2023,

от третьих лиц:

- ФИО7, представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2023 № 66АА7933812,

- ФИО8, представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 № 66АА7933876,

- ФИО9 представитель общества с ограниченной ответственностью "САУМСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" по доверенности от 21.03.2021 № СГК-7/04-015,

- ФИО10, представитель общества с ограниченной ответственностью "САУМСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" по доверенности от 17.05.2022 № 66АА7361055.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 13.02.2023 № 43.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "САУМСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ", ФИО2, Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области.

От заинтересованного лица 11.12.2023 поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на оспаривание.

В судебном заседании 26.01.2024 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражение на отзыв на заявление. Возражение к материалам дела приобщено.

От заявителя 15.02.2024 поступила правовая позиция по делу.

От заинтересованного лица 19.02.2024 поступили дополнительные пояснения. От третьего лица общества с ограниченной ответственностью "САУМСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20.02.2024 поступили объяснения на возражение, просит в удовлетворении требований заявителя отказать. От заявителя 28.02.2024 поступила консолидированная позиция заявителя.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью "САУМСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" 01.03.2024 поступило возражение на консолидированную позицию. Третье лицо просит в удовлетворении требований отказать.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью "САУМСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" 05.04.2024 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От третьего лица Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области 22.04.2024 поступил отзыв на заявление. Третье лицо просит заявленные требования удовлетворить.

От заявителя 23.04.2024 поступили письменные пояснения.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью "САУМСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ" 24.04.2024 поступило объяснение. Третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:22:0503002:88 на основании договора аренды от 02.12.2022 № 002 и осуществляет на данном участке деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, являясь его главой.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 66:22:0503002:88 является ФИО2. Вид, номер, дата государственной регистрации права – 66-66-27/022/2008-415, от 16 сентября 2008 года. Категория земель Земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для иных видов сельскохозяйственного использования, площадь – 2005200 кв.м.

Предприниматель ФИО1 23.10.2023 узнал о том, что в соответствии с приказом Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 13.02.2023 №43 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 66:22:0503002:88, расположенный по адресу: Свердловская обл., Режевской район, СПК «УРАЛ», урочище «Сохаревская вышка» (далее – Земельный участок) на основании ходатайства ООО «Саумская горнорудная компания» от 10.01.2023г., лицензия на пользование недрами СВЕ 03910 БП от 12.10.2020г. «Геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (благородные металлы)».

Предприниматель ФИО1, полагая, что приказ Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 13.02.2023 №43 является незаконным, нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Департамент, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на пропуск срока для оспаривания приказа, а также на законность вынесенного оспариваемого приказа с учетом наличия государственной нужды в изъятии земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно абз. 4 ст. 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, изложенным в этой статье, перечень которых является открытым.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании, в том числе, решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (п. 2 названной статьи).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 этого Кодекса.

В свою очередь в подпункте 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии, с которыми в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 4 названной статьи).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что общество «Саумская горнорудная компания» является владельцем лицензии на право пользования недрами СВЕ 03910 БП от 12.10.2020г. Геологическое изучение, включающее поиск и оценку месторождений полезных ископаемых (благородные металлы) на Арамашевском участке недр, расположенном на территории Режевского городского округа Свердловской области, дата окончания срока действия лицензии – 12.10.2025.

Таким образом, общество подпадает под категорию лиц, которые имеют право обратиться с ходатайством об изъятии земельных участков.

В соответствии с приказом Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 13.02.2023 №43 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования» подлежит изъятию для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 66:22:0503002:88, расположенный по адресу: Свердловская обл., Режевской район, СПК «УРАЛ», урочище «Сохаревская вышка» (далее – Земельный участок) на основании ходатайства ООО «Саумская горнорудная компания» от 10.01.2023.

Между тем, из положений ст. 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 49, 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что наличие лицензии на пользование недрами является основанием для удовлетворения такого ходатайства и влечет безусловное принудительное изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд при несоблюдении иных условий, при которых возможно изъятие.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном названными правовыми нормами, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Таким образом, само по себе наличие у недропользователя действующей лицензии на право пользование участком недр, выданной на срок разработки месторождения полезных ископаемых, не является безусловным основанием для изъятия испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае подлежит установлению не только факт наличия действующей лицензии на право пользования участком недр, но также и обстоятельства, свидетельствующие о наличии государственных или муниципальных нужд, для удовлетворения которых требуется изъятие земельного участка, в том числе обстоятельства, касающиеся исключительности рассматриваемого случая (возможности удовлетворения этих нужд лишь посредством изъятия земельного участка у иного лица). Наличие соответствующих нужд и исключительность рассматриваемого случая должны быть обоснованы инициатором изъятия земельного участка. При этом подлежат также проверке возражения собственника или иного владельца изымаемого земельного участка относительно обстоятельств, связанных с его изъятием.

Таким образом, подлежат выяснению обстоятельства относительно уникальности и особой экономической ценности и значимости соответствующего участка недр, возможности или невозможности его использования без изъятия земельных участков, характера и значимости деятельности, осуществляемой на этих земельных участках их собственником или иным законным владельцем, и возможных для него неблагоприятных последствий в результате изъятия этих участков.

Выяснение указанных обстоятельств в совокупности позволит обеспечить соблюдение баланса прав и интересов участников правоотношений при решении вопроса об изъятии земельных участков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что в качестве государственной нужды заинтересованное лицо указывает, что общество «Саумская горнорудная компания» занимается добычей золота - металла, имеющего стратегически важное значение для Российской Федерации, деятельность общества обеспечивает поступление в бюджет сумм налога на добычу полезных ископаемых.

Общество «Саумская горнорудная компания», ссылаясь на Стратегию развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2018 N 2914-р, указало на то, что золото является одним из основных видов стратегического минерального сырья, добыча которого является значимым; уникальность и особая экономическая ценность и значимость Арамашеского лицензионного участка недр подтверждается прогнозными ресурсами ФГБУ «ЦНИГРИ» в протоколе № 7 от 27.03.2012.

Между тем суд полагает, что деятельность общества как недропользователя лишь опосредованно служит интересам общества и направлено на извлечение прибыли, прежде всего, самим обществом. Месторождение золота, определенное к поиску и оценке в лицензии, не является единственным и уникальным.

Само по себе наличие действующей лицензии на поиск и оценку месторождений, на что ссылается заинтересованное лицо, не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность общества направлена на удовлетворение публичных интересов, соответствует общественным потребностям. Учитывая разрешительный характер деятельности по освоению недр, наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей.

Кроме того, ссылки на Стратегии развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации имеют нормативный (общий) характер и определяют стратегические национальные приоритеты и значимость отдельных видов полезных ископаемых (таких как золото) в целом, при этом сами по себе не могут свидетельствовать о безусловном наличии государственных нужд в изъятии конкретных земельных участков в спорной ситуации, поскольку в качестве национальных приоритетов предусматривается как развитие минерально-сырьевой базы, так и развитие сельского хозяйства и обеспечение продовольственной безопасности государства.

В свою очередь, в целях определения вовлеченности изымаемого земельного участка в сельскохозяйственную деятельность, предпринимателем ФИО1 приведены статистические сведения о сборе урожая, также со ссылками на Проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Прогресс» Режевского района Свердловской области от 1992 г., указано, что земли совхоза являлись землями сельскохозяйственных угодий, для которых установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота.

Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области представило отзыв на заявление, в котором также пояснило, что с 2018 по 2019 год деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур на спорном земельном участке осуществляла ИП ФИО11 КФХ ФИО2 Впоследствии 26.04.2019 на основании заявления ФИО2 внесены изменения в ЕГРИП в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства, которым в настоящее время является ФИО1, ОГРНИП остался прежним <***>, ИП глава КФХ ФИО1 является правопреемником ИП главы КФХ ФИО2

Таким образом, с 2020 по 2023 годы деятельность на участке осуществляет ИП КФХ ФИО1

Согласно сведений ЕФИС ЗСН (единой федеральной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения) земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования — для сельхозиспользования с кадастровым номером 66:22:0503002:88, расположенный по адресу Свердловская область, Режевской район, СПК "Урал", урочище "Сохаревская вышка", отнесен к особо ценным землям - сельскохозяйственным угодьям, вид использования - пашня (земельный участок соотносится со следующими полями, внесенными в ЕФИС ЗСН: 65720-619, 65720-620, 65720-625).

На указанном земельном участке с 2018 по 2023 годы хозяйством выращивались сельскохозяйственные культуры: 2018-ячмень, 2019 - овес, 2020 - клевер красный, 2021 -пшеница, 2022 - пшеница, 2023 - ячмень. Министерством также приведены основные показатели производственно-хозяйственной деятельности хозяйства за 2021- 2023 гг., а также указано, что хозяйство является участником государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в сферах агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 536-ПП. Деятельность хозяйства относится к приоритетным направлениям деятельности агропромышленного комплекса Свердловской области, соответствует основным целям, установленным государственной программой развития сельского хозяйства на территории Свердловской области.

При оценке месторасположения земельного участка с кадастровым номером 66:22:0503002:88 в соотношении с лицензионным участком, установлено, что спорный земельный участок, имеющий большую площадь в сравнении с иными, фактически изымается из центра, препятствуя, в том числе нормальному использованию соседних земельных участков, на которых также ведется сельскохозяйственная деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судом также принято во внимание, что изымаемый земельный участок относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, представляющих собой особую категорию земельного фонда, в которую входят ценные продуктивные земли, в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком их предоставления.

Согласно статье 78 ЗК РФ и пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников правоотношений при решении вопроса об изъятии земельных участков, суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для изъятия земельного участка, а также что изъятие земель направлено на удовлетворение публичных интересов, обеспечение общественных потребностей и имеет приоритет по сравнению с фактическим использованием (для сельскохозяйственного производства).

В отсутствие предусмотренных законодательством оснований для изъятия участков приказ заинтересованного лица от 13.02.2023 № 43 суд не может признать законным. Требование заявителя подлежит удовлетворению.

При оценке доводов заинтересованного лица и общества «Саумская горнорудная компания» о пропуске срока на оспаривание приказа, судом принято во внимание, что в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из пояснений заявителя следует, что о вынесении оспариваемого приказа заявитель узнал 23.10.2023, при этом какие-либо доказательства того, что заявитель знал о вынесении приказа ранее указанной даты, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что приказ Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 13.02.2023 № 43 направлялся в адрес собственника земельного участка – ФИО2 (что не оспаривается), при этом ФИО1, являясь арендатором земельного участка 66:22:0503002:88 и осуществляя деятельность крестьянского фермерского хозяйства непосредственно на спорном земельном участке, оспариваемый приказ не получал. Наличие родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 само по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО1 узнал о приказе в момент извещения ФИО2

Доводы общества «Саумская горнорудная компания» о том, что предприниматель ФИО1 не является титульным правообладателем спорного земельного участка, в связи с чем оспариваемым приказом не нарушаются его права и законные интересы, а также ссылки на мнимый характер заключаемых договоров аренды земельного участка, судом во внимание не принимаются, с учетом того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается характер и объемы сельскохозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, а также значимость спорного земельного участка для ее осуществления, при изъятии земельного участка предприниматель лишится значительной части земель, что будет препятствовать осуществлению не менее значимой деятельности по обеспечению продовольственной безопасности государства.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат возмещению за счет заинтересованного лица (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным приказ Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 13.02.2023 № 43 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования».

Взыскать с Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова