Решение от 12 января 2023 г. по делу № А70-23022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23022/2022
г. Тюмень
12 января 2023 года
решение в виде резолютивной части принято 19 декабря 2022 года

мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года в связи с поступлением ходатайства заявителя


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, <...>; 625048, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. с.Скородум Ирбитского района, Свердловской области, ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «Континент», номер в реестре 11193, адрес: 625027, <...>; 625048, г.Тюмень, а/я 2012, о/с 48)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 18.10.2022 №00987222),

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1), предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 18.10.2022 №00987222. Определением суда от 01.11.2022 указанное заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области, принятом в виде резолютивной части, по делу №А70-23022/2022 от 19.12.2022 в удовлетворении требований Управлению отказано, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение признано судом малозначительным, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд ограничился в отношении него устным замечанием.

21.12.2022 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по вышеуказанному делу.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило жалоба ФИО2 на действия конкурсного управляющего ООО «СеверСтройПроект» ФИО1

Управлением по результатам рассмотрения указанной жалобы возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 22.09.2022 №169/72-22).

По результатам рассмотрения дела №169/72-22 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований п.1 и п.7 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 и п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), п. 1 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345; п.1.5 и п.1.7 «Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234; п. 1-5, п. 10, п.11, п.13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 в части неисполнения обязанностей арбитражного управляющего: по своевременному представлению собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; по указанию в реестре требований кредиторов ООО «СеверСтройПроект» полных сведений; по указанию в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.01.2022 достоверных и актуальных сведений о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего, дате его заключения и сроке его действия.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 18.10.2022 №00987222, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Позиция арбитражного управляющего отражена в отзыве на заявление, согласно которому арбитражный управляющий вину признал в совершении административного правонарушения, полагает совершенное нарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2021 по делу №А70-17189/2021 ООО «СеверСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который в дальнейшем определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СеверСтройПроект», конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член СОАУ «Континент» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 11193).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2022 по делу №А70-17189/2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев (до 26.10.2022).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

С учетом вышеуказанного положения Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО4 должен был представить собранию кредиторов ООО «СеверСтройПроект» отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не позднее 26.01.2022, однако в нарушение вышеуказанной нормы конкурсным управляющим ФИО4 отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иная информация представлены собранию кредиторов 28.01.2022, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве на 2 дня.

Данный факт подтверждается: протоколом от 28.01.2022 № 1 собрания кредиторов ООО «СеверСтройПроект»; информационным письмом АО «Интерфакс» от 28.09.2022 исх. №1Б16070.

Дата совершения административного правонарушения: дата, следующая за крайней датой, когда обязанность по представлению собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства должна была быть исполнена арбитражным управляющим, а именно 27.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень документов, копии которых должны быть приложены к направляемым в арбитражный суд протоколам собраний кредиторов. К таким документам отнесены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «СеверСтройПроект» ФИО1 в порядке п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве организовано и проведено собрание кредиторов должника с включением в повестку дня собрания вопроса: отчет конкурсного управляющего ООО «СеверСтройПроект» о своей деятельности.

Сопроводительным письмом от 31.01.2022 в Арбитражный суд Тюменской области в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона конкурсным управляющим должника ФИО1 предоставлен пакет документов, сформированный по результатам проведения собрания кредиторов должника 28.01.2022.

К указанным документам приложена копия реестра требований кредиторов ООО «СеверСтройПроект» на 28.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Согласно п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, а также сведений, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии).

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе, фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

При проведении административного расследования административным органом установлено, что в нарушение п. 1 и п. 7 ст. 16 Закона, п. 1 Общих правил конкурсным управляющим должника ФИО1 в таблицах № 4, № 11 и № 17 не указаны банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц.

Действуя добросовестно и разумно, при должной осмотрительности, конкурсный управляющий должника ФИО1 имел возможность исполнить обязанность по заполнению банковских реквизитов конкурсных кредиторов в соответствующей графе таблиц № 4, № 11, № 17 в реестре требований кредиторов на 28.01.2022.

Согласно п. 1.5 Методических рекомендаций наименование кредитора -юридического лица указывается в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредиторами.

Управлением при проведении административного расследования установлено, что в нарушение п. 1.5 Методических рекомендаций конкурсный управляющий должника ФИО1 в реестре требований кредиторов ООО «СеверСтройПроект» в таблицах № 4, № 11, № 17 допустил сокращение и указал УФНС России по Тюменской области. Тогда как необходимо было указать Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тюменской области.

В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименование субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Однако в нарушение п. 1.7 Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов в адресе конкурсных кредиторов (в таблицах № 4, № 11, № 17) конкурсным управляющим должника ФИО1 не указано наименование государства (Российская Федерация - Россия). В сведениях об адресе уполномоченного органа (УФНС России по Тюменской области) наряду с наименованием государства не указано наименование субъекта административно-территориального деления.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «СеверСтройПроект» ФИО1 нарушен п. 1 и п. 7 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкростве; п. 1 Общих правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345; п. 1.5 и п. 1.7 Методических рекомендации, утвержденных приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 № 234, в части неисполнения обязанности по указанию в реестре требований кредиторов должника полных сведений, в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве. Данный факт подтверждается: копией реестра требований кредиторов должника на 28.01.2022. Дата совершения административного правонарушения - дата, составления реестра требований кредиторов, не содержащего полных сведений в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, а именно - 28.01.2022.

Также административным органом установлено, что в отчете конкурсного управляющего ООО «СеверСтройПроект» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.01.2022 в таблице «Сведения об арбитражном управляющем» в разделе «Номер договора страхования, дата его заключения, срок действия» ФИО1 указано - № 930-0008257-03786 от 18.01.2021 срок действия с 27.01.2021 по 26.01.2022. Следовательно, в отчете конкурсного управляющего от 28.01.2022 не указан действующий договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на момент составления отчета.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1-5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ).

Согласно п.п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Среди документов, приобщенных конкурсным управляющим в материалы дела № А70-17189/2021 имеется отчет конкурсного управляющего ООО «СеверСтройПроект» ФИО1 от 28.01.2022 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В таблице «Сведения об арбитражном управляющем» в разделе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» ФИО1 указано следующее:

«... № 930-0008257-03786 от 18.01.2021 с 27.01.2021 по 26.01.2022, № 930-0004029-03786 от 23.01.2020 с 27.01.2020 по 26.01.2021, №ГОАУ- 19/4511700-078/000262 от 15.06.2019, с 15.06.2019 по 14.06.2020...».

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 оформлен полис № АУ 01622/2022/7 от 14.01.2022 страхования ответственности арбитражного управляющего страховой компании «Аскор» со сроком действия с 27.01.2022 по 26.01.2023 включительно. Следовательно, в отчете конкурсного управляющего от 28.01.2022 не указан действующий договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Дата совершения правонарушения - дата отчета конкурсного управляющего - 28.01.2022 соответственно.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным.

Однако суд, оценивая материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение является малозначительным, исходя из следующего.

Сведений о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Оценив доводы административного органа и арбитражного управляющего, арбитражный суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих вину арбитражного управляющего, а именно оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело ФИО5 против России (Kotov v. Russia) N 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является "представителем государства". На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе размера административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо ограничиться предупреждением, а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как было ранее указано, правонарушение совершено управляющим по неосторожности, не повлекло причинения вреда кредиторам или интересам третьих лиц.

Рассмотренные в настоящем деле нарушения лишены такой характеристики, как степень выраженности объективной стороны правонарушения (интенсивность противоправного деяния), арбитражный суд также полагает, что существенность нарушения следует соотносить с тяжестью наказания, за него полагающегося.

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, суд учитывает незначительный период пропуска срока проведения собрания (2 дня), ошибочный подход арбитражного управляющего к порядку ведения реестра требований кредиторов и к отражению сведений о реквизитах действующего страхового полиса в рассматриваемом случае не повлек значительных последствий в деле о несостоятельности (банкротстве).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствия негативных последствий для лиц, участвующих в деле и процедуры банкротства в целом, низкую степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное правонарушение негативно повлияло на чьи-либо права или обязанности. Данное нарушение не привело к невосполнимой потере необходимой информации и не поставило под угрозу цели введенных процедур банкротства.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа и достаточности устного замечания о недопустимости впредь нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем в данном конкретном деле арбитражный суд усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований, а совершенное арбитражным управляющим признать малозначительным, освободив его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


В удовлетворении заявления отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.