Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А73-2133/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2133/2020
г. Хабаровск
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020, полный текст мотивированного решения изготовлен 01.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ акционерному обществу «Дакгомз»,

при участии:

от административного органа: ФИО2 доверенность от 10.02.2020 № 62;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились.


Сущность спора: Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Дакгомз» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Общество, АО «Дакгомз») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа на требованиях настаивала по доводам заявления.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились, обществом представлен письменный отзыв, а так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Россельхознадзора при проверке АО «Дакгомз» выявлены нарушения законодательства в области ветеринарии.

Нарушения зафиксированы актом проверки от 05.02.2020.

05.02.2020 Управлением Россельхознадзора в отношении АО «Дакгомз» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. При составлении протокола участвовал директор общества АО «Дакгомз».

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ).

В этой же статье Федерального закона N 184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Данной нормой Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

При этом частью 1 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, именно на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие, достоверные сведения.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка в отношении Общества. В ходе проверки выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013.

30.01.2020, 04.02.2020, 05.02.2020 специалистами Северного межрайонного отдела по Распоряжению врио. Руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 23.01.2020 № 30 - Р проводилась внеплановая выездная проверка по согласованию Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики №06-03-15/610 от 23.01.2020г по контролю исполнения мероприятий по соблюдению законодательства в области ветеринарии и недопущению выпуска продукции не соответствующей Техническому регламенту «О безопасности молока и молочной продукции» TP ТС 033/2013. По итогам проверки составлен акт от 05.02.2020 №11-28/05.

В ходе проверки выявлено, что АО «Дакгомз» допустило недостоверное декларирование соответствия молочной продукции техническим регламентам Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» TP ТС 033/2013, «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, а именно:

1. ЕАЭС N RU Д-RU.АЮ46.В.03802 от 08.08.2018 действует до 07.08.2021 Спред сливочно-растительный «Дальневосточный» массовая доля жира 78%. Схемадекларирования 3 Д. В качестве доказательных материалов используются протоколылабораторных исследований (испытаний):

от 25.07.2018 № 2565 Аккредитованного испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе») аттестат аккредитации № RA.RU.21AT64;

от 02.08.2018 № 4743/6193 Испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.518833.

В доказательных материалах не предоставлена информация о проведении лабораторных исследований, изложенных в приложениях № 1 (таблица № 3), № 3, № 4 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», в приложении № 3 (приложение для всех разделов 1. Антибиотики) TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части проведения испытаний по определению следующих показателей: физико-химические (массовая доля общего жира, массовая доля молочного жира в жировой фазе, массовая доля линолевой кислоты в жире, массовая доля трансизомеров олеиновой кислоты, температура плавления), органолептических показателей идентификации продуктов переработки молока (внешний вид, консистенция, вкус и запах, цвет), антибиотики (стрептомицин);

2. ЕАЭС N RU Д-RU.АЮ46.В.03803 от 08.08.2018 действует до 07.08.2021 Масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское массовая доля жира 72.5%. Схемадекларирования 3 Д. В качестве доказательных материалов используются протоколылабораторных исследований (испытаний):

от 25.07.2018 № 2566 Аккредитованного испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе») аттестат аккредитации № RA.RU.21АТ64;

от 02.08.2018 № 4743/6194 Испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.518833.

В доказательных материалах не предоставлена информация о проведении лабораторных исследований, изложенных в приложениях № 1 (таблица № 3), № 3, № 4 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», в приложении № 3 (приложение для всех разделов 1. Антибиотики) TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части проведения испытаний по определению следующих показателей: физико-химические (массовая доля жира, влаги, соли; титруемая кислотность молочной плазмы продукта), органолептических показателей идентификации продуктов переработки молока (внешний вид, консистенция, вкус и запах, цвет), антибиотики (стрептомицин);

3. ЕАЭС N RU Д-RU.АЮ46.В.03712 от 13.07.2018 действует до 12.07.2021 Напиток кисломолочный йогуртный «Снежок» массовая доля жира 2,5%. Схема декларирования 3 Д. В качестве доказательных материалов используются протоколы лабораторных исследований (испытаний):

от 02.07.2018 № 2275/3 Аккредитованного испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе») аттестат аккредитации № RA.RU.21АТ64;

от 28.06.2018 № 4292/5563 Испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.518833.

В доказательных материалах не предоставлена информация о проведении лабораторных исследований, изложенных в приложениях № 1 (таблица № 1), № 3, № 4 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», в приложении № 3 (приложение для всех разделов 1. Антибиотики) TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части проведения испытаний по определению следующих показателей: физико-химические (массовая доля жира, массовая доля белка, массовая доля СОМО), органолептических показателей идентификации продуктов переработки молока (внешний вид, консистенция, вкус и запах, цвет), антибиотики (стрептомицин);

4. ЕАЭС N RU Д- RU.АЮ46.В.03705 от 10.07.2018 действует до 09.07.2021 Ряженка массовая доля жира 1.5%, 2.5%, 3.2%, 4.0%. Схема декларирования 1 Д. В качестве доказательных материалов используются протоколы лабораторных исследований (испытаний):

от 02.07.2018 № 2275/2 Аккредитованного испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе») аттестат аккредитации № RA.RU.21 АТ64;

от 28.06.2018 № 4292/5562 Испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.518833.

В доказательных материалах не предоставлена информация о проведении лабораторных исследований, изложенных в приложениях № 1 (таблица № 1), № 3, № 4 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» в приложении № 3 (приложение для всех разделов 1. Антибиотики) TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части проведения испытаний по определению следующих показателей: физико-химические (массовая доля жира, массовая доля белка, массовая доля СОМО), органолептических показателей идентификации продуктов переработки молока (внешний вид, консистенция, вкус и запах, цвет), антибиотики (стрептомицин);

5. ЕАЭС N RU Д-RU.АЮ46.В.03274 от 21.12.2017 действует до 20.12.2020 Сметана массовая доля жира 10%, 12%, 15%, 20%, 25%. Схема декларирования 1 Д. В качестве доказательных материалов используются протоколы лабораторных исследований (испытаний):

от 14.12.2017 № 4367 Аккредитованной испытательной лаборатории филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510211,

от 12.12.2017 № 10187 Испытательного центра Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровская краевая ветеринарная лаборатория» аттестат аккредитации № RA.RU21ПУ51.

В доказательных материалах не предоставлена информация о проведении лабораторных исследований, изложенных в приложениях № 1 (таблица № 1), № 3 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» в части проведения испытаний по определению следующих показателей: физико-химических (массовая доля жира, массовая доля белка, массовая доля СОМО), органолептических показателей идентификации продуктов переработки молока (внешний вид, консистенция, вкус и запах, цвет);

6. ЕАЭС N RU Д-RU.АЮ46.В.03069 от 02.11.2017 действует до 01.11.2020 Йогурты с массовой долей жира от 0,1% до 10%. Схема декларирования 1 Д. В качестве доказательных материалов используются протоколы лабораторных исследований (испытаний):

от 09.10.2017 № 3543 Аккредитованной испытательной лаборатории филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510211;

от 12.10.2017 № 1948 Испытательной лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» аттестат аккредитации № RA.RU.21AM42;

от 20.10.2017 № 8173 Испытательного центра Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровская краевая ветеринарная лаборатория» аттестат аккредитации № RA.RU.21ПУ51.

В доказательных материалах не предоставлена информация о проведении лабораторных исследований, изложенных в приложениях № 1 (таблица № 1), № 3 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» в части проведения испытаний по определению следующих показателей: физико-химические (массовая доля жира, массовая доля белка, массовая доля СОМО), органолептических показателей идентификации продуктов переработки молока (внешний вид, консистенция, вкус и запах, цвет);

7. ЕАЭС N RU Д-RU.АЮ46.В.03801 от 08.08.2018 действует до 07.08.2021 Варенец массовая доля жира 1.5%, 2.5%, 3.2%, 4.0%. Схема декларирования 3 Д. В качестве доказательных материалов используются протоколы лабораторных исследований (испытаний):

от 25.07.2018 № 2567 Аккредитованного испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе») аттестат аккредитации № RA.RU.21AT64;

от 02.08.2018 № 4743/6195 Испытательной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.518833.

В доказательных материалах не предоставлена информация о проведении лабораторных исследований, изложенных в приложениях № 1 (таблица № 1), № 3, № 4 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», в приложении № 3 (приложение для всех разделов 1. Антибиотики) TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части проведения испытаний по определению следующих показателей: физико-химических (массовая доля жира, массовая доля белка, массовая доля СОМО), органолептических показателей идентификации продуктов переработки молока (внешний вид, консистенция, вкус и запах, цвет), антибиотики (стрептомицин);

8. ЕАЭС N RU Д-RU.АЮ46.В.02776 от 18.07.2017 действует до 17.07.2020Мороженое с массовой долей жира 8,0%, 10,0%, 12,0% с заменителем молочного жира, с пищевкусовыми продуктами: ванильное, с ароматом, шоколадное, крем-брюле. Схема декларирования 1 Д. В качестве доказательных материалов используются протоколы лабораторных исследований (испытаний):

от 13.07.2017 № 2445 Аккредитованной испытательной лаборатории филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, в городе Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе» аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510211;

от 13.07.2017 № 1098Испытательной лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» аттестат аккредитации № RA.RU.21 АМ42;

Декларация о соответствии: Открытого акционерного общества «Дакгомз» ТС № RU Д-RU.АЮ46.В.00770 срок действия с 08.12.2014 по 07.12.2017.

В доказательных материалах не предоставлена информация о проведении лабораторных исследований, изложенных в приложениях № 1 (таблица №6), № 3, № 4 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», в приложении № 3 (приложение для всех разделов 1. Антибиотики) TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части проведения испытаний по определению следующих показателей: физико-химических (массовая доля молочного жира, массовая доля СОМО, массовая доля сахарозы или общего сахара (за вычетом лактозы) массовая доля сухих веществ, кислотность, взбитость), органолептических показателей идентификации продуктов переработки молока (внешний вид, консистенция, вкус и запах, цвет), антибиотики (стрептомицин, пенициллин).

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества заключается в предоставлении для декларирования недостоверных результатов испытаний образцов пищевой продукции.

Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суду не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, указывающих на его малозначительность. Кроме того, рассматриваемое правонарушение затрагивает вопросы безопасности эксплуатации объектов, что также указывает на невозможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Принятие мер к устранению нарушение не свидетельствует о его малозначительности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного КоАП РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции приходит к выводу, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает необходимым снизить размер штрафа ниже низшего предела до 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04221А15930), ИНН: <***>, КПП: 272101001, Банк: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, р/счёт: <***>, БИК: 040813001, ОКТМО 08701000, КБК: 08111601141019000140.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

акционерное общество «Дакгомз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681007, <...>), привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников