Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А73-15964/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-590/2022
29 марта 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис»

на решение от 24.12.2021

по делу № А73-15964/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 6750023, <...>)

о взыскании 12 701, 03 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис» (далее – ООО «Амурсвязьсервис», общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 701, 03 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 06.12.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заявлению ответчика 24.12.2021 Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный об отказе в исковых требованиях. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно приведенным доводам, суд не учел пункт 2 дополнительного соглашения от 03.08.2021 № 1-21/4582 которым срок возврата заказчику аванса установлен в течение 5 рабочих дней, поэтому у ответчика не возникает обязательства по возврату аванса с даты заключения договора от 29.03.2021 № 21-4582 и соответственно, не имеется оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Истцу предложено не позднее 10.03.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом представлен отзыв на жалобу, в котором предприятие просило оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2021 между ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» (заказчик) и ООО «Амурсвязьсервис» (подрядчик) заключен договор № 21-4582 предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ для установки оборудования DME/N 2700 на территории ОПРС «Рощино» (с. Богуславец).

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническими требованиями (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 2 888 397,60 руб. (пункт 2.1.договора).

Оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- подрядчик после подписания договора выставляет счет на оплату аванса, а заказчик после получения оригинала счета, выставленного подрядчиком, в течение 15 рабочих дней, выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 866 51928 руб.;

- окончательный расчет в размере 2 021 878,32 руб. за выполненные работы по договору заказчик производит в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также на основании полученного заказчиком от подрядчика оригинала счета (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

Срок выполнения (завершения) работ до 30.09.2021.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 866 519,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 6711 от 17.05.2021.

Работы выполнен не были и 03.08.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1-21/4582 к договору от 29.03.2021 № 21-4582, в котором решили расторгнуть данный договор по соглашению сторон с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения подрядчик обязан осуществить возврат аванса заказчику в размере 866 519,28 руб.

На основании пункта 3 дополнительного соглашения в течение десяти рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения подрядчик обязан оплатить заказчику проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за пользование авансом по день его возврата на лицевой счет заказчика.

Согласно пунктам 4, 5 дополнительного соглашения договор считается расторгнутым по соглашению сторон с момента заключения настоящего соглашения. Обязательства сторон в части выполнения работ по договору прекращаются с момента заключения соглашения.

С момента окончания взаиморасчётов в соответствие с пунктами 2, 3 настоящего соглашения стороны не будут иметь претензий друг к другу по финансовым обязательствам. Обязательство подрядчика по возврату денежных средств заказчику указанных в соглашении считается исполненным с момента списания указанных денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Ответчик осуществил возврат аванса на сумму 866 519,28 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2021 № 521.

Сумму процентов за пользование авансом по день его возврата ответчик не уплатил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию ИсхАДВ-1745/10 от 09.09.2021 с требованием выполнить свои обязательства по пункту 3 дополнительного соглашения, оплатить проценты.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Материалами дела установлено, что дополнительным соглашением № 1- 21/4582 от 03.08.2021 стороны приняли решение о расторжении договора № 21-4582 от 29.03.2021.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения установлено, в течение 5 рабочих дней, с даты подписания настоящего соглашения обеими сторонами, подрядчик обязан: осуществить возврат аванса заказчику в размере 866 519, 28 руб. (т.е. возврат должен быть осуществлён до 13.08.2021).

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлена обязанность подрядчика в течение десяти рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения обеими сторонами оплатить заказчику проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за пользование авансом по день его возврата на лицевой счет заказчика.

Как установлено, аванс возвращен 20.08.2021 платежным поручением № 521 на сумму 866 519,28 руб., то есть с нарушением установленного дополнительным соглашением срока (пункт 1 соглашения).

Ответчиком данный факт не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 701, 03 руб. за период с 18.05.2021 по 20.08.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу; поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 3 соглашения предусмотрено, в течение десяти рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения обеими сторонами оплатить заказчику проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за пользование авансом по день его возврата на лицевой счет заказчика.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возвращению аванса материалами дела подтвержден, суд справедливо констатировал правомерность предъявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом за период с 18.05.2021 по 20.08.2021 в размере 12 701,03 руб., исходя из суммы невозвращенного аванса - 866 519, 28 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Вопреки доводам ответчика, при толковании условий договора и дополнительного соглашения (статья 431 ГК РФ) суд пришел к выводу, что ответчик (подрядчик) получив в свой оборот денежные средства (аванс) с целевым назначением на приобретение материалов (пункт 3.1 договора), но работы не выполнил и не представил доказательств приобретения материалов, он обязан оплатить пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по соглашению.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2021 по делу № А73-15964/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.В. Иноземцев