Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А12-1861/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» мая 2024 года                                                                                  Дело № А12-1861/2024

Резолютивная часть решения вынесена «17» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Корпорация Красный октябрь» (400007, Волгоградская обл, Волгоград г, им. В.И. Ленина пр-кт, д. 110, комната 4.20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2020, ИНН: <***>) к начальнику Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (400094 <...>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Калинина улица, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП  России (400094, <...>), ГМУ ФССП России (129085, <...>), Центральному районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (400050, <...>), Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области,

в судебном заседании участвуют до и после перерыва:

от акционерного общества «Корпорация Красный октябрь»– ФИО6, представитель по доверенности №75 от 01.01.2024, диплом,

начальник Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1– лично, удостоверение ТО №107389, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Корпорация Красный октябрь»  (далее –АО «Корпорация Красный октябрь», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к начальнику Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в котором просит:

1. Признать незаконными бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в:

1) в неснятии ограничений с транспортных средств:

1. Полуприцеп МАЗ 93866, ХТМ938660Р0003382

2. Полуприцеп бортовой СЗАП-9327(г/п 21 тн, L-12,4 метра), X1W93270040002614

3. Полуприцеп 65116 цистерна-строиматериаловоз ТЦ-12, ХЗ W96030080001440

4. Полуприцеп 65116 цистерна-строиматериаловоз ТЦ-12, X3W96030080001446

5. Автомобиль грузовой КАМАЗ-55111, ХТС551110М0079450

6. Автомобиль УАЗ-396259, ХТТ39625940486057

7. Автомобиль грузовой KAMA3-53212, XTC532120N0076480

8. Автомобиль грузовой KAMA3-53212, ХТС532120N0076466

9. Автобус "Волжанин" 527022, Х4К52702220000002

10. (Е491СЕ) АВТОМОБИЛЬ БОРТОВОЙ ГАЗ-3302-14, ХТН33020031893732

11. Камаз 65116, ХТС65116081164069

12. Автомобиль грузовой КАМАЗ-55111, ХТС551110М0079087

13. Автомобиль УAЗ-396259, ХТТ39625950429789

14. Автомобиль легковой УАЗ-39099, ХТТ39099040493332

15. Автомобиль УАЗ-390992, XTT390900S0051266

16. Камаз 65115 С, ХТС65115С42225232

17. (В712ХК) АВТОМОБИЛЬ ГРУЗОВОЙ МДВ-90 Л.С G- 1,5Т СКОР 115КМ/ЧГАЗ-33021 "ГАЗЕЛЬ", ХТН330210S1544885

18. Автомобиль грузовой KAMA3-53212, ХТС532120К0053853

19. Автомобиль УАЗ-396295, ХТТ396295А0402181

20. Камаз 54115-010-13 тягач седельный, ХТС54115N42221557

21. Кран автомобильный КС-55713(КАМАЗ), Х8955713140AL1069

22. Автомобиль КАМАЗ-55111-016-02,  ХТС55111R42223729

23. Автогидроподъемник АПТ-32, Х6729464440000014

24. Автомобильный кран КС-6476, Х8969812050AW9244

25. ПОДЪЕМНИК АВТОМОБИЛЬНЫЙ (ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ) ГРУЗОПОД ЛЮЛЬКИ 2500 КГ ВС-22-01, Шасси 3379555

26. (Н619ВА) АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ МАКС СКОР 80 КМ/Ч Q-110 Л С ЗИЛ-ММЗ-4 415, Шасси 3226697

27. Автомобиль КАМАЗ-6460-001, ХТС64600041106615

28. Автомобиль Камаз 5320, ХТС532000М0387768

29. Легковой автомобиль Renault Logan 1,6, X7L4SRAT454736316

30. Автобус ПАЗ-3205, Х1М32053040008956

31. Камаз 65116, ХТС65116081164065

32. Автомобиль легковой KIA SORENTO, XWEKU811DEC004802

33. Автомобиль КАМАЗ-65117-030, ХТС65117051107332

34. Автомобиль КАМАЗ-55111-016-02, ХТС55111С42220311

35. Поливочная установка, X5V130B00W0001660

36. ФИО8 каналопромывочная КО-514 (КамАЗ-43253), XVL69321040000023

37. (В827ЕМ) АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ G-12T М ДВ- 240ЛС КРАЗ-256Б, Шасси 615746

38. Автомобиль КАМАЗ-55111 -016-02, ХТС55111R42223797

39. Автомобиль грузовой ЗИЛ-431410, Шасси 3284981

40.Лаборатория высоковольтных испытаний ЛВИ-ЗМГ на а/м ГАЗ-3308, Х8937894640АМ8890

41. Автотопливозаправщик АТЗ-56592-17-2, Х9056216040000642

42. Автомобиль вакуумный КО-520, XVL482320Y0000062

43. Пожарная машина АЦ-2-20 на шасси ЗИЛ-5301, Х9Н47410040001198

44. Автокран КС 4561 " Краз"250, XTC00250KN0728835

45. Автомобиль грузовой ГАЗ 3302, ХТН33020041938652

46. Автомобиль легковой Тойота Лэнд Крузер, JTEHT05J402111209

47. Автомобиль грузовой КРАЗ-256Б1, Шасси 0762628

48. Легковой автомобиль LADA 21310, к. 0177834. Д.0726215 40-025, XTA213100G0177834

49. (Е549ЕВ) АВТОМОБИЛЬ САМОСВАЛ G-10T МДВ- 240Л.С. КАМАЗ-55111-016, X1F55111С10200912

50. Автомобиль ГАЗ-32213-404 (автобус 13 мест), Х9632213080618914

51. Автомобиль УA3-396259, ХТТ39625940409168

52. Автомобиль УA3-396259, XTT396200R0249088

2) в ненаправлении в подразделение ГИБДД копий постановлений о снятии ограничений с транспортных средств в электронном виде.

2. Обязать Административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов Административного истца путем совершения вышеуказанных исполнительных действий.

Заявитель на требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Заявитель в судебном заседании уточнил, что ходатайство о передаче дела по подсудности не поддерживает, просит не рассматривать.

Начальник Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 представил материалы исполнительных производств.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, будучи о времени и месте проведения судебного разбирательства извещенными надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Специализированным отделом судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  ведется сводное исполнительное производство № 42519/19/98034-СД в отношении должника АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», в рамках которого наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества:

1. Полуприцеп МАЗ 93866, ХТМ938660Р0003382

2. Полуприцеп бортовой СЗАП-9327(г/п 21 тн, L-12,4 метра), X1W93270040002614

3. Полуприцеп 65116 цистерна-строиматериаловоз ТЦ-12, ХЗ W96030080001440

4. Полуприцеп 65116 цистерна-строиматериаловоз ТЦ-12, X3W96030080001446

5. Автомобиль грузовой КАМАЗ-55111, ХТС551110М0079450

6. Автомобиль УАЗ-396259, ХТТ39625940486057

7. Автомобиль грузовой KAMA3-53212, XTC532120N0076480

8. Автомобиль грузовой KAMA3-53212, ХТС532120N0076466

9. Автобус "Волжанин" 527022, Х4К52702220000002

10. (Е491СЕ) АВТОМОБИЛЬ БОРТОВОЙ ГАЗ-3302-14, ХТН33020031893732

11. Камаз 65116, ХТС65116081164069

12. Автомобиль грузовой КАМАЗ-55111, ХТС551110М0079087

13. Автомобиль УAЗ-396259, ХТТ39625950429789

14. Автомобиль легковой УАЗ-39099, ХТТ39099040493332

15. Автомобиль УАЗ-390992, XTT390900S0051266

16. Камаз 65115 С, ХТС65115С42225232

17. (В712ХК) АВТОМОБИЛЬ ГРУЗОВОЙ МДВ-90 Л.С G- 1,5Т СКОР 115КМ/ЧГАЗ-33021 "ГАЗЕЛЬ", ХТН330210S1544885

18. Автомобиль грузовой KAMA3-53212, ХТС532120К0053853

19. Автомобиль УАЗ-396295, ХТТ396295А0402181

20. Камаз 54115-010-13 тягач седельный, ХТС54115N42221557

21. Кран автомобильный КС-55713(КАМАЗ), Х8955713140AL1069

22. Автомобиль КАМАЗ-55111-016-02,  ХТС55111R42223729

23. Автогидроподъемник АПТ-32, Х6729464440000014

24. Автомобильный кран КС-6476, Х8969812050AW9244

25. ПОДЪЕМНИК АВТОМОБИЛЬНЫЙ (ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ) ГРУЗОПОД ЛЮЛЬКИ 2500 КГ ВС-22-01, Шасси 3379555

26. (Н619ВА) АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ МАКС СКОР 80 КМ/Ч Q-110 Л С ЗИЛ-ММЗ-4 415, Шасси 3226697

27. Автомобиль КАМАЗ-6460-001, ХТС64600041106615

28. Автомобиль Камаз 5320, ХТС532000М0387768

29. Легковой автомобиль Renault Logan 1,6, X7L4SRAT454736316

30. Автобус ПАЗ-3205, Х1М32053040008956

31. Камаз 65116, ХТС65116081164065

32. Автомобиль легковой KIA SORENTO, XWEKU811DEC004802

33. Автомобиль КАМАЗ-65117-030, ХТС65117051107332

34. Автомобиль КАМАЗ-55111-016-02, ХТС55111С42220311

35. Поливочная установка, X5V130B00W0001660

36. ФИО8 каналопромывочная КО-514 (КамАЗ-43253), XVL69321040000023

37. (В827ЕМ) АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ G-12T М ДВ- 240ЛС КРАЗ-256Б, Шасси 615746

38. Автомобиль КАМАЗ-55111 -016-02, ХТС55111R42223797

39. Автомобиль грузовой ЗИЛ-431410, Шасси 3284981

40.Лаборатория высоковольтных испытаний ЛВИ-ЗМГ на а/м ГАЗ-3308, Х8937894640АМ8890

41. Автотопливозаправщик АТЗ-56592-17-2, Х9056216040000642

42. Автомобиль вакуумный КО-520, XVL482320Y0000062

43. Пожарная машина АЦ-2-20 на шасси ЗИЛ-5301, Х9Н47410040001198

44. Автокран КС 4561 " Краз"250, XTC00250KN0728835

45. Автомобиль грузовой ГАЗ 3302, ХТН33020041938652

46. Автомобиль легковой Тойота Лэнд Крузер, JTEHT05J402111209

47. Автомобиль грузовой КРАЗ-256Б1, Шасси 0762628

48. Легковой автомобиль LADA 21310, к. 0177834. Д.0726215 40-025, XTA213100G0177834

49. (Е549ЕВ) АВТОМОБИЛЬ САМОСВАЛ G-10T МДВ- 240Л.С. КАМАЗ-55111-016, X1F55111С10200912

50. Автомобиль ГАЗ-32213-404 (автобус 13 мест), Х9632213080618914

51. Автомобиль УA3-396259, ХТТ39625940409168

52. Автомобиль УA3-396259, XTT396200R0249088

В рамках осуществления процедуры банкротства конкурсным управляющим АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» указанное имущество реализовано в ходе проведения торгов и передано в собственность АО «Корпорация Красный октябрь», о чём свидетельствует Договор №1-ИК от 19.06.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ВМК «Красный Октябрь» 28.12.2023 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

22.12.2023 АО «Корпорация Красный октябрь» направило в адрес начальника Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ходатайство №01-00854 о снятии ограничений с вышеуказанного имущества.

Согласно информации с официального сайта Почты России, данное ходатайство поступило в Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов 25.12.2023.

Однако ходатайство АО «Корпорация Красный октябрь» рассмотрено и удовлетворено не было, ограничения до настоящего времени не сняты, постановление, принятое по итогам рассмотрения указанного ходатайства, в адрес АО «Корпорация Красный октябрь», как и доказательств направления в подразделение ГИБДД копий постановлений о снятии ограничений с транспортных средств, не поступало.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗаконом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок), который определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-  исполнителям в ходе исполнительного производства (пункт 1 названного Порядка).

В целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с указанным Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (пункт 2 Порядка).

Подпунктом 1 пункта 4 указанного Порядка предусмотрено, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия осуществляется только обмен информацией; указанный нормативный документ не наделяет должностных лиц службы судебных приставов самостоятельно вносить какие-либо сведения в базу данных ФИС ГИБДД, а также изменять или отменять содержащиеся там аресты или запреты.

Из материалов дела следует, что запрет на регистрационные действия наложен в отношении 52 единиц транспортных средств должностными лицами различных подразделений службы судебных приставов в рамках разных исполнительных производств, которые в последующем объединены в сводное исполнительное производство в отношении АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь».

01.04.2024 вынесены постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении указанных объектов движимого имущества.

02.04.2024 Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на обращение АО «Корпорация Красный октябрь» сообщил, что направить постановления о снятии запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в электронном виде в рамках электронного взаимодействия с ГИБДД России не представляется возможным по причине уничтожения материалов исполнительных производств в архивном фонде АИС ФССП в связи с истечением срока хранения.  В связи с чем, данные постановления направлены в адрес АО «Корпорация Красный октябрь».

02.04.2024 АО «Корпорация Красный октябрь» направило ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ходатайство об отмене на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

10.04.2024 ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области направило ответ №3/246102139587, указано, в том числе, что в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области отсутствует техническая возможность снятия ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенными ФССП России в электронной форме

В ходе судебного разбирательства представитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов пояснил, что снятие вышеуказанных ограничений возможно только после получения соответствующих постановлений, направленных в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации службой судебных приставов-исполнителей в установленном порядке. Ответчик отмечает, что в регистрационных подразделениях ГИБДД отсутствует техническая возможность снятия ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенных службой судебных приставов-исполнителей в электронной форме.

Вместе с тем, как разъяснено в решении Верховного суда Российской Федерации от 04 марта 2019г. № АКПИ19-72, подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно соглашению, заключенному между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации, об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2014 г. № 12/14-21/1/11806, возможность отмены ранее наложенных ограничений по запрету на совершение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, минуя информационную систему путем предъявления соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе, не исключается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пунктом 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив сведения о том, что должник признан несостоятельным (банкротом), а в последствии ликвидирован, должен был снять ранее наложенный аресты на имущество должника.

Фактически такие меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены только 01.04.2024, что подтверждается предъявленными в материалы дела постановлениями от 01.04.2024.

А так же, письмо начальника Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в управление организационно- контрольной работы  об оказании содействия в снятии ограничений наложенных на транспортные средства в рамках оконченных исполнительных производств направлено только 24.04.2024 №98034/24/83008.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, не свидетельствуют об объективной невозможности использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Принимая во внимание длительное бездействие начальника Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по неснятию наложенного ареста на имущество должника - транспортные средства, а так же ненаправлению в подразделение ГИБДД копий постановлений о снятии ограничений с транспортных средств в электронном виде, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что данное бездействие начальника Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая положения части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует обязать Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Корпорация Красный октябрь» путем снятия ограничений с указанных транспортных средств с  направлением постановлений о снятии арестов в уполномоченный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                                Р Е Ш И Л :

Признать незаконными бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся:

1) в неснятии ограничений с транспортных средств:

1. Полуприцеп МАЗ 93866, ХТМ938660Р0003382

2. Полуприцеп бортовой СЗАП-9327(г/п 21 тн, L-12,4 метра), X1W93270040002614

3. Полуприцеп 65116 цистерна-строиматериаловоз ТЦ-12, ХЗ W96030080001440

4. Полуприцеп 65116 цистерна-строиматериаловоз ТЦ-12, X3W96030080001446

5. Автомобиль грузовой КАМАЗ-55111, ХТС551110М0079450

6. Автомобиль УАЗ-396259, ХТТ39625940486057

7. Автомобиль грузовой KAMA3-53212, XTC532120N0076480

8. Автомобиль грузовой KAMA3-53212, ХТС532120N0076466

9. Автобус "Волжанин" 527022, Х4К52702220000002

10. (Е491СЕ) АВТОМОБИЛЬ БОРТОВОЙ ГАЗ-3302-14, ХТН33020031893732

11. Камаз 65116, ХТС65116081164069

12. Автомобиль грузовой КАМАЗ-55111, ХТС551110М0079087

13. Автомобиль УAЗ-396259, ХТТ39625950429789

14. Автомобиль легковой УАЗ-39099, ХТТ39099040493332

15. Автомобиль УАЗ-390992, XTT390900S0051266

16. Камаз 65115 С, ХТС65115С42225232

17. (В712ХК) АВТОМОБИЛЬ ГРУЗОВОЙ МДВ-90 Л.С G- 1,5Т СКОР 115КМ/ЧГАЗ-33021 "ГАЗЕЛЬ", ХТН330210S1544885

18. Автомобиль грузовой KAMA3-53212, ХТС532120К0053853

19. Автомобиль УАЗ-396295, ХТТ396295А0402181

20. Камаз 54115-010-13 тягач седельный, ХТС54115N42221557

21. Кран автомобильный КС-55713(КАМАЗ), Х8955713140AL1069

22. Автомобиль КАМАЗ-55111-016-02,  ХТС55111R42223729

23. Автогидроподъемник АПТ-32, Х6729464440000014

24. Автомобильный кран КС-6476, Х8969812050AW9244

25. ПОДЪЕМНИК АВТОМОБИЛЬНЫЙ (ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ) ГРУЗОПОД ЛЮЛЬКИ 2500 КГ ВС-22-01, Шасси 3379555

26. (Н619ВА) АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ МАКС СКОР 80 КМ/Ч Q-110 Л С ЗИЛ-ММЗ-4 415, Шасси 3226697

27. Автомобиль КАМАЗ-6460-001, ХТС64600041106615

28. Автомобиль Камаз 5320, ХТС532000М0387768

29. Легковой автомобиль Renault Logan 1,6, X7L4SRAT454736316

30. Автобус ПАЗ-3205, Х1М32053040008956

31. Камаз 65116, ХТС65116081164065

32. Автомобиль легковой KIA SORENTO, XWEKU811DEC004802

33. Автомобиль КАМАЗ-65117-030, ХТС65117051107332

34. Автомобиль КАМАЗ-55111-016-02, ХТС55111С42220311

35. Поливочная установка, X5V130B00W0001660

36. ФИО8 каналопромывочная КО-514 (КамАЗ-43253), XVL69321040000023

37. (В827ЕМ) АВТОМОБИЛЬ-САМОСВАЛ G-12T М ДВ- 240ЛС КРАЗ-256Б, Шасси 615746

38. Автомобиль КАМАЗ-55111 -016-02, ХТС55111R42223797

39. Автомобиль грузовой ЗИЛ-431410, Шасси 3284981

40.Лаборатория высоковольтных испытаний ЛВИ-ЗМГ на а/м ГАЗ-3308, Х8937894640АМ8890

41. Автотопливозаправщик АТЗ-56592-17-2, Х9056216040000642

42. Автомобиль вакуумный КО-520, XVL482320Y0000062

43. Пожарная машина АЦ-2-20 на шасси ЗИЛ-5301, Х9Н47410040001198

44. Автокран КС 4561 " Краз"250, XTC00250KN0728835

45. Автомобиль грузовой ГАЗ 3302, ХТН33020041938652

46. Автомобиль легковой Тойота Лэнд Крузер, JTEHT05J402111209

47. Автомобиль грузовой КРАЗ-256Б1, Шасси 0762628

48. Легковой автомобиль LADA 21310, к. 0177834. Д.0726215 40-025, XTA213100G0177834

49. (Е549ЕВ) АВТОМОБИЛЬ САМОСВАЛ G-10T МДВ- 240Л.С. КАМАЗ-55111-016, X1F55111С10200912

50. Автомобиль ГАЗ-32213-404 (автобус 13 мест), Х9632213080618914

51. Автомобиль УA3-396259, ХТТ39625940409168

52. Автомобиль УA3-396259, XTT396200R0249088

2) в ненаправлении в подразделение ГИБДД копий постановлений о снятии ограничений с транспортных средств в электронном виде.

Обязать Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Корпорация Красный октябрь» путем снятия ограничений с указанных транспортных средств с  направлением постановлений о снятии арестов в уполномоченный орган.


          Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                              К.Т. Онищук