Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А55-18670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 октября 2024 года

Дело №

А55-18670/2024


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 17 сентября 2024 года в судебном заседании    дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью  "АВТОФОРМУЛА"

о взыскании


Третье лицо: ООО "ЛОГИСТ-ЕКБ"


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика –  не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОФОРМУЛА"", в котором просит взыскать 252 390 руб. 16 коп. из которых: сумма основной задолженности задолженность в размере 245 000 руб.; проценты заявления в размере 7 390 руб. 16 коп.; проценты в размере на день вынесения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 048 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области 14.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "ЛОГИСТ-ЕКБ".

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, и третьих лиц, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 между индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП) ФИО1 и ООО "АВТОФОРМУЛА" заключен договор-заявка №7067 на перевозку груза весом 20т по маршруту г. Сысерть Свердловской области - г. Красноярск с использованием услуг перевозчика ООО «ЛОГИСТ-ЕКБ».

Данный договор является действующим и согласно его положениям между сторонами существовали взаимоотношения по оказанию услуг перевозки грузов.

Так, согласно условиям договора-заявки и имеющимся документам по выполнению работ, загрузка груза - продуктов питания - произведена 22.02.2024 по адресу: <...>. Груз доставлен заказчику в установленный срок в г. Красноярск. Между сторонами согласованы ставка за услуги перевозки в сумме 245000 рублей, условия и форма оплаты - безналичный расчет, 10 по ОТТН и бухгалтерским документам.

Исполнение условий договора ИП ФИО1 на перевозку грузов по указанному маршруту подтверждается представленными в материалы документами:

-транспортная накладная № КС00-034761 от 22.02.2024, согласно которой груз весом 4020,716 кг (брутто)/ 3821,86 кг (нетто) принят представителем перевозчика ООО «ЛОГИСТ-ЕКБ» водителем ФИО2 к перевозке на транспортном средстве Вольво г/з P888BO55 с п/прицепом AO929955 и доставлен грузополучателю.

-транспортная накладная № КС00-034762 от 22.02.2024 согласно которой груз весом 990,56 кг (брутто)/ 966,4 кг (нетто) принят представителем перевозчика ООО «ЛОГИСТ-ЕКБ» водителем ФИО2 к перевозке на транспортном средстве Вольво г/з P888BO55 с п/прицепом AO929955 и доставлен грузополучателю.

-транспортная накладная № ПЛ00-005143 от 22.02.2024, согласно которой груз весом 8238,72 кг (брутто)/ 7725,6 кг (нетто) принят представителем перевозчика ООО «ЛОГИСТ-ЕКБ» водителем ФИО2 к перевозке на транспортном средстве Вольво г/з P888BO55 с п/прицепом AO929955 и доставлен грузополучателю.

-транспортная накладная № ПЛ00-005145 от 22.02.2024, согласно которой груз весом 1729,44 кг (брутто)/ 1627,2 кг (нетто) принят представителем перевозчика ООО «ЛОГИСТ-ЕКБ» водителем ФИО2. к перевозке на транспортном средстве Вольво г/з P888BO55 с п/прицепом AO929955 и доставлен грузополучателю.

Согласно раздела «груз» договор-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом подлежал перевозке груз - продукты питания (сыр).

В соответствии с условиями договора-заявки между сторонами согласована ставка за перевозку в сумме 245 000 рублей.

В транспортных накладных имеются подписи и печати грузоотправителей о выдаче грузов, подписи и печати грузополучателей о получении грузов, а также подписи водителя о приеме и выдаче грузов.

02.03.2024 пакет подтверждающих данный факт документов и счета по оплате выполненных услуг направлены ИП ФИО1 в адрес ООО АВТОФОРМУЛА», таким образом, обязательства по условиям договора-заявки со стороны ИП ФИО1 выполнены в полном объеме, однако по настоящее время оплата истцу не поступила.

Таким образом, задолженность ООО «АВТОФОРМУЛА» за перевозку грузов по договору-заявке № 7076 от 22.02.2024 перед ИП ФИО1 составляет 245000 рублей.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить задолженность.

Данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Ответчиком не оспорен факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений по качеству оказанных услуг не  заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем (перевозчиком) услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривалось наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 17.09.2024 в размере 19 805 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражения против заявленных требований от ответчика не поступили, контррасчет суммы основного долга и неустойки, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Кроме того, Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб., понесенные им в рамках договора оказания юридических услуг №27/05/24-3 от 27.05.2024 (далее по тексту судебного акта – договор), заключенного между ИП ФИО1  (далее по тексту судебного акта - заказчик) и  ИП  ФИО3 (далее по тексту судебного акта - исполнитель).

Согласно условиям договора оказания юридических услуг №27/05/24-3 от 27.05.2024 исполнитель оказал юридические услуги заказчику.

В материалы дела представлены платежное поручение №196 от 28.05.2024 об оплате по об оплате по договору оказания юридических услуг №27/05/24-3 от 27.05.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме  в размере 30 000 руб.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание правоотношения и специфику рассмотренного спора, учитывая информацию о средних ценах на предоставление аналогичных юридических услуг, сложившимся в регионе (в т.ч. Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022), объем и сложность выполненных представителем работ, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд признает понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя обоснованными, отвечающими критерию разумности, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и фактически понесенными с учетом объема проделанной в рамках настоящего дела работы в сумме 30 000 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в сумме 396 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АВТОФОРМУЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.11.2004) 272 195 руб. 20 коп. из которых: сумма основной задолженности задолженность в размере 245 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 17.09.2024 в размере 19 805 руб. 04 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 048 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АВТОФОРМУЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 396 руб.

4. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева