Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А65-32619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7962/2024

Дело № А65-32619/2023
г. Казань
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 28.12.2023,

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айко Транс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024

по делу № А65-32619/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айко Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, об оспаривании решения 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айко Транс» (далее – заявитель, общество, ООО «Айко Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, Управление) от 26.10.2023 № АЯ-04/11251.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено о Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее - ФГБОУ ВО «КНИТУ»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неправомерные действия антимонопольного органа, выраженные в недопущении представителя Общества на рассмотрение комиссии по заявлению КНИТУ, поскольку Общество было лишено фактической возможности участвовать в заседании комиссии, давать пояснения и представлять доказательства по делу.

Также заявитель указывает на формальный подход комиссии антимонопольного органа при рассмотрении обращения ФГБОУ ВО «КНИТУ» о включении сведений в отношении ООО «АЙКО ТРАНС» в реестр недобросовестных поставщиков, без проведения должной проверки обоснованности указанного заявления.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их  участия

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

ООО «Айко Транс» принимало участие в электронном аукционе № 0311100016923000065, размещенным ФГБОУ ВО «КНИТУ» (заказчик) 23.06.2023 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС); предмет аукциона - выполнение работ по текущему ремонту помещений кафедры ОХТ А-220 и А-221 в здании учебного корпуса А по адресу: <...> и помещений № 1-02 и 1-03 ТМПУ для создания «Лаборатории цифрового моделирования ПИШ» в здании учебно-комплексной лаборатории по адресу: <...>; заказчик - ФГБОУ ВО «КНИТУ».

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.07.2023 Общество признано победителем аукциона с ценой контракта 3 840 061,68 руб.

17.07.2023 ФГБОУ ВО «КНИТУ» (заказчик) и ООО «Айко Транс» (подрядчик) заключили контракт №23/2065/Б, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по ремонту помещений и сдаче результатов выполненных работ заказчику на общую сумму 3 840 061 руб. 68 коп. в срок до 30.09.2023.

Поскольку в установленный срок ООО «Айко Транс» работы в полном объеме не выполнило, 05.10.2023 ФГБОУ ВО «КНИТУ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направило в антимонопольный орган обращение (вх. от 19.10.2023 № 11030, ЕИС от 18.10.2023) о включении сведений об ООО «Айко Транс» в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам рассмотрения которого антимонопольный орган вынес решение от 26.10.2023 № РНП 16-216/2023 (исх. №АЯ-04/11251) о включении сведений в отношении ООО «Айко Транс» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Айко Транс» в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пришли к выводу о том, что общество не приняло все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов, установивших фактические обстоятельства по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возможность одностороннего внесудебного отказа от исполнения Контракта предусмотрена пунктом 13.1 Контракта.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ответчик в установленный Контрактом срок обязательство по текущему ремонту помещений не исполнил. Неисполнение обязательства в предусмотренный договором срок явилось основанием для принятия заказчиком решения от 05.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Суды исходили из того, что условиями договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Материалами дела подтверждается уведомление истца о расторжении договора.

Таким образом, односторонний отказ от Контракта соответствует условиям контракта, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе.

Настаивая на своей позиции, заявитель ссылается на то, что решение антимонопольного органа является неправомерным.

Между тем в ходе рассмотрения обращения Комиссией антимонопольного органа установлено, что по условиям заключенного ФГБОУ ВО «КНИТУ» (заказчик) и ООО «Айко Транс» (подрядчик) контракта от 17.07.2023 №23/2065/Б текущий ремонт помещений № 1-02 и 1-03 ТМПУ для создания «Лаборатории цифрового моделирования ПИШ» в здании учебно-комплексной лаборатории по адресу: <...> должен быть выполнен до 05.09.2023; текущий ремонт помещений кафедры ОХТ А-220 и А-221 в здании учебного корпуса А по адресу: <...> - до 30.09.2023. Согласно акту проверки хода выполнения работ от 30.09.2023 количество, комплектность и ассортимент поставленного товара (объем выполненных работ, оказанных услуг), их качество не соответствовали условиям контракта, а именно: работы, предусмотренные условиями контракта, не выполнены; процент выполнения работ составил - 15%.

Заказчиком при проверке работ были выявлены существенные нарушения условий государственного контракта по объему выполненных работ, которые были отражены в акте проверки хода выполненных работ по Контракту, в связи с чем заказчиком 05.10.2023 на основании пункта 6.3.8. контракта и в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктами 1 и 2 статьи 523 ГК РФ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Данное решение было направлено заказчиком в адрес ООО «АЙКО ТРАНС» с использованием средств Единой информационной системы в сфере закупок 05.10.2023 и получено им в этот же день.

Всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 401 ГК РФ, статьями 34, 95, 104 Закона о контрактной системе, а также принимая во внимание пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа было принято при наличии законных на то оснований, в связи с тем, что заявитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ, принимая решение об участии в электронном аукционе, тем самым возложил на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в результате заключенного контракта.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган своевременно не уведомил его о дате рассмотрения дела посредством видеоконференции, рассмотрен судами и отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Айко Транс» было надлежащим образом уведомлено (по электронной почте и в ЕИС) о проведении заседания комиссии по рассмотрению заявления ФГБОУ ВО «КНИТУ» 23.10.2023 в 10:30 местного времени в режиме видеоконференц-связи (исх. от 20.10.2023 №ЛЫЯ-04/10988).

ООО «Айко Транс» на заседание комиссии антимонопольного органа не явилось (не подключилось к видеоконференц-связи), письменные пояснения не представило. При этом, представитель ООО «Айко Транс», лично явившись по адресу антимонопольного органа, своевременно не сообщил об этом сотрудникам антимонопольного органа; о явке представителя общества комиссии антимонопольного органа стало известно лишь после проведения заседания.

Доказательств того, что ООО «Айко Транс» по независящим от него обстоятельствам не могло явиться на заседание комиссии и представить пояснения, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А65-32619/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                             И.Ш. Закирова


Судьи                                                                                    Л.Ф Хабибуллин


                                                                                             Р.Р. Мухаметшин