Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А70-20834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20834/2021
г. Тюмень
29 декабря 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.08.2021 по делу № 241-Ю-14.17/2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности № 18 от 16.06.2021,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 22.11.2021,

установил:

департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алина» (далее – ответчик, ООО «Алина», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 05.08.2021 по делу № 241-Ю-14.17/2021.

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 в Департамент обратилось ООО «Алина» (далее – ответчик, ООО «Алина», Общество) с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №72РПА0000376, выданной 29.06.2006 на срок по 28.06.2021.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 22.11.1995№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктом 1 Постановления ПравительстваРФ от 30.11.2020 № 1969 «Об особенностях формирования ежегодныхпланов проведения плановых проверок юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органамигосударственного контроля (надзора) и органами муниципального контроляежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей», приказом Департаментапотребительского рынка и туризма Тюменской области № 128 от 30.12.2020 «О проведении проверок с использованием средств дистанционноговзаимодействия» и на основании приказа заместителя директораДепартамента от 07.06.2021 № 281-вп специалистом отделалицензирования Департамента 28.06.2021 проведена внеплановаявыездная проверка соответствия организации лицензионным требованиям,с использованием средств дистанционного взаимодействия посредствомтелефонной связи, электронной почты alinag72@mail.ru в отношении Общества, осуществляющего лицензируемый вид деятельности порозничной продаже алкогольной продукции на обособленном подразделении, указанном в лицензии, по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной, д. 3, стр. 1, магазин.

Внеплановая выездная проверка проводилась в целях оценки соответствия сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, лицензионным требованиям, установленным положениями статей 2, 11, 16, 19, 20 и 26 Федерального закона 171-ФЗ, соответствия помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагает использовать лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности, установленным лицензионным требованиям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Обществом на основании действующей на момент проведения проверки лицензии осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции на обособленном подразделении, указанном в лицензии.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ходе проведения указанной проверки Обществом представлендоговор аренды здания от 01.12.2020, согласно которому в арендупередано здание площадью 104,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, мкр. Лесной, д. 3, стр. 1, сроком на 5 лет.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 27.01.2021 регистрационный №72:23:0225001:1987-72/041/2021-7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученной из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области посредством межведомственного взаимодействия, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, исчисляется с 27.01.2021 и составляет 5 лет с момента государственной регистрации.

В лицензионном деле Общества имеется акт внеплановой выездной проверки № 308 от 14.06.2019, в котором содержится ссылка на наличие договора аренды магазина от 01.01.2016.

По условиям указанного договора в аренду передано нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной, д. 3, стр. 1, на срок до 31.12.2020.

Указанный договор зарегистрирован 11.05.2016 per. №72-72/01-72/001/267/2016-5320.

Таким образом, отношения по аренде возникли с момента государственной регистрации указанного договора, то есть с 11.05.2016 и действовали по 31.12.2020.

В ходе проверки Обществом не были представлены документы, подтверждающие право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения, расположенные по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной, д. 3, стр. 1, при осуществлении лицензируемого вида деятельности в период 01.01.2021-27.01.2021.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Факт осуществления Обществом закупки алкогольной продукции в нарушение лицензионных требований подтверждается отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период 10.01.2021-17.01.2021, сформированным в личном кабинете Департамента на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://servis.fsrar.ru (далее – портал ФСРАР).

Факт реализации алкогольной продукции Обществом подтверждается приложенным к настоящему протоколу журналом учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период 10.01.2021-17.01.2021, полученным из личного кабинета Департамента на портале ФСРАР.

Таким образом, в период 01.01.2021 - 27.01.2021 на обособленном подразделении по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной, д. 3, стр. 1 Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих право пользования (владения) торговыми и складскими помещениями, используемыми при осуществлении лицензируемого вида деятельности, что является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без ее реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места нахождения обособленного подразделения лицензиата, а именно в связи с закрытием торгового объекта по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной, д.3, стр. 1 в Департамент Обществом представлено не было, что является нарушением лицензионных требований, установленных пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, ответственность за которое, предусмотрена чатью1 статьи 14.17 КоАП РФ.

По данному факту Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2021 № 241-Ю-14.17/2021 (далее – протокол), о рассмотрении которого направлено настоящее заявление в суд.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правовой основой государственного регулирования производства и оборота этилового спирта в Российской Федерации является Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия выдается на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без ее реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

В силу требования части 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

В силу положений части 19 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в лицензии указываются, в том числе наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факты осуществления Обществом закупки и реализации алкогольной продукции в нарушение лицензионных требований подтверждается приложенными к протоколу: отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и журналами учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период 10.01.2021-17.01.2021.

Таким образом, Департаментом установлено наличие события административного правонарушения, совершенного Обществом и его вина.

Однако вывод департамента о том, что в период 01.01.2021 - 27.01.2021 на обособленном подразделении по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной, д. 3, стр. 1 Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих право пользования (владения) торговыми и складскими помещениями, используемыми при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является неверным.

Ответчик, возражая против заявленных требований, обращает внимание суда на то обстоятельство, что после истечения срока действия договора аренды от 01.01.2016 ООО «Алина» продолжало пользоваться нежилым строением для осуществления своей уставной деятельности, возражений со стороны арендодателя не получало, несло расходы по уплате арендных платежей и коммунальных платежей за содержание арендованного имущества. В настоящее время с арендодателем заключен новый договор, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок - ст. 610 ГК РФ.

После истечения срока договора аренды от 01.01.2016г. ООО «Алина» продолжало пользоваться нежилым строением по адресу г. Тюмень, мкр. Лесной, д.З стр.1 для осуществления своей уставной деятельности, возражений со стороны арендодателя не получало. Общество несло расходы по уплате арендных платежей и коммунальных платежей за содержание арендованного имущества.

Следовательно, договор аренды нежилого строения по адресу г. Тюмень, мкр. Лесной, д.З стр.1 от 01.01.2016 с 01.01.2021 возобновился на неопределённый срок и действовал до 27.01.2021.

Поэтому вывод административного органа об осуществлялся оборота алкогольной продукции без документов, подтверждающих право пользования (владения) торговыми и складскими помещениями, используемыми при осуществлении лицензируемого вида деятельности, не соответствует действительности, так как между сторонами договора от 01.01.2016 продолжились арендные отношения.

В нарушение лицензионных требований, установленных статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, данные арендные отношения продолжались на основании договора на неопределенный срок, а не на основании договора на один год и более.

Однако, учитывая, что сторонами уже был подписан договор аренды здания от 01.12.2020 на новый срок и поданы документы на его государственную регистрацию., суд считает указанное нарушение малозначительным.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, суд убежден, что допущенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствуют вредные последствия совершенного деяния; вопрос о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения поставлен впервые, информация о привлечении ранее Общества за однородные правонарушения заявителем не представлена, отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности и в Картотеке арбитражных дел.

В рассматриваемом случае действиями Департамента по возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола достигнута предупредительная цель административного производства. Применение в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа с возможностью конфискации продукции будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным квалифицировать совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного и достаточным применение к Обществу такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алина» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.