Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А41-3905/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3905/21
22 июля 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЗагородСервисЗапад»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене решения №Р001-3353684061-40356085 от 09.12.2020 года,

об обязании внести сведения об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Мещерино, мкр. Южные горки, ул. 4-й квартал, д. 6

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗагородСервисЗапад» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениемк Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, управление, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене решения №Р001-3353684061-40356085 от 09.12.2020 года, об обязании внести сведения об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Мещерино, мкр. Южные горки, ул. 4-й квартал, д. 6.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле и материалов дела следует, что ООО «ЗагородСервисЗапад» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

04.05.2017 года между ООО «ЗагороСервисЗапад» и ООО «Южные горки», являющимся застройщиком д.6 ул. 4-ый квартал мкр. Южные горки п. Мещерино Ленинского р-на Московской области, заключен договор управления многоквартирным домом №ЮД1-35/Ф3 в соответствии с п. 14 ст. 161ЖКРФ.

Согласно п. 10.2 Договора срок его действия составляет 3 месяца с момента подписания Сторонами акта приема-передачи МКД.

20.09.2019 года Застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-21-14339-2019.

ООО «ЗагороСервисЗапад» инициировало проведение общего собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования в период с 23 ноября по 25 декабря 2019 года.

По результатам общего собрания собственников по адресу: д.6 ул. 4-ый квартал мкр. Южные горки п. Мещерино Ленинского р-на Московской области, оформленного протоколом от 30.12.2019 № 01/2019 заявитель избран управляющей организацией спорного МКД.

В связи с заключением договоров управления многоквартирным домом общество обратилось в ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, с приложением пакета документов.

09.12.2020 года ГЖИ МО принято решение № Р001-3353684061-40356085 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. «а» п. 3, пп. «в», «г», «е» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным Кодексом (ч. 5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

При этом подлинники протокола общего собрания собственников помещений должны быть в порядке, установленном законом, направлены в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (часть 1.1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления управляющей организации во внесении многоквартирных домов в реестр лицензий жилищное законодательство не содержит.

В соответствие с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствие с частью 7 ст. 45 ЖК РФ, может быть созвано также и по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В обоснование указанного решения Инспекция ссылает, что Инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выступила управляющая организация ООО «ЗАГОРОДСЕРВИС ЗАПАД» не осуществляющая управление данным многоквартирным домом, а также не являющаяся собственником помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Ленинский, п. Мещерино, мкр. Южные горки, 4-ый квартал, д. 6.

Кроме того, в реестре собственников МКД отсутствуют сведения о наличии собственности помещений в МКД по вышеуказанному адресу у заявителя.

В связи с этим, ООО «ЗАГОРОДСЕРВИС ЗАПАД» является ненадлежащим инициатором проведения собраний в указанном МКД.

Данный довод признается судом обоснованным, поскольку заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт реального осуществления деятельности по управлению спорным домом, в том числе, наличие заключенных и исполненных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При этом судом учтено, что согласно п. 10.2 Договора от 04.05.2017 №ЮД1-35/Ф3 срок его действия составляет 3 месяца с момента подписания Сторонами акта приема-передачи МКД.

Ссылки заявителя на положения п. 10.3 Договора, что управляющая организация обязана выполнять условия настоящего Договора до момента начала осуществления своих обязательств новой управляющей организацией, либо до момента реализации собственниками иных форм управления МКД, в рассматриваемом случае признаются судом несостоятельными, ввиду не представления заявителем (как указывалось выше) доказательств того, что ООО «ЗАГОРОДСЕРВИС ЗАПАД» вообще приступило к управлению спорным МКД на основании данного договора.

Кроме того, суд обращает внимание на непредставление в материалы дела Договора управления от 04.05.2017 №ЮД1-35/Ф3 заключенного между ООО «ЗагороСервисЗапад» и ООО «Южные горки» в соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ, а именно не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, с учетом того обстоятельства, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-21-14339-2019 получено застройщиком лишь 20.09.2019, т.е. по истечении более двух лет с момента заключения Договора управления от 04.05.2017 №ЮД1-35/Ф3.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, в том числе, копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доказательств того, что данное требование законодателя исполнено заявителем, ни материалы лицензионного дела, ни материалы рассматриваемого дела, не содержат.

Суд также принимает доводы Инспекции, в нарушении пп. «а» п. 12 приложения № 1к приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общи собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», в вводной части протокола не указаны сведения об инициаторе общего собрания - реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения.

То обстоятельство, что данное требование указано только для физических лиц, не отменяет его актуальность и для юридических лиц, являющихся собственниками помещений в МКД.

Суд также соглашается с доводами Инспекциями относительно не соблюдения требований ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, пп. «ж» п. 20 приложения № 1 Требований, в решениях собственников не указаны реквизиты документов о праве собственности

Пункт 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации требует указания сведений о документе, подтверждающем право собственности на указанные помещения, либо указаны реквизиты договоров долевого участия, либо уступки прав требования, не являющихся таковыми.

Отдельно следует отметить, что право собственности может быть подтверждено, в том числе актом приема-передачи и/или договором купли – продажи, а также договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1.1 ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с частью 1.1 статьи 44 ЖК РФ.

То есть при расчете кворума и в дальнейшем при подсчете голосов учитываются только голоса собственников помещений в многоквартирном доме, их представителей и лиц, принявших помещения по передаточному акту.

До передачи помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) вправе участвовать в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в случае оформления права собственности на нереализованные помещения.

Вместе с тем ни протокол от 30.12.2019 №1/2019, ни реестр собственников спорного МКД не содержит ссылок ни на один из указанных документов, подтверждающих право на участие, а как следствие не устраняют обоснованные и законные сомнения относительно того, является ли субъекта волеизъявления, указанный в решении собственником помещения.

Довод заявителя, что заявителя, что нарушение п.2 ч.5.1. ст. 48 ЖК РФ не является существенным, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, признается судом несостоятельным, поскольку не позволят идентифицировать как само лицо, принявшее участие в голосовании, так и наличие у него соответствующего права, что ставит под сомнение легитимность и наличие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД.

Ссылки заявителя на положения ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и о том, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре являются общедоступными, поскольку могут быть получены, в том числе, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, также подлежат отклонению, ввиду не представления последним данных сведений ни на дату проведения общего собрания, ни на дату судебного разбирательства.

Суд также признает обоснованными доводы Инспекции, относительно того, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, не размещены обязательные приложения к протоколу ОСС.

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), утвержден совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России N 368/691/пр от 29.09.2015 (далее - Состав сведений).

Согласно пункту 2 Состава сведений, в системе ГИС ЖКХ подлежит размещению электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, в нарушении требований п. 2, 2.2 Состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в системе ГИС ЖКХ не размещен электронный образ договор управления - размещен электронный образ проекта договора управления.

Суд исходит из того, что электронный образ договора и электронный образ проекта договора не являются идентичными понятиями, поскольку договором может быть признан только заключенный договор.

При этом из системного толкования положений п. 2.2 Состава сведений очевидно следует, что законодатель установил обязанность по размещению электронного образа именно заключенного договора, поскольку данная норма также содержит положение, согласно которому в ГИС ЖКХ размещается либо электронный образ договора управления либо договор управления, заключенный в электронной форме.

Арбитражный суд принимает во внимание, что приведенные правовые акты не содержат понятия электронного образа документа, однако, например, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, п. 2.2.1 разд. 2.2 Порядка, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам общества, отсутствие размещения электронных образов данных документов в режиме ограниченного доступа является нарушением подпункта «г» пункта 5 Порядка и части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 20 Требований предусмотрено, что приложения к протоколу являются неотъемлемой его частью, в связи с чем, также подлежат размещению в установленном порядке.

Пунктом 2.1 Приказа Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что в системе также подлежат размещению электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы.

Приведённые выводы основаны на позиции апелляционного и кассационного судов по делам №А41-85519/19 и №А41-13172/20.

Следовательно, в системе подлежал размещению Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2019 №1/2019 в полном объеме, включая все оформленные к нему приложения.

Вместе с тем согласно скриншоту из системы ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/), заявителем не размещены приложения к протоколу ОСС. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, в связи с чем, основания для признания решения Госжилинспекции Московской области незаконным отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность государственного органа, органа местного самоуправления доказать законность произведенных действий (бездействия), принятых решений, не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не находят своего подтверждения в материалах дела, следовательно не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева