Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А01-2762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2762/2020
г. Майкоп
02 февраля 2021года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2762/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН:0107025689, ОГРН:1130107002156, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, птг. Энем, ул. Перова, д. 41) к Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (ИНН:0105043139, ОГРН:1040100541381, 385000, <...>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее – управление) с заявлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении общества.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.01.2021 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено до 28 января 2021 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, при проведении административного расследования от 31.01.2020 возбужденного на основании поступившего из прокуратуры Республики Адыгея представления от 03.12.2019 №07-08-2019 об устранении нарушений федерального законодательства, управлением установлено, что общество согласно лицензии МАЙ 80173 ТЭ от 26.12.2016 не выполнило условие п. 3.1 лицензионного соглашения, не проведена разведка участка недр не позднее 24 месяцев с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами.

Данный факт является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 31.01.2020 №000064 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.02.2020 №88 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Обращаясь с заявлением общество ходатайствовало о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № 88 от 04.02.2020.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве причины пропуска срока на обжалование общество указало на позднее получение постановления о назначении административного наказания № 88 от 04.02.2020.

Указанные в заявлении причины пропуска срока, суд признает уважительными, в связи с чем, восстанавливает пропущенный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания № 88 от 04.02.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении недропользователем заранее оговоренных условий пользования участком недр в определенных лицензией границах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, может дополняться иными условиями, не противоречащими указанному закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Общество на основании лицензии МАЙ 80173 ТЭ предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси.

Из пункта 3.1 лицензионного соглашения, являющегося приложением к указанной лицензии, следует, что общество обязано провести разведку участка недр не позднее 24 месяцев с даты государственной регистрации лицензии на пользование недрами.

Согласно статье 6 Закона о недрах пользование недрами может осуществляться в виде изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Исходя из смысла положений, закрепленных в статье 6 Закона о недрах, под пользованием недрами подразумеваются конкретные действия, связанные с введением содержимого недр в хозяйственный оборот.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением.

Невыполнение обществом пункта 3.1 лицензионного соглашения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем суд считает подтвержденным доказательствами дела состав вмененного обществу правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 №9199/07, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Совершенное обществом правонарушение является длящимся, а потому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом части 2 названной нормы, при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Таким образом, лицо осуществляющее пользование недрами с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений, допущенных при привлечении лица к административной ответственности, судом не установлено.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией данной нормы, установленной законодателем в размере 300 000 рублей.

Между тем, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение впервые к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления, заменив штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Административным органом не представлено доказательств неоднократного совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалами дела также не подтверждается факт возникновения в результате действий общества, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить назначенное обществу постановлением управления № 88 от 04.02.2020 наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение, что выражается в официальном порицании лица, вынесенное в письменной форме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН:0107025689, ОГРН:1130107002156, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, птг. Энем, ул. Перова, д. 41) о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания № 88 от 04.02.2020, удовлетворить.

Постановление № 88 от 04.02.2020 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН:0107025689, ОГРН:1130107002156, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, птг. Энем, ул. Перова, д. 41) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян