Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А03-16507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16507/2023
01 декабря 2023 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивлайн»,

с. Боровиха (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью

«Бирлайн», с. Боровиха (ОГРН <***>) о взыскании 2 268 791 руб. процентов, при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пивлайн» (далее – ООО «Пивлайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирлайн» (далее – ООО «Бирлайн», ответчик) о взыскании 4 637 739 руб. процентов за период с 10.01.2019 по 01.07.2023.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по решению суда от 05.04.2021 делу № А03-19068/2021 о взыскании с ответчика 14 361 434 руб. 31 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 11.01.2018 г., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Ко дню судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 2 268 791 руб. процентов, начисленных за период с 11.09.2020 по 01.07.2023.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены платежные поручения, подтверждающие оплату суммы долга.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между ООО Пивлайн» и ООО «Бирлайн» заключен договор № 3 уступки права (цессии) по которому ООО «Пивлайн» уступило право требования ООО «Бирлайн» в качестве кредитора в отношении ООО «Золотой улей» (ОГРН <***>), находящегося в процедуре банкротства, в размере 14 361 434 руб. 31 коп. по ходатайству ООО «Бирлайн», в рамках дела о банкротстве А0320759/2021 в отношении ООО «Золотой улей».

Пунктом 8 договора цессии сторона установили стоимость уступаемого права в размере 14 361 434, 31 руб. оплата, в соответствии с п. 8.1 договора должна быть произведена ООО «Бирлайн» в срок до 31.12.2018.

На основании данного договора уступки от 11.01.2018, Арбитражным судом Алтайского края определением от 23.03.2018 по делу № А03-20759/2012 произведена процессуальная замена кредитора - ООО «Пивлайн» на ООО «Бирлайн» на сумму 14 361 434 руб. 31 коп., включенную в реестр требований кредиторов.

ООО «Золотой улей» признано банкротом и ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства 15.11.2019.

Отсутствие оплаты за уступленное право по договору цессии № 3 от 11.01.2018 послужило основанием для обращения ООО «Пивлайн» с исковым заявлением к ООО «Бирлайн» о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 11.01.2018 в размере 14 361 434 руб. 31 коп. в рамках дела № А03-19068/2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2023 по делу № А0319068/2021 с ООО «Бирлайн» в пользу ООО «Пивлайн» взыскано 14 361 434 руб. 31 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 11.01.2018, а также 94 807 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2023, а также дополнительного решения суда от 12.04.2023 по делу № А0319068/2021 выданы исполнительные листы от 20.06.2023.

В период с июля по август 2013 ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты уступленного права по договору цессии № 3 от 11.01.2018 истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 268 791 руб. за период с 11.09.2020 по 01.07.2023.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств ответчиком установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 19068/2021.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем наличие задолженности по договору цессии на момент рассмотрения спора по делу № А03-19068/21 не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Истцом произведено начисление процентов в сумме 2 268 791 руб. за период с 11.09.2020 по 01.07.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным

требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019, в случае исполнения основного требования в пределах срока исковой давности кредитор не может ссылаться на положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, период взыскания процентов следует определять исходя из даты обращения истца с иском в суд и предшествующий ей трехлетний период с учетом приостановления течения срока исковой давности на период урегулирования спора в претензионном порядке, предусмотренный законом (30 дней).

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 12.10.2023 по делу № А45-37117/2022.

Как усматривается из материалов дела, настоящий иск подан в суд 13.10.2023 нарочно, в связи с чем с учетом приостановления срока давности на период урегулирования спора в претензионном порядке (30 дней), срок давности не пропущен по требованию о взыскании процентов с 13.09.2020 по 01.07.2023 (с учетом исключения периода действия моратория).

В то же время требование о взыскании процентов, начисленных за период с 11.09.2020 по 12.09.2020 (включительно) заявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, по расчету суда размер процентов, начисленных за период с 13.09.2020 по 01.07.2023, составит 2 265 456 руб. 28 коп.

При этом суд производит расчет процентов исходя из заявленной истцом суммы долга, рассматривая спор в пределах заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, расчет процентов будет следующим:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

году

р[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

14 361 434

13.09.2020

31.12.2020

110

4,25%

366

183 441,81

14 361 434

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

133 777,74

14 361 434

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

61 970,57

14 361 434

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

98 365,99

14 361 434

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

88 726,12

14 361 434

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

125 318,27

14 361 434

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

111 547,03

14 361 434

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

165 254,86

14 361 434

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

187 288,84

14 361 434

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

52 330,70

14 361 434

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

251 816,92

14 361 434

01.04.2022

01.10.2022

184

0%

(мораторий)

365

0

14 361 434

02.10.2022

01.07.2023

273

7,50%

365

805 617,43

Итого:

1022

5,64%

2 265 456,28

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 265 456

руб. 28 коп. процентов, в удовлетворении иска в оставшейся части суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,85%).

При распределении судебных расходов суд исходит из того, что при уменьшении исковых требований, в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 34 344 руб.

Истец при подаче иска оплатил 46 189 руб., в связи с чем переплата государственной пошлины составила 11 845 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 949 руб. 04 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,85%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 11 845 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная с учетом уточненного иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирлайн», с. Боровиха (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивлайн», с. Боровиха (ОГРН <***>) 2 265 456 руб. 28 коп. процентов, 33 949 руб. 04 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пивлайн», с. Боровиха (ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 845 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5 от 11 октября 2023г.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова

.