Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А51-16260/2022

2300/2023-230040(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16260/2022
г. Владивосток
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602) к обществу с ограниченной ответственностью «РТК Транзит» (ИНН 2540082883, ОГРН 1022502267149) о взыскании основного долга по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании: от истца: Ибрагимова Д.Т. доверенность от 13.12.2022, удостоверение, диплом. от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л :

управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее - УМС) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК Транзит» (далее – ООО «РТК Транзит») о взыскании 78 400 рублей основного долга по договору аренды № 3-К от 01.04.2016, 12 698,89 рублей пени.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 168000 руб. за период с 01.08.2021 по 31.12.2022, пеню – 13972,56 руб. за период с 01.09.2021 по 09.01.2023.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От УМС в материалы дела поступили дополнительные документы. Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.04.2016 между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальная недвижимость» (далее – МУП «Муниципальная недвижимость») и ООО «РТК Транзит» сроком с 01.04.2016 по 31.03.2017 заключен договор № 3-К, согласно которому МУП «Муниципальная недвижимость» оказывает ООО «РТК Транзит» услуги по Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16260/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

предоставлению за плату во временное пользование места на опорах контактной сети МУП «Муниципальная недвижимость», расположенного на участке вдоль дороги в г.Владивостоке, ул. Некрасовская, 98-Океанский проспект, 143. Передаваемое в пользование место на опорах предоставляется для монтажа и размещения ООО «РТК Транзит»: волоконно-оптического кабеля. Всего по договору предоставляется в пользование 16 мест.

Разделом 3 договора сторонами согласовано, что размер ежемесячной платы за пользование местами на опорах, составляет 11200 рублей, НДС не предусмотрен, из расчета 700 рублен за одно место. Оплату производится ежемесячно в течение 10 дней со дня получения счета на оплату. МУП «Муниципальная недвижимость» направляет счет-фактуру и акт оказанных услуг в адрес ООО «РТК Транзит» почтовой связью до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В силу пункта 6.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01.04.2016 по 31.03.2017. Договор считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год и на тех же условиях. Если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления ни одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключения договора на иных условиях

В соответствии с распоряжением администрации г. Владивостока от 08.02.2018 № 61/28 «Об изъятии из оперативного управления муниципального казенного учреждения «Муниципальная недвижимость» муниципального имущества» опоры контактной сети электрического транспорта, расположенные по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, приняты на баланс УМС.

Дополнительным соглашением от 10.05.2017 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер ежемесячной платы за пользование местами на опорах, указанных в п.1.1 настоящего Договора, составляет 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен, из расчета 700 (семьсот) рублей 00 коп. за одно место. Оплату услуг за пользование местами на опорах «Предприятие» производит ежемесячно в срок до конца оплачиваемого месяца».

Дополнительным соглашением № 2 от 03.09.2019 внесены изменения:

1.1. Заголовок договора читать в следующей редакции: «Договор № 1511636-ДАР-8459-00».

1.2. Преамбулу договора читать в следующей редакции:

«Управление муниципальной собственности г. Владивостока, в лице и.о. начальника Управления Юртаевой Т.Б., действующего на основании распоряжения администрации города Владивостока от 14.08.2019 № 4055-рк, именуемое в дальнейшем «Управление», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «РТК Транзит» (далее - ООО «РТК Транзит»), именуемое в дальнейшем «Общество», в лице генерального директора Пушникова А.А., действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:».

1.3. По тексту договора слово «Общество» в соответствующем числе и падеже заменить словом «Управление» в соответствующем числе и падеже.

1.4. По тексту договора слово «Предприятие» в соответствующем числе и падеже заменить словом «Общество» в соответствующем числе и падеже.

1.5. В разделе 3 договора «Цена договора и порядок расчетов» пункт 3.1 изложить в следующей редакции:

«Размер ежемесячной платы за пользование местами на опорах, указанных в 1.1. настоящего договора, составляет 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек из расчета 700 (семьсот) рублей 00 копеек за одно место. Налог на добавленную стоимость «Общество» перечисляет самостоятельно в порядке, предусмотренном

действующим законодательством Российской Федерации. Оплату услуг за пользование местами на опорах «Общество» производит ежемесячно в срок до конца оплачиваемого месяца».

1.6. Из раздела 3 договора «Цена договора и порядок расчетов» исключить пункты 3.2. и 335.

1.7. В разделе 4 договора «Ответственность сторон» пункт 4.2 изложить в следующей редакции: «За просрочку платежей «Общество» несет ответственность по уплате пени из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности».

1.8. В разделе 10 договора «Юридические адреса и реквизиты сторон» реквизиты и адрес «Управления» изложить в повой редакции:

«Управление муниципальной собственности г. Владивостока Место нахождения: 690091, г. Владивосток,

ул. Западная, 15 «Получатель» УФК по Приморскому краю (Управление муниципальной собственности г. Владивостока) ИНН 2536097608, КПП 254001001, р/с 40101810900000010002, «Банк получателя» Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК966 111 05074040001 120 КБК 966 116 90040 04 0210 140 (пеня, штрафы).».

По истечении срока действия договора уведомлением от 23.01.2020 № 28/6-521 сообщил ответчику о необходимости передать, предоставленные во временное пользование места на опорах контактной сети, в связи с истечением срока действия договора.

Уведомлением от 03.02.2021 № 28/6-1067 истец сообщил ответчику о необходимости внесения арендных платежей за фактическое использование муниципального имущества без правовых оснований.

Претензией от 22.03.2022 № 28/7809-исх истец сообщил ответчику о наличии задолженности за фактическое использование мест на опорах контактной сети.

Поскольку недвижимое имущество не возвращено в муниципальную собственность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды № 1511636-Д-АР-8459-00 от 01.04.2016, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», из которого следует обязанность арендатора производить платежи, установленные договором до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое прекращается возвратом имущества арендодателю.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 168000 руб. за период с 01.08.2021 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями Договору определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13972,56 руб. за период с 01.09.2021 по 09.01.2023 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 03.09.2019, согласно которому за просрочку платежей «Общество» несет ответственность по уплате пени из расчета 1/300 ключевой

ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности».

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы судом установлен, требование о взыскании пени суд считает обоснованным.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд, проверив представленный истцом уточненный расчет, приходит к выводу, к его ошибочности, поскольку истцом неверно определен период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Суд, произведя собственный расчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с учетом условий договора о размере арендной платы и сроках ее внесения, установил, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 7891,71 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК Транзит» в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 168 000 рублей основного долга, 7 891 рубль 71 копейку пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК Транзит» в доход федерального бюджета 6 243 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.