Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А45-42785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42785/2018
г. Новосибирск
19 марта 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская клиническая районная больница №1"

о взыскании 6 816 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) (далее – Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая районная больница №1» (далее – Учреждение) о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданному листку нетрудоспособности № 263965578336 на имя ФИО1 в сумме 6 816 рублей 68 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25.01.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 19.03.2019 судом по своей инициативе изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования Фонда обоснованы ссылками на статьи 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы продлением лечащим врачом листка нетрудоспособности, выданного в отношении ФИО1, на период с 20.06.2017 по 26.06.2017 и закрытием этого листка нетрудоспособности 26.06.2017 без осмотра пациента и записи данных о состоянии его здоровья, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, с нарушением установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности. Фонд утверждает, что убытки представляют собой сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную застрахованному лицу на основании предъявленного им листка нетрудоспособности, выданного ответчиком с нарушением установленного порядка.

Учреждение, возражая против иска, представило отзыв на исковое заявление, ссылается на наличие факта наступления страхового случая; недоказанность отсутствие оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности; отсутствие нецелевого использования средств социального страхования; отсутствие причинной связи между действиями работников лечебного учреждения и предъявленными убытками.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1 и листка нетрудоспособности № 263 965 578 336, представленных ООО «Армаз» как работодателем с описью от 28.06.2017 заявлений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованным лицам соответствующих видов пособий, Фондом в пользу ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.06.2017 по 26.06.2017 в сумме 8 521 рублей 60 копеек по платежному поручению от 03.07.2017 № 326606.

В период с 02.07.2018 по 31.07.2018 Фондом на основании приказа о проведении проверки № 96 от 23.05.2018 проведена проверка Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи продления и оформления листков нетрудоспособности; ведения документов, подтверждающих выдачу, продления и оформление листков нетрудоспособности. По результатам проверки составлен акт от 31.07.2018 № 12, согласно пункту 8 которого листок нетрудоспособности 263 965 578 336 выдан 14.06.2017 ФИО1 (место работы ООО «Армаз») на общий период с 14.06.2017 по 26.06.2017, приступить к труду с 27.06.2017; продление листка нетрудоспособности 19.06.2017 на период с 20.06.2017 по 26.06.2017 проведено лечащим врачом без осмотра пациента и записи данных о состоянии его здоровья, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, в нарушение пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности. Закрытие данного листка нетрудоспособности 26.06.2017 проведено врачом в нарушение пунктов 5, 61 Порядка выдачи.

Полагая, что ответчиком по указанному выше факту допущено нарушение в период с 19.06.2017 по 26.06.2017 (8 календарных дней), повлекшее причинение ущерба в размере пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного за период с 19.06.2017 по 26.06.2017 (8 календарных дней), в сумме 6 817 рублей 28 копеек, Фонд 07.08.2018 обратился к Учреждению с требованием о возмещении ущерба. Ответом от 15.08.2018 № 1007 Учреждение в удовлетворении заявленного требования отказало.

Неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 165 основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закона № 255-ФЗ), страховщик обязан осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе, в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (подпункт 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ).

Вместе с тем наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований Фонд утверждает, что спорный листок нетрудоспособности выдан с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, допущенными работником ответчика (лечащим врачом), что является основанием для взыскания с Учреждения расходов на страховое обеспечение в размере 6 816 рублей 68 копеек.

Между тем не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций.

Пунктом 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности установлено, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно (пункт 11 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Согласно пункту 61 Порядка выдачи листков нетрудоспособности в строке «Приступить к работе» указывается дата восстановления трудоспособности следующим днем после осмотра и признания гражданина трудоспособным.

Листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности (абзац 2 пункта 26 Прядка выдачи листков нетрудоспособности).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, листок нетрудоспособности № 263 965 578 336 выдан лечащим врачом Учреждения в связи с обращением застрахованного лица ФИО1 с указанием причины нетрудоспособности с кодом 01 – заболевание (пункт 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В пункте 8 Акта о проведенной проверке от 31.07.2018 № 12 отражено, что спорный листок нетрудоспособности выдан после осмотра пациента на амбулаторном приеме 14.06.2017 и записи данных о состоянии его здоровья, указанных в медицинской карте, с освобождением от работы на период с 14.06.2017 по 19.06.2017.

Следовательно, выдача спорного листка нетрудоспособности осуществлена уполномоченным лицом при наличии надлежащего основания в связи с обращением гражданина за медицинской помощью и выявлении у него признаков временной нетрудоспособности в установленном порядке.

Из содержания данного листка нетрудоспособности усматривается, что освобождение от работы первоначально установлено с 14.06.2017 по 16.06.2017 и продлялось терапевтом ФИО2 на период с 17.06.2017 по 21.06.2017 и с 22.06.2017 по 26.06.2017, предписано приступить к работе с 27.06.2017.

Анализируя представленные в дело материалы в их совокупности, суд принимает во внимание фиксацию в спорном листке нетрудоспособности периода освобождения от работы с 14.06.2017 по 26.06.2017, с учетом его продления лечащим врачом с 17.06.2017 и с 22.06.2017, то есть включающего период освобождения от работы, в пределах которого истцом не оспаривается наличие оснований для такого освобождения.

Таким образом, материалами дела в их совокупности подтверждается наступление страхового случая, зафиксированного в листке нетрудоспособности № 263 965 578 336, установление периода освобождения от работы в связи с выявлением признаков временной нетрудоспособности.

Выплата пособия по спорным листкам нетрудоспособности фактически произведена, при этом истец, производя выплату в пользу пациента, не установил нарушений в оформлении листков временной нетрудоспособности и не предложил ответчику устранить нарушения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что убытки могли возникнуть у истца только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности признаки временной нетрудоспособности застрахованного лица отсутствовали.

В рассматриваемом случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности заявителем не оспариваются, наступление страхового случая подтверждено документально, оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у ответчика не имелось.

Выявление истцом фактов неправильного оформления медицинской документации само по себе не опровергает факт наступления страхового случая, который подтвержден выдачей спорного листка нетрудоспособности при наличии выявленного лечащим врачом на амбулаторном приеме заболевания обратившегося гражданина и признаков его временной нетрудоспособности.

Поскольку истцом не представлены доказательства отсутствия страхового случая, равным образом не представлены доказательства причинения убытков выдачей ответчиком листка нетрудоспособности, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для применения к Учреждению меры ответственности в виде возмещения убытков. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, согласно которой гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и возникновением у Фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения.

Довод истца о том, что страховщик вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не освобождает Фонд от обязанности доказывания причинной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, а также доказывание самого факта противоправных действий.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фонда социального страхования о взыскании расходов на выплаченное страховое обеспечение в сумме 6 816 рублей 68 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская клиническая районная больница №1" о взыскании задолженности, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская