Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А79-15340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15340/2018
г. Чебоксары
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Порядок" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 429955, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428034, <...>,

об обязании передать документацию и о расторжении договора,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики" (428950, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Порядок" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктив" об обязании передать исполнительную документацию по выполненным работам по договору подряда № 12/17 от 14.04.2017 и о расторжении договора подряда № 12/17 от 14.04.2017.

Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ и не предоставлением исполнительной документации по выполненным работам в рамках договора подряда № 12/17 от 14.04.2017.

Определением суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики".

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от искового требования в части обязания ответчика передать исполнительную документацию по выполненным работам по договору подряда № 12/17 от 14.04.2017 в связи с исполнением данного требования после принятия иска к производству. Требование о расторжении договора подряда № 12/17 от 14.04.2017 поддержала в полном объеме.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили; о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2017 сторонами по делу заключен договор подряда №12/17, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчика) выполнить собственными силами комплекс работ по строительству на объекте: "Комплекс складских помещений. 1 этап", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, в районе дома 69.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №1) и ориентировочно составляет 6496640 руб., в том числе НДС 18%.

В пункте 3.1 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ – 25.04.2017, окончание работ – 26.10.2017.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец письмом от 18.09.2018 №038 предложил расторгнуть договор.

Поскольку соглашения по вопросу расторжения договора стороны не достигли, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ закреплено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из анализа приведенных норм следует, что срок выполнения подрядных работ является существенным условием договора подряда и при его нарушении заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 8.1 договора подряда № 12/17 от 14.04.2017 настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, оформленному совместным соглашением. Каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, предварительно письменно уведомив об этом другую сторону не менее, чем за 10 рабочих дней по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Решением от 15.03.2019 по делу № А79-15339/2018, вступившим в законную силу, с ООО "Конструктив" в пользу ООО "Управляющая компания "Порядок" взыскано 121 421 руб. 43 коп. пени за период с 14.06.2017 по 30.10.2017 за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 14.04.2017 №12/17, 7 352 руб. расходов по государственной пошлине.

При этом судом по делу № А79-15339/2018 установлен факт просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ и наличие вины подрядчика судом установлены, требование о расторжении договора подряда №12/17 от 14.04.2017 суд признает подлежащим удовлетворению.

Истец заявил отказ от иска в части обязания ответчика передать исполнительную документацию по выполненным работам по договору подряда №12/17 от 14.04.2017 в связи с исполнением данного требования после принятия иска к производству.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что заявленный отказ может быть принят судом, поскольку он подписан уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа от иска в части обязании передать исполнительную документацию производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 (п.4 ч.1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ от искового требования об обязании передать исполнительную документацию по выполненным работам по договору подряда № 12/17 от 14.04.2017 принять, производство по делу в этой части прекратить.

Расторгнуть договор подряда № 12/17 от 14.04.2017, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Порядок" и обществом с ограниченной ответственностью "Конструктив".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Порядок" 12`000 (Двенадцать тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова