Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А46-9348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-9348/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (истца) на решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 11.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Дерхо Д.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-9348/2018 по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) к обществу с ограниченной ответственностью «Овощные поля» (644032, Омская обл., г. Омск, ул. Студенческая, д. 12, ИНН 5528020413, ОГРН 1035553006477) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощные поля» (далее – ООО «Овощные поля») о взыскании 12 022 515 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Овощные поля» в пользу ТУ Росимущества взыскано 2 126 449 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ТУ Росимущества в пользу ООО «Овощные поля» взыскано 40 084 руб. 97 коп. в счет оплаты экспертизы, проведенной по настоящему делу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания с ТУ Росимущества в пользу ООО «Овощные поля» денежных средств в размере 40 084 руб. 97 коп. за проведенную экспертизу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцу удовлетворены требования в размере 17 процентов от заявленной суммы, что составляет 2 126 449 руб. 22 коп., следовательно, сумма судебных издержек, которые могут быть взысканы с истца, составляет 8 279 руб., что соответствует размеру удовлетворенных требований.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик в установленном законом порядке не представил.

ТУ Росимущества, ООО «Овощные поля» о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума № 1 содержится правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 постановления Пленума № 1).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, непосредственно связанный с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости занимаемого ответчиком земельного участка, ввиду чего им для оплаты услуг эксперта на депозит Арбитражного суда Омской области на основании счета от 21.12.2018 № 14 внесены денежные средства в сумме 48 700 руб., взысканные затем в пользу экспертной организации, учитывая, что ТУ Росимущества обратилось с иском о взыскании с ООО «Овощные поля» неосновательного обогащения в сумме 12 022 515 руб. 12 коп., а исковые требования удовлетворены в сумме 2 126 449 руб. 22 коп., что составляет 17 процентов от заявленной суммы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь упомянутыми нормами, разъяснениями и правовыми позициями, пришли к правомерному выводу, что согласно пропорционально удовлетворенным требованиям на ООО «Овощные поля», в пользу которого отказано в иске в сумме 9 896 065 руб. 59 коп., возлагаются судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 615 руб. 03 коп., а на ТУ Росимущества, в пользу которого взыскано 2 126 449 руб. 22 коп., – в размере 40 084 руб. 97 коп.

В остальной части судебные акты никем, в том числе ТУ Росимущества, не обжалуются.

Таким образом, доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9348/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Шуйская


Судьи Е.Ю. Демидова


В.В. Тихомиров