Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А46-8077/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8077/2024
26 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Мираф-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 461 533 руб. 34 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.03.2024, удостоверение, диплом;

от ответчика – представитель к/у ООО «Мираф-Банк» ФИО2 по доверенности от 19.10.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мираф-Банк» (далее – АО «Мираф-Банк», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № ДГУ-К-13-558 от 06.03.2008 за период с 01.05.2016 по 23.08.2020 в сумме 47 612 руб. 98 коп., пени за период с 11.05.2016 по 23.08.2020 в сумме 413 920 руб. 36 коп., с последующим начислением неустойки, начиная 24.08.2020, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением от 13.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.07.2024 суд привлек к участию в деле конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк» Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – к/у АО «Мираф-Банк»), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 20.08.2024.

05.08.2024 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от к/у АО «Мираф-Банк» поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

19.08.2024 в суд от Департамента поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2024, представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющий основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Реализуя свои функции, Департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции, а также обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции.

Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее - Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Регион-продукт» (далее – ЗАО «Регион-продукт», Арендатор) подписан договор аренды № ДГУ-К-13-558 от 06.03.2008, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске (далее – Договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок, площадью 2 917 кв.м, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем Участок, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, в соответствии с приложением № 1 к Договору аренды.

Кадастровый номер Участка 55:36:190201:2023 (пункт 1.2 Договора аренды).

Согласно пункту 1.3 Договора аренды, местоположение Участка: установлено относительно 1-этажного административного здания, имеющего почтовый адрес: <...> в Кировском административном округе.

Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор имеет право:

1) передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия настоящего договора только с письменного согласия Арендодателя, а при аренде Участка на срок более пяти лет - без согласия Арендодателя при условии его письменного уведомления;

2) передать арендованный Участок в субаренду в пределах срока действия настоящего договора с письменного согласия Арендодателя;

3) заключить по истечении срока действия настоящего договора новый договор аренды Участка в соответствии с земельным и гражданским законодательством.

02.08.2012 согласно выписке из ЕГРИП право собственности на объект недвижимости по ул. 3-я Автомобильная, д. 3 в КАО г. Омске перешло к АО «Мираф-Банк», в связи с чем все права и обязанности по договору № ДГУ-К-13-558 перешли от ЗАО «Регион-продукт» к АО «Мираф-Банк».

Как указал истец, у ответчика за период с 01.05.2016 по 23.08.2020 образовалась задолженность по Договору в сумме 47 612 руб. 98 коп.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по перечислению арендной платы по Договору аренды, Департамент начислил ответчику пени в сумме 413 920 руб. 36 коп. за период с 11.05.2016 по 23.08.2020.

В связи с отсутствием оплаты в указанном выше размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 27.02.2024 № Ис-ДИО/2788) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по Договору аренды за период с 01.05.2016 по 23.08.2020 в размере 47 612 руб. 98 коп., пени за период с 11.05.2016 по 23.08.2020 в сумме 413 920 руб. 36 коп., с последующим начислением неустойки, начиная 24.08.2020, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 согласно выписке из ЕГРИП право собственности на объект недвижимости по ул. 3-я Автомобильная, д. 3 в КАО г. Омске перешло к АО «Мираф-Банк», в связи с чем все права и обязанности по Договору аренды перешли от ЗАО «Регион-продукт» к АО «Мираф-Банк».

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 27.04.2020 № 2020-0927/53, заключенного между АО «Мираф-Банк» и ООО «Консалтинговый центр - ФЛЭШ», банк передает в собственность покупателя недвижимое имущество: административное здание с кадастровым номером 55:36:190201:2115, расположенное по адресу: <...>, права на земельный участок не оформлены.

Дополнительным соглашением к Договору аренды, зарегистрированным 19.11.2020, права и обязанности Арендатора по договору перешли к ООО «Консалтинговый центр - Флэш» с 24.08.2020 на основании регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 24.08.2020 № 55:36:190201:2115-55/092/2020-2 о переходе права собственности на здание с кадастровым номером 55:36:190201:2115.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается период владения и пользования АО «Мираф-Банк» земельным участком в период с 01.05.2016 по 23.08.2020.

В свою очередь, ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с заявленным к/у АО «Мираф-Банк» ходатайством о пропуске срока исковой давности судом установлено, что требования истца основаны на невнесении ответчиком задолженности по Договору аренды за период с 01.05.2016 по 23.08.2020 в размере 47 612 руб. 98 коп., по которому срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истек.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) гласит, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановление № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть, в данном случае, на тридцать календарных дней.

В пункте 26 Постановления № 43 разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области суд 06.05.2024, согласно оттиску входящего штампа группы регистрации суда, проставленному на лицевой стороне первого листа искового заявления.

Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 06.04.2021, истцом пропущен.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 199 ГК РФ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что в рамках настоящего дела Департаментом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск о взыскании с АО «Мираф-Банк» задолженности по Договору аренды за период с 01.05.2016 по 23.08.2020 в сумме 47 612 руб. 98 коп., пени за период с 11.05.2016 по 23.08.2020 в сумме 413 920 руб. 36 коп., с последующим начислением неустойки, начиная 24.08.2020, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Департамент в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № ДГУ-К-13-558 от 06.03.2008 за период с 01.05.2016 по 23.08.2020 в сумме 47 612 руб. 98 коп., пени за период с 11.05.2016 по 23.08.2020 в сумме 413 920 руб. 36 коп., с последующим начислением неустойки, начиная 24.08.2020, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков