Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А58-5591/2022




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-5591/2022
29 сентября 2022 года
город Якутск





Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.07.2022, без номера, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 230 014,57 рублей неустойки за период с 16.12.2020 по 30.06.2022,

с участием в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности, от ответчика: ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :


Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроснаб» (далее – ответчик) о взыскании 2 008 331,66 руб., в том числе: 1 722 028,17 руб. основного долга за период с 01.07.2020 по 30.06.2022, 286 303,49 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 30.06.2022.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с требованием, с приложением доказательства оплаты задолженности по основному долгу и ссылаясь на мораторий, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражение на отзыв и уточнение исковых требований, с учетом уплаты основного долга, просит взыскать с ответчика 230 014,57 рублей неустойки за период с 16.12.2020 по 30.06.2022.

Уточнение к заявлению судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

22.02.2019 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (Арендодатель) и ООО «Торговый дом «Агроснаб» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01-1/2019-0033, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:103021:26, находящийся по адресу: <...>, квартал «31», площадью 1691 кв.м.; участок предоставлен под строительства торгово – административный комплекс (п. 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора согласован между сторонами с 22.02.2019 по 22.02.2022.

Пунктом 2.2 установлены сроки уплаты арендных платежей 4 раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Приложением № 1 к договору между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:36:103021:26, участок признан пригодным для использования в целях размещения торгово-складских помещений и принят Арендатором без разногласий.

12.03.2019 произведена государственная регистрации договора аренды земельного участка от 22.02.2019 № 09-1/2019-0033, о чем внесена запись № 14-36-103021:26-14/107/2019-2 в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 14:36:103021:26, указанный земельный участок имеет кадастровую стоимость 2 793 000 рублей.

21.01.2020 в адрес ответчика почтовой связью заказным письмом № 80080644473527 направлено уведомление от 09.01.2020 № 9-Дизо/20 об изменении базовой ставки.

08.06.2022 в адрес ответчика почтовой связью заказным письмом № 80082773897298 направлено уведомление от 08.06.2022 № 3004/ДИиЗО о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам и пени всего в размере 1 985 720,0 рублей по договору аренды земельного участка от 22.02.2019 № 09-1/2019-0033 с кадастровым номером 14:36:103021:26, в течение 15 дней со дня получения уведомления.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, повлекли образование задолженности, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В качестве документа, направленного на возникновение, изменение прав и обязанностей, представлен договор аренды земельного участка от 22.02.2019 № 09-1/2019-0033.

Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанного договора.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Анализ содержания договора аренды свидетельствует, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки.

Таким образом, существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды земельного участка является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вступили в правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком по договору, является регулируемым и определяется действующими нормативными актами.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия), установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26 в пределах компетенции, определенной пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы и о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется, как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

При расчете арендной платы за 2020-2022 годы, истцом применен нормативный правовой акт Якутской городской Думы от 22.12.2014 № 221-НПА «О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20.11.2013 № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск» (принят решением Якутской городской Думы от 22.12.2014 № РЯГД-13-6) – 8 867 316,53 (в 2020-2021 году – сведения внесены в ЕГРН) - кадастровая стоимость земельного участка * 10% - ставка (по п. 5.1 «земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли») - арендная плата в 2020-2022 годах (годовая) – 886 731,65 рублей/4 – 221 682,91 рублей (квартальная).

Факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период ответчиком не оспаривается.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства полного погашения задолженности по арендным платежам и часть неустойки за спорные периоды.

В соответствии с расчетом задолженности, истец просит взыскать остаток неустойки в размере 230 014,57 рублей, начисленную за период с 16.12.2020 по 30.06.2022 с учетом уплаты арендных платежей за пределами, установленных сроков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды от 22.02.2019 № 09-1/2019-0033 в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.2 установлены сроки уплаты арендных платежей 4 раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 22.09.2020 № 1482р «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 27 декабря 2017 года N 2251р "Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа "город Якутск», внесены изменения в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 27.12.2017 № 2251р «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа «город Якутск», в том числе Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ФИО4) с 01.01.2021 при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, применять ставку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды (п. 2).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленные сроки, требование о взыскании с него неустойки является правомерным, расчет неустойки признается судом правильным и арифметическим верным с учетом применения процентной ставки 0,1% и 0,05%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив условия договора, суд считает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств по оплате арендных платежей, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, установленная в договоре из расчета 0,1% за каждый день просрочки (36% годовых), утрачивает свой компенсационный характер и, по существу, выступает в виде способа получения неосновательного дохода, что исходя из понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо. Обратного истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 36 646,40 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 36 646,40 рублей за период с 16.12.2020 по 31.03.2022.

Суд считает, что сумма неустойки является достаточной для компенсации потерь истца и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом.

Статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку факт пользования ответчиком в заявленный период имуществом истца подтверждается материалами дела, а доказательств, подтверждающих своевременное внесения арендной платы, а равно и неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании неустойки по договору аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако в части, с учетом уменьшения судом размера неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании указанных норм, с ответчика с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 216 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


уточнение к требованию от 24.08.2022 принять.

Требование Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 13.07.2022 без номера, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 646,40 рублей неустойки, в доход федерального бюджета 1 216 рублей государственной пошлины.

В остальной части требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев



Суд:

АС Республики Саха (подробнее)

Истцы:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торговый Дом "Агроснаб" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ