Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А12-26249/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«10»   февраля    2025 г.

Дело № А12-26249/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400096, <...>) о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 010757 от 09.12.2017г. за период с 01.03.2023г. по 31.03.2023г., в размере 17 372 руб. 77 коп., пени в размере 1 371 руб. 11 коп., пени на сумму основного долга с 29.09.2023г. по день полного погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 219-24 от 22.05.2024г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО   «Концессии теплоснабжения»    обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  основного долга в сумме 17 372 руб. 77 коп. за март 2023г. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №010757 от 09.12.2017г.; законную неустойку  за нарушение срока оплаты в размере 1 371 руб. 11 коп. за расчетный период март 2023г. за период начисления с 11.05.2023г. по 29.09.2023г., а также  пени, начиная с  30.09.2023г. рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга  17 372 руб. 77 коп.  до момента полного погашения задолженности.

          Ответчик   в судебное заседание   не явился, о рассмотрении  дела уведомлен, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные  доказательства,      исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ,  суд считает   исковые требования подлежащими     удовлетворению    по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  истцом в адрес Ответчика  направлен для подписания  договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №010757 от 09.12.2017г., который со стороны ответчика не был подписан.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с вышеуказанным договором истец принял на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенные к сетям Ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы Исполнителя до границ балансовой принадлежности согласованное  количество тепловой энергии и горячей воды,  а Потребитель  обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными  сторонами в условиях договора.

             Порядок определения учета ресурсов определен разделом 3 договора.

  Согласно п. 5.2 договора оплата производится исполнителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

           Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с договором поставка энергоресурсов осуществляется по адресам Потребителя (встроенное нежилое помещение площадью 486,7 кв.м. по адресу: <...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в марте 2023 года поставило ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел, задолженность составила 17 372 руб. 77 коп.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса  подтвержден первичной документацией: счет-фактурой;    расшифровками стоимости и корректировок  коммунальных ресурсов  за указанный период, содержащими сведения о способе начислений, количестве, тарифе, стоимости, претензией истца и иными материалами дела.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут. 

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что помещение является неотапливаемым.

Судом указанные доводы отклоняются.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правила № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В рамках дела №А12-17107/2023 по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и горячую воду за иные расчетные периоды была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «НОКС».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1.Были ли изначально предусмотрены приборы отопления (радиаторы) в нежилом помещении площадью 486,7 кв.м., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>?

2. Вносились ли изменения в систему отопления, проходящую через указанное нежилое помещение, в том числе производился ли монтаж/демонтаж приборов отопления?

3. Возможно ли подключение в указанном нежилом помещении каких-либо отопительных приборов без нарушения целостности системы трубопровода?

4. Имеются ли в нежилом помещении теплоизоляция систем отопления? Соответствует ли теплоизоляция установленным требованиям?

5. Являются ли трубы, проходящие в нежилом помещении площадью 486,7 кв.м., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> приборами отопления, позволяющими принимать тепловую энергию на отопление, обеспечивающими достижение нормативной температуры воздуха?

6. Какая температура воздуха поддерживается в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, площадью 486,7кв.м.? Соответствует ли температура нормативным требованиям и правилам для нежилых помещений в многоквартирных жилых домах?

7. Можно ли определить фактически потребленное количество тепла в нежилом помещении расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, площадью 486,7 кв.м.?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении №026/2024, по результатам визуально-инструментального осмотра было установлено, что со стороны наружных стен подвала в помещении магазина на уровне пола проложены трубопроводы диаметром 32мм, от которых вверх через перекрытия смонтированы стояки отопления из подвала на первый этаж. Все трубы отопления находятся в отключенном состоянии, холодные. В подсобных помещениях магазина имеются места установки радиаторов, но радиаторы отопления отсутствуют, а трубопроводы стояков отопления соединены металлическим трубопроводом. В санузле имеются стояки отопления подача и обратка, отводы к радиатору отопления и перемычка из трубопровода между подводками к радиатору. Радиатор отопления отсутствует, на стене отсутствует крепление радиатора (отделка стены – керамическая плитка). На трубопроводах подводки к радиатору установлены заглушки. Трубопроводы холодные. В подсобных помещениях магазина в пространстве между наружной стеной и отделкой из пластика имеются чугунные радиаторы отопления и подводки трубопроводов отопления к ним. Все обнаруженные трубопроводы и радиаторы на момент осмотра находились в холодном состоянии (не работали). На трубопроводах и радиаторах наблюдается большое количество коррозии. На запорной арматуре (кранах) – отсутствуют «барашки», ручки для регулировки. Однозначно ответить на вопрос суда «Были ли изначально предусмотрены приборы отопления» или они «появились после начала эксплуатации 1976 году» не представляется возможным, так как сторонами не представлена техническая, проектная документация на обследуемое помещение.

При ответе на 2 вопрос суда, эксперт сделал однозначный вывод о том, что изменения в систему отопления обследованных помещений вносились, места отсутствия радиаторов соединялись трубами для обеспечения циркуляции теплоносителя в них. Но кем и в какой период времени внесены изменения неизвестно.

По вопросу 3 эксперт пришел к выводу, что подключение к системе отопления без нарушения целостности системы трубопроводов отопления невозможно.

При ответе на вопрос 4 эксперт пришел к выводу о том, что ввиду не соответствия диаметра изоляционного материала (в санузле) и изоляция ? высоты одного трубопровода в подсобном помещении, можно сделать однозначный вывод о том, что смонтированная изоляция на трубопроводах не отвечает своему функциональному назначению. Магистральные транзитные трубопроводы отопления, проходящие в запотолочном пространстве магазина, находятся в неизолированном виде.

Отвечая на вопрос 5, эксперт пришел к выводу, что находящиеся в момент осмотра в рабочем состоянии транзитные магистральные трубопроводы неизолированных лежаков отопления (подача и обратка), смонтированные в запотолочном пространстве по всей длине помещений ответчика, не являются приборами отопления. Прочие элементы системы отопления в помещении магазина находятся в нерабочем состоянии.

При ответе на вопрос 6 эксперт указал, что измеренные показатели температуры (18-20оС) соответствуют требованиям нормативных документов.

При ответе на вопрос 7 эксперт указал, что в связи с отсутствием на осмотре представителей УК не удалось обследовать узел ГВС МКД. Как было установлено в ответах на предыдущие вопросы, отопление в помещении магазина отсутствует. В помещениях мебельного магазина отсутствует узел учета потребления теплоносителя (отопления), в связи с этим невозможно определить фактически потребленное количество тепла.

Пункт 35 Правил № 354 устанавливает, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в»); осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия (подпункт «д»); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт «е»).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы о согласовании в установленном порядке демонтажа обогревательных приборов не представлены.

Таким образом, демонтаж произведен самовольно, что противоречит пункту 35 Правил № 354.

В судебных актах по делу №А12-17107/2023 указано, что судебная экспертиза не подтвердила изначально неотапливаемый характер нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. VIII, площадью 486,7 кв.м, не исключила транзит тепла через ограждающие конструкции МКД. Со стороны ответчика не представлено необходимых доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период, температуры воздуха в помещениях ниже нормативной.

Из приложенных к экспертному заключению фотоматериалов видно, что спорные нежилые помещения имеют отделку, используются для торговли (магазин), что подразумевает пребывание в них людей, и, как следствие, поддержание в помещениях нормативной температуры.

Суды при рассмотрении дела №А12-17107/2023 пришли к выводу, что отопление помещений предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, прокладываемых вдоль стен, которые не имеют изоляции. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, спорное помещение является отапливаемым, ответчик потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своей позиции  не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы,  изложенные в судебном акте по  делу №А12-17107/2023.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

          С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере    17 372 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме  1 371 руб. 11 коп. за расчетный период март 2023г. за период начисления с 11.05.2023г. по 29.09.2023г.

         В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).

        Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

         Истцом расчет пени произведен на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.                     

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате  коммунального ресурса в спорный расчетный период.  

           Сумма пени,  согласно  расчету 1 371 руб. 11 коп. за расчетный период март 2023г. за период начисления с 11.05.2023г. по 29.09.2023г.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено.

            Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

            Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств   не представил.

          Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено,  суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 1 371 руб. 11 коп.   

          Истцом, с учетом уточнения периода в судебном заседании 27.01.2025г., заявлено также о взыскании пени, начиная с  30.09.2023г. рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга  до момента полного погашения задолженности.

         Требование истца  в указанной части  не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

         В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 17 372 руб. 77 коп. исполнено не было.

        Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

          Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.    

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,         

                                                                        РЕШИЛ:   

           Взыскать с ответчика  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)  в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) основной долг в сумме       17 372 руб. 77 коп.; пени в сумме  1 371 руб. 11 коп.;  пени, начиная с  30.09.2023г. рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга  17 372 руб. 77 коп.  до момента полного погашения задолженности и расходы по оплате госпошлины   2 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.  


Судья                                                                                                                   А. В. Доценко