Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А75-25211/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-25211/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЗиновьевой Т.А.,

судейХлебникова А.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 23.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 28.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу № А75-25211/2023 по иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, <...>, офис 210, ОГРН <***>, ИНН <***>) об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования и принятии в казну Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2 по доверенности от 13.02.2024.

Суд установил:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УМВД РФ по ХМАО-Югре, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, ответчик, управление) об обязании:

- изъять из оперативного управления УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре объект недвижимого имущества: нежилое здание (гараж с мойкой), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, Промзона, территория ОДАО «ЛГПЗ», кадастровый номер 86:16:0050101:697 и принять в казну Российской Федерации в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу;

- изъять из постоянного (бессрочного) пользования УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 86:16:0050101:746, адрес (местоположение): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, примыкает к территории ДКС, расположенной по адресу: г. Лангепас, Западный промузел, владение № 31, площадь 1428 +/- 11;

- земельный участок, кадастровый номер 86:16:0050101:728, местоположение (почтовый адрес ориентира): примыкает к территории ДКС, расположенной по адресу: г. Лангепас, Западный промузел, владение № 31, площадь 4472 +/- 19;

- земельный участок, кадастровый номер 86:16:0050101:731, местоположение (почтовый адрес ориентира): примыкает к территории ДКС, расположенной по адресу: г. Лангепас, Западный промузел, владение № 31, 2529 +/- 14;

- земельный участок, кадастровый номер 86:16:0050101:732, местоположение (почтовый адрес ориентира): примыкает к территории ДКС, расположенной по адресу: г. Лангепас, Западный промузел, владение № 31, площадь 369 +/- 5;

- земельный участок, кадастровый номер 86:16:0050101:733, местоположение (почтовый адрес ориентира): примыкает к территории ДКС, расположенной по адресу: г. Лангепас, Западный промузел, владение № 31, площадь 510 +/- 6, и принять в казну Российской Федерации в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением от 23.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права; полагает, что истец был осведомлен об отсутствии полномочий у территориального органа на изъятие в состав имущества казны Российской Федерации без поручения Росимущества; со ссылкой на Положение «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), указывает на отсутствие у него полномочий на передачу имущества в состав казны.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии с положениями статьей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, указанные выше объекты недвижимости находятся в собственности Российской Федерации и переданы ответчику на праве оперативного управления в отношении нежилого здания (кадастровый номер 86:16:0050101:697) и праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков (кадастровые номера 86:16:0050101:746, 86:16:0050101:728, 86:16:0050101:731, 86:16:0050101:732, 86:16:0050101:733).

Указывая на то, что УМВД России по ХМАО – Югре не использует перечисленные объекты недвижимости, но несет дополнительные расходы по их содержанию и сохранности, истцом принято решение об отказе от вещных прав на указанные объекты недвижимости, которое было согласовано с Министерством внутренних дел Российской Федерации в письмах от 06.05.2022 № 22/4/1-9082, № 22/4/1-9084, от 23.05.2023 № 22/4-10887.

Письмами от 16.05.2022 № 1/4844, от 25.05.2023 № 1/7189 истец направил ответчику пакет документов с целью осуществления мероприятий по прекращению права оперативного управления в отношении здания и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков.

В письмах от 05.06.2023 № 72-06/7707, от 07.12.2023 № 72-06/17985 ответчик предложил федеральным органам государственной власти и федеральным государственным учреждениям рассмотреть возможность использования на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования указанного федерального недвижимого имущества.

Фактическое непринятие со стороны ответчика мер по изъятию имущества послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 125, 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 4, 5.2, 5.3, 5.22 Положения № 432 и исходили из наличия у истца права отказаться от оперативного управления неиспользуемым имуществом, обязанности собственника в лице его уполномоченного территориального органа принять это имущество в казну Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственникаот права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения № 432 Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности УМВД РФ по ХМАО-Югре, учитывая, что вопрос о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования спорными объектами согласован с вышестоящим органом (Министерство внутренних дел Российской Федерации), ввиду того, что доказательства, подтверждающие правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пунктов 5.14, 6.4, 6.5 Положения «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; по поручению Агентства территориальный орган, в том числе, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными предприятиями, а также производит правомерное изъятие этого имущества, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него соответствующих распорядительных полномочий подлежит отклонению. Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям управления Росимущества в сфере его деятельности.

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности его реализовать.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статей 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-25211/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.А. ФИО3

СудьиА.В. Хлебников

ФИО1