Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-164560/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164560/17-121-1480
30 октября 2017 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Аксеновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РОЙ-ФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.12.2002, 127051, Москва, Малая Сухаревская площадь, д.6, стр.1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор

при участи в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОЙ-ФОРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия (отказа) ответчика в отношении заключения договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 327,7 кв.м., находящихся в аренде у ООО «РОЙ-ФОРТ» и расположенных по адресу: <...> в пользу ООО «РОЙ-ФОРТ» и возложении обязанности совершить действия, связанные с реализацией преимущественного права ООО «РОЙ-ФОРТ» на приобретение в собственность арендуемого им нежилого помещения.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «РОЙ-ФОРТ» 06.04.2017г. обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендуемых Обществом помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

Письмом от 12.05.2017 Департамент отказал Обществу в реализации преимущественного права выкупа, указав, что ООО «РОЙ-ФОРТ» должен обратиться повторно в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», а также на то обстоятельство, что у Общества перед Ответчиком имеется задолженность по аренднйо плате на сумму 12 083 177 руб. 52 коп. и пени в размере 1 852 328 руб. 63 коп.

Заявитель полагает, что бездействие ответчика, а фактически отказ в части заключения договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 327,7 кв.м., находящихся в аренде ООО «Рой-Форт» противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, что и явилось основанием для обращения ООО «Рой-Форт» в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Между Департаментом имущества города Москвы и ООО «Рой-Форт» заключен договор аренды №00-00923/94 от 24.08.1994 нежилого помещения по адресу6 <...>, общей площадью 327,7 кв.м.. Указанные помещения являются собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись.

Соответствующее обременение в виде государственной регистрации вышеуказанного договора аренды в пользу Общества отражено в данных ЕГРН.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом, такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

В рассматриваемом случае, Ответчиком представлен в материалы дела расчет суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды №00-00923/94 от 24.08.1994 за период с 01.01.2014 по 24.10.2017 по состоянию на 24.10.2017 в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, согласно которому у Общества имеется задолженность по арендной плате по объекту недвижимости, в отношении которого Обществом подавалось заявление о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества на приоритетной основе.

Исходя из представленного расчета, за Обществом числится задолженность по арендным платежам в размере 12 083 177 руб. 52 коп., и пени в сумме 1 852 328 руб. 63 коп.

Обществом не представлено доказательств, что сумма задолженности по арендным платежам в отношении спорного объекта недвижимости была оспорена им в судебном порядке.

С учетом изложенного, Общество не соответствует критериям ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ и принятие Департаментом решения об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого по договору аренды от 24.08.1994г. №00-00923/94 недвижимого имущества соответствует нормам действующего законодательства.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они опровергаются материалами дела, противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «РОЙ-ФОРТ» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия (отказа) ответчика в отношении заключения договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 327,7 кв.м., находящихся в аренде у ООО «РОЙ-ФОРТ» и расположенных по адресу: <...> в пользу ООО «РОЙ-ФОРТ» и возложении обязанности совершить действия, связанные с реализацией преимущественного права ООО «РОЙ-ФОРТ» на приобретение в собственность арендуемого им нежилого помещения, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого Обществом имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности» и принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в 2-х недельный срок с даты принятия отчета о его оценке, а также направить Обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯ Е.А.Аксенова