Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А40-42819/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42819/23-15-346
03 августа 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена: 28 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 03 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАБИОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. №1-16/01/2023 от 16.01.2023 г., диплом,

от ответчика– ФИО4 по дов. б/н от 30.03.2023 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВАБИОМ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит суд, запретить ИП ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) использовать произведение графики и дизайна «АкваБиоМ»; запретить ИП ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) использовать товарный знак (знак обслуживания) «АкваБиоМ»; Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу ООО «АкваБиоМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование произведения графики и дизайна «АкваБиоМ» в размере 250 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в пользу ООО «АкваБиоМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания) «АкваБиоМ» в размере 250 000 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «АкваБиоМ» принадлежат исключительные права на товарный знак «АкваБиоМ» (приоритет установлен 07.02.2014), а также на произведение графики и дизайна «АкваБиоМ». что следует из Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 575607 от 21.05.2016, Изменения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 575607 от 24.01.2019, а также из Договора на разработку логотипа-товарного знака от 05.08.2013, акта приема-передачи к указанному договору от 02.09.2013, а также Договора об отчуждении исключительного права на произведение дизайна от 24.01.2019.

Из Договора на разработку логотипа-товарного знака от 05.08.2013 и акта приема-передачи к указанному договору от 02.09.2013 следует, что ФИО5 разработан (создан) и сдан в пользу ООО «БиоМ» (ИНН <***>) логотип «АкваБиоМ» (произведение графики и дизайна), в т.ч. для последующей регистрации указанного логотипа в качестве товарного знака. Исключительное право на указанный объект авторского права возникло у ООО «БиоМ» {п. 3.3. указанного Договора).

Из Договора об отчуждении исключительного права на произведение дизайна от 24.01.2019 следует, что ООО «Норд-Вест» (новое наименование ООО «БиоМ» - ИНН <***>) произвело отчуждение принадлежащих ему исключительных прав на произведение графики и дизайна «АкваБиоМ» в пользу ООО «АкваБиоМ» (п. 1.1., п. 1.2. указанного Договора).

Из Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 575607 от 21.05.2016 следует, что правообладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) «АкваБиоМ» являлось ООО «НПО АкваБиоМ» (заявка №2014703601).

Из изменения к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 575607 от 24.01.2019 следует, что ООО «НПО АкваБиоМ» произвело отчуждение исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) «АкваБиоМ» в пользу ООО «АкваБиоМ».

Органами управления ООО «АкваБиоМ» (правообладатель) эксплуатируется сайт в ИТКС «Интернет», использующий домен «akvabiom.ru», расположенный по следующему электронному адресу: https://akvabiom.ru.

В процессе мониторинга ИТКС «Интернет» в поисковой системе «Яндекс», органами управления ООО «АкваБиоМ» был обнаружен сайт с доменным именем «aquabiom.ru», расположенный по электронному адресу: https://aquabiom.ru.

Из результатов анализа сайта в ИТКС «Интернет» https://acjuabiom.ru следует, что как в доменном имени сайта, так и в содержании указанного сайта ИСПОЛЬЗУЮТСЯ обозначения, схожие до степени смешения со словесным и графическим элементами комбинированного обозначения «АкваБиоМ», являющего собою как произведение графики и дизайна, так и товарный знак (знак обслуживания), исключительные права на которые принадлежат ООО «АкваБиоМ». Указанные доводы подтверждаются Заключением № 128-2022 от 21.12.2022, а также Протоколом осмотра Доказательств от 17.11.2022, выполненного Майоровым П.Ю., нотариусом г. Москвы (зарегистрировано в реестре за № 77/783-Н/77-2022-12-99)/

Из Заключения № 128-2022 от 21.12.2022, подготовленного ФГБУН Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской Академии Наук (РАН) следует, что с учетом схематичности изображения и его масштаба на вкладках сайта обозначения выглядят идентично, по критериям формы (окружность), цвета (сине-зеленый), расположению цветовых элементов (объем зеленого и синего цветов) и общей тематики (работа с водным оборудованием) можно сделать вывод, что данные обозначения идентичны между собой, поскольку идентичны и графические составляющие обозначений, а также идентичны используемые произведения графики и дизайна на сайтах. Смысловые составляющие обозначений также идентичны друг другу, несмотря на несущественные различия: транслируемый символический смысл двух обозначений идентичен и обозначает работу с водой/водными сооружениями, конструкциями. Иначе говоря, оба обозначения транслируют единый смысл - работа с водными приспособлениями для улучшения жизни человека, где последний «подчиняет» себе силу природы (водную стихию) для достижения цели более безопасного и экологичного существования человека. Как следствие, оба обозначения в смысловом контексте идентичны. Подводя же комплексный итог по оценке звуковой, графической и смысловой составляющей, можно сделать вывод, что обозначение товарного знака № 575607 и обозначение, используемое на сайте aquabiom.ru, идентичны между собой, несмотря на немногочисленные и несущественные отличия.

В целях установления лица, являющегося администратором доменного имени «aquabiom.ru» и использующего без согласия правообладателя ООО «АкваБиоМ» произведение графики и дизайна, а также товарный знак (знак обслуживания) «АкваБиоМ», был сделан адвокатский запрос № 1-27/09/2022-НПО от 08.09.2022 в адрес регистратора доменных имен ООО «Бегет» (ИНН 7801451618).

Из ответа на указанный адвокатский запрос, оформленный письмом ООО «Бегет» исх. № 607-ю/2022 от 20.09.2022 следует, что администратором доменного имени «aquabiom.ru» является Максим Викторович Тимофеев, проживающий по адресу: 115598 г. Москва, Поселок Загорье, дом 10, кв. 39.

Из информации, содержащейся на сайте ФНС России в ИТКС «Интернет» (https://egrul.nalog.ru) следует, что Тимофеев М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. имеющего ОГРНИП <***>; ИНН <***>. Из содержания упомянутого сайта в ИТКС «Интернет» следует, что он имеет своей целью продвигать товары, работы и услуги на соответствующем товарном рынке, что свидетельствует о коммерческом характере настоящего хозяйственного спора.

Таким образом, лицом, являющимся администратором доменного имени «aauabiom.ru» и использующим без согласия правообладателя ООО «АкваБиоМ» произведение графики и дизайна, а также товарный знак (знак обслуживания) «АкваБиоМ», является ИП Тимофеев М.В. (ОГРНИП <***>; ИНН <***>).

Поскольку обозначение «АкваБиоМ» имеет двойственный правовой режим (являясь как произведением графики и дизайна, так и товарным знаком (знаком обслуживания)), действующее законодательство предусматривает для него двойную правовую охрану, предполагающую ответственность нарушителя права как за неправомерное использование произведения, так и за неправомерное использование товарного знака (знака обслуживания)

По мнению истца, ИП Тимофеев М.В. своими действиями нарушает исключительное право ООО «АкваБиоМ» на произведение графики и дизайна «АкваБиоМ», принадлежащее ООО «АкваБиоМ» на основании Договора на разработку логотипа-товарного знака от 05.08.2013, акта приема-передачи к указанному договору от 02.09.2013, а также Договора об отчуждении исключительного права на произведение дизайна от 24.01.2019.

ООО «АкваБиоМ» не давало согласия ИП ФИО2 на использование произведения графики и дизайна «АкваБиоМ». Случаи использования указанного произведения ИП Тимофеевым М.В. не относятся к случаям, указанным в ст. 1274 ГК РФ (свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях). Следовательно, использование ИП Тимофеевым М.В. произведения графики и дизайна «АкваБиоМ» является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Так, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Как усматривается из представленных доказательств, Ответчик использовал в сети Интернет доменное имя aquabiom.ru, для рекламы услуг по очистки воды, в содержании указанного сайта используются обозначения, схожие до степени смешения со словесным элементами комбинированного обозначения «АкваБиоМ», являющего собою как произведение графики и дизайна, так и товарный знак (знак обслуживания), исключительные права на которые принадлежат ООО «АкваБиоМ».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Вместе с тем, как пояснил ответчик и установил суд в ходе судебного разбирательства по делу, при попытке исследовать сайт aquabiom.ru установил, что указанный сайт заблокирован, делегирование домена регистратором прекращено, в поисковой строке при выдаче результата в ИТКС «Интерент» ссылки на сайт отсутствуют.

При этом, из скриншотов представленных истцом усматривается, что на сайте aquabiom.ru было лишь указано называние «АКВАБИОМ», использование графического дизайна товарного знака №575607, как на то указывает истец, судом в указанных скриншотах применительно к содержанию сайта не установлено.

Ссылка Истца на наличие обозначения в поисковой строке при отражении результатов запроса «Яндекс» не имеют правового значения, поскольку отражение (размещение) обозначений применительно к выведению результатов поискового запроса относится к компетенции администратора поисковой системы, а не ответчика. Как пояснил ответчик, каких-либо указаний на размещение спорного обозначения (произведения дизайна) при отражении результатов запроса последний администратору поисковой системы не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт прекращения использования ответчиком спорного доменного имени, а также тот факт что произведение дизайна ответчиком фактически не использовалось, суд приходит к выводу, что требования истца в части запрета ИП ФИО2 использовать произведение графики и дизайна «АкваБиоМ» и товарный знак (знак обслуживания) «АкваБиоМ», удовлетворению не подлежат. Требования в указанной части удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке, на дату рассмотрения спора использование обозначения «АкваБиоМ» прекращено, надлежащие доказательства использования произведения дизайна в материалах дела отсутствуют.

Более того, как установлено судом, Роспатент принимая решение о государственной регистрации товарного знака истца в отношении части заявленных товаров и услуг 11, 37, 40 и 42 классов МКТУ с оговоркой о том, что: «заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в отношении части заявленных товаров 11 класса (например: «водонагреватели; установки систем водоснабжения» и т.д.), части услуг 37 класса (например: установка и ремонт ирригационных устройств» и т.д.), части услуг 42 класса.

Перечень товаров, в отношение которых Роспатент отказал в регистрации был указан в Решении о выдаче не полностью.

Противопоставленные международные регистрации № 931774, №816127, были зарегистрированы, в том числе, в отношении проектирования, установки и продажи систем водоочистки и соответствующих деталей, т.е. теми услугами, которые предположительно предлагал Ответчик на своем сайте и в правовой охране которых Истцу было отказано при проведении экспертизы по заявке №2014703601, что также подтверждается отсутствием аналогичных и однородных товаров в противопоставляемой Истцом регистрации по свидетельству № 575607.

Подтверждением указанных выводов также являются сведения из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания в отношении заявленных на регистрацию товаров и услуг 11, 37 и 42 классов по заявке №2014703601 и товаров и услуг в отношении которых по указанной заявке была сделана регистрация по свидетельству №575607.

В заявке №2014703601 [Приложение 4] были заявлены товары и услуги:

- 11 класса (например: Установки для очистки воды; Установки для очистки сточных вод; Водонагреватели; Резервуары для хранения воды под давлением; Прокладки водопроводных кранов; Принадлежности регулировочные и предохранительные для водопроводного оборудования и другие);

- 37 класса (Строительство и техническое обслуживание трубопроводов; Работы 3 газо-слесарно-технические и водопроводные и другие);

Которых нет в перечне товаров по свидетельству №575607

Таким образом, товарный знак по свидетельству №575607 не содержит товаров и услуг, однородных с услугами по проектированию, установке и продаже систем очистки воды.

Проверка сходства товарных знаков не проводится в отношение не однородных товаров (пункт 162 Постановления №10).

Учитывая изложенное, нарушение ответчиком исключительных прав истца выразилось лишь в предложении услуг по одному наименованию 11 класса МКТУ «обработка воды», аналогичной услугам 11-класса МКТУ «обработка воды», в отношении которой предоставлена охрана товарному знаку истца по свидетельству №575607.

Вопреки доводам ответчика на скриншотах представленных в материалы дела усматривается, что последний предлагал комплексные услуги по установке систем водоочистки и водоснабжения, с применением фильтрации, обезжелезывания, смягчения, корректировке состава воды и пр., что по мнению суда такж подподает под услуги 11-го класса МКТУ поименованные как «обработка воды».

На основании изложенного, суд отклоняет требования истца о запрете ИП ФИО2 использовать произведение графики и дизайна «АкваБиоМ» и товарный знак (знак обслуживания) «АкваБиоМ».

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением также просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование произведения графики и дизайна «АкваБиоМ» в размере 250 000 рублей и компенсацию за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания) «АкваБиоМ» в размере 250 000 рублей.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за незаконное использование произведения графики и дизайна «АкваБиоМ» в размере 250 000 рублей и компенсацию за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания) «АкваБиоМ» в размере 250 000 рублей.

Между тем, как было установлено судом, нарушение ответчиком исключительных прав истца выразилось лишь в предложении услуг по обработке воды, аналогичной услугам 11-класса МКТУ «обработка воды», в отношении которой предоставлена охрана товарному знаку истца по свидетельству №575607, при этом использование ответчиком произведение графики и дизайна «АкваБиоМ» установлено не было, в связи с чем, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, доводов ответчика о несоразмерности компенсации а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации подлежащую взысканию до 100 000 руб. за нарушение исключительных прав истца выраженное в предложении услуг по обработке воды, аналогичной услугам 11-класса МКТУ «обработка воды».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчиков в равных долях, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484, 1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тимофеева Максима Викторовича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАБИОМ" компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников