Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А46-11464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11464/2018
10 сентября 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 826/18 от 27.06.2018, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 826/18 от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения, а также ссылается на допущенные нарушения проведения проверки, а именно, несоблюдение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Определением суда от 12.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

30.07.2018 от Управления Роспотребнадзора по Омской области поступил письменный отзыв о несогласии с доводами заявителя совместно с материалами административного расследования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 28.03.2018 № 464/вп с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации от 08.08.2014 № ИШ-П11-86 проведена проверка на предприятии заявителя.

28.04.2018 в 16:00 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность на молокоперерабатывающего предприятия, по адресу: <...>, установлено:

- при входе в производственные цеха и бытовые помещения отсутствуют дезинфицирующие коврики;

- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние производственных помещений (цех приёмки молока, цех выработки молочной продукции), требуется проведение ремонта, поверхность стен и потолка имеет нарушение целостности покрытия; камера хранения готовой продукции, поверхность стен со следами плесени; помещение прачечной, поверхность стен и потолка имеет нарушение целостности покрытия;

- стирка спец. одежды осуществляется на первом этаже, где расположены производственные цеха;

- в производственном помещении (выработки молочной продукции) отсутствуют раковины для мытья рук с подводкой холодной и горячей воды со смесителем, снабженные мылом, щеткой, дезиндарующим раствором, полотенцами разового пользования, электрополотенцами;

- хранение транспортной тары осуществляется в производственном помещении;

-  на предприятии осуществляется выработка продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно:

- масло сливочное крестьянское несоленое высший сорт, мдж 72,5 %, монолит, в транспортной упаковке, выработанное по ГОСТ 32261-2013, срок годности при температуре хранения не выше минус 25*С - 24 месяца, минус 16+-2*С и ОВВ не более 90% -15 месяцев, минус 6+-3*С и ОВВ не более 90% - 9 месяцев, плюс 3+-2*С и ОВВ не более 90% - 10 суток, дата выработки 09.04.2018г. изготовитель ИП ФИО1, <...>, не соответствует требованиям пункт 30, 33 ГлавыVII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическому показателю: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,01г. (в норме не допускаются в 0,01г.), что подтверждается протоколом испытаний № 8315 от 17.04.2018г. и экспертным заключением № 1367 ГП/Л от 20.04.2018г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области";

- масло сливочное традиционное несоленое высший сорт, мдж 82,5 %, в потребительской упаковке, выработанное по ГОСТ 32261-2013, срок годности при температуре хранения минус 16+-2*С и ОВВ не более 90% -120 суток, минус 6+-3*С и ОВВ не более 90% - 60 суток, плюс 3+-2*С и ОВВ не более 90% - 35 суток, дата выработки 10.04.2018г. изготовитель ИП ФИО1, <...>, не соответствует требованиям пункт 30,33 главы VII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическому показателю: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,01г. (в норме не допускаются в 0,01г.), что подтверждается протоколом испытаний № 8329 от 17.04.2018г. и экспертным заключением № 1449 ГП/Л от 20.04.2018 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области".

31.05.2018 при участии представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Омской области № 826/18 от 27.06.2018 по делу об административном правонарушении предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований согласиться с доводами заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Действия, предусмотренные частью 1 указанной выше статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам реализации и хранения продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а также наступившие в результате таких действий последствия в виде причинение вреда жизни или здоровью граждан или в виде создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закона № 52-ФЗ) названного Федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 Закона № 52-ФЗ обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает, что объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно статье 3, пункту 12 статьи 17, пункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 30 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (вместе с «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции») молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно экспертного заключения от 20.04.2018 № 1449/вп в соответствии с протоколом лабораторных испытаний № 8329 от 17.04.2018г. исследованный образец -масло сливочное традиционное, сливочное несолёное высший сорт, м.д.ж. 82.5%, упаковка изготовителя потребительская, масса нетто 400г., выработанное по ГОСТ 32261-2013, д.в.: 10.04.2018г., не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическому показателю: в 0,01 продукта обнаружены БГКП (колиформы) (при нормируемом показателе - БГКП (колиформы) не допускается в 0,01г).

Наиболее вероятной причиной данного несоответствия - обнаружения БГКП в продукте, могло послужить нарушение технологии приготовления продукта, нарушение режима мытья оборудования, и/или нарушение правил личной гигиены персоналом, нарушение санитарно-эпидемиологического режима на предприятии при выработке продукта.

Согласно экспертному заключению от 20.04.2018г. № 1368 ГП/л в соответствии с протоколом лабораторных испытаний № 8315 от 17.04.2018г., исследованный образец -масло сливочное крестьянское несоленое высший сорт, м.д.ж. 72,5% , монолит, транспортная упаковка, масса нетто 6 кг., выработанное по ГОСТ 32261-2013, д.в. 09.04.2018 не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическому показателю: в 0,01 г. продукта обнаружены БГКП (колиформы) (при нормируемом показателе - БКГП (колиформы) не допускаются в 0,01г.).

Наиболее вероятной причиной данного несоответствия - обнаружения КМАФАнМ, БГКП (колиформы) могло послужить нарушение технологического процесса производства, несоблюдение условий хранения, транспортирования.

Судом установлено, что исследование проводилось аккредитованным в установленном порядке испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», оснований не доверять результатам проведенных испытаний у суда не имеется, доказательства, опровергающие полученные результаты лабораторных испытаний спорной продукции, в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела заявителем протоколы испытаний молочной продукции, проведенной им самостоятельно, не подвергают сомнению выводы эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», т.к. невозможно установить каким образом осуществлялся отбор исследуемой пробы и установить партию изготовленной продукции.

Факт обнаружения в продукции БГКП приводит к пищевым отравлениям — острые (редко хронические) заболевания, возникающие в результате употребления пищи, массивно обсемененной данными видами микроорганизмов или содержащие их токсичные вещества, характеризующиеся картиной острого гастрита и/или энтерита и/или интоксикации.

Бактерии группы кишечной палочки (БГКП) — условно выделяемая по морфологическим и культуральным признакам группа бактерий семейства энтеробактерий, используемая санитарной микробиологией в качестве маркера фекальной контаминации, относятся к группе так называемых санитарно-показательных микроорганизмов. Заражение пищевых продуктов происходит различными путями, в том числе вследствие нарушений транспортировки, хранения и реализации продуктов. Особая роль в этой связи отводится молочной продукции. По статистике чаще всего пищевые отравления возникают при употреблении в пищу молочных продуктов, т.к. они являются идеальной питательной средой, в которой ускоренными темпами размножаются различные микробы, включая кишечные палочки, стафилококки, КМАФАнМ, способные вызвать токсикоинфекцию и дисбактериоз.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 выразилась в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, материалами дела подтверждается, поскольку предприниматель в силу своего статуса знал о необходимости соблюдения Технических регламентов. Санитарных правил, но пренебрежительно относился к наступлению вредных последствий.

Суд отклоняет доводы предпринимателя о проведении проверки с существенным нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по следующим основаниям.

Из распоряжения административного органа о проведении внеплановой выездной проверки следует, что проверка проведена в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации на основании Приказа (распоряжения) руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014 № 876 во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 08.08.2014 № ИШ-П11-86.

В пункте 1.2. Приказа Роспотребнадзора от 19.08.2014 № 876 указано: при осуществлении плановых и внеплановых проверок усилить контроль за качеством и безопасностью продовольственной продукции. Согласно данному приказу, Управление Роспотребнадзора на законных основаниях имеет право проверять качество и безопасность реализуемой продовольственной продукции.

Нарушения обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям безопасности, при реализации пищевых продуктов ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей, и санкция в виде административного штрафа не может быть заменена на предупреждение, руководствуясь положением статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности и законности оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Ярковой