Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А51-17661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17661/2021
г. Владивосток
05 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Кан, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свиягино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 3182536000025392)

о признании отсутствующим права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрации Спасского муниципального района Приморскому краю, Нотариуса Пограничного нотариального округа Приморского края ФИО2,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.11.2021, удостоверение адвоката;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Свиягино» (далее истец, ООО «Свиягино») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО1 (далее Глава КФХ ФИО1) о признании отсутствующим права собственности Тарана Н.П. на земельную долю (земельная доля общей площадью 1 га на земельном участке общей площадью 23369369 кв.м.) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми №25:16:010401:145, регистрационная запись №25:16:010401:145-5/066/2020-2 от 01.09.2020.

Определением от 03.12.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Спасского муниципального района Приморского края, Нотариус Пограничного нотариального округа Приморского края ФИО2.

В судебное разбирательство, назначенное на 28.09.2022, представители истца и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик по иску возражал по ранее изложенным доводам, полагает, что оспариваемое право, как и предмет оспаривания в настоящий момент и на момент обращения истца в суд с настоящим иском, отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145 находится в коллективной долевой собственности физических лиц – бывших работников совхоза «Свиягинский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: бывшие земли совхоза «Свиягинский». Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р/н Спасский.

Истцу на праве собственности принадлежит земельная доля площадью 6.0 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145, что подтверждается сведениями Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2021.

Как следует из материалов дела, ФИО1 также является собственником земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145.

Право собственности Тарана Н.П. на первую земельную долю общей площадью 1 га на земельном участке общей площадью 23369369 кв.м. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145 приобретено последним на основании договора дарения земельной доли от 27.08.2020, заключенного между ФИО4 и Главой КФХ ФИО1

Истец полагает, что вышеуказанная сделка дарения первой земельной доли, на основании которой было зарегистрировано первичное право собственности Тарана Н.П. и приобретен исключительный статус дольщика, позволившие ответчику в последующем заключать сделки купли-продажи земельных долей в праве собственности на указанный земельный участок, совершена в обход законодательно установленных процедур, в связи с чем, является незаконной сделкой.

Истец считает, что право собственности Тарана Н.П. на первую земельную долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145 подлежит признанию отсутствующим ввиду незаконности самого факта возникновения права собственности на земельную долю, поскольку при приобретении первой земельной доли было нарушено императивное требование, предусмотренное статьей 12 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ, о наличии фактического подтверждения использования данного земельного участка, в праве общей собственности на который приобретается земельная доля.

Полагая, что право собственности на земельную долю общей площадью 1 га на земельном участке общей площадью 23369369 кв.м. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:010401:145, возникло у ответчика на незаконных основаниях, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Целью такого обращения является восстановление нарушенного права, ввиду чего избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения.

Избрание истцом неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и его восстановление.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, прибегая к судебной защите, истец в силу названных норм и положений статьи 65 АПК РФ должен прежде всего доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11).

Заявляя требование, направленное на оспаривание права собственности ответчика, истец должен доказать, какие права и законные интересы нарушаются наличием в ЕГРН соответствующей записи, и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является признание отсутствующим права собственности Тарана Н.П. на земельную долю (земельная доля общей площадью 1 га на земельном участке общей площадью 23369369 кв.м.) в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми №25:16:010401:145, регистрационная запись №25:16:010401:145-5/066/2020-2 от 01.09.2020.

Однако, указанное право ответчика прекращено 28.01.2021, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН №99/2021/392807765 от 14.05.2020.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящий момент отсутствует право, оспариваемое по настоящему делу истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.