Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А53-40367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40367/17
23 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения подписана 12 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Таганрога ИНН <***> ОГРН <***> о составлении мотивированного решения, поступившее в суд 16.03.2018 года, установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрено дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Таганрога ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-альянс Холдинг» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,

третье лицо: МКУ «Альтернатива»,

Резолютивная часть решения подписана 12 марта 2018 года.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивная часть решения от 12 марта 2018 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – 13.03.2018.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения подано 16.03.2018 года – в пределах пятидневного срока.

Мотивированное решение составляется в соответствии с требованиями статей 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение:

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Таганрога ИНН <***> ОГРН <***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-альянс Холдинг» ИНН <***> ОГРН <***>, третье лицо: МКУ «Альтернатива» о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что задолженность по спорному договору отсутствует.

Как следует из материалов дела, согласно Положению «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденного Решением Городской Думы города Таганрога № 359 от 25.10.2011, Комитет по управлению имуществом города Таганрога осуществляет контроль поступления в бюджет города Таганрога доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Решением Городской Думы от 21.12.2016 № 284 «О бюджете муниципального образования «город Таганрог» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога является главным администратором доходов бюджета г. Таганрога.

Согласно Устава, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 29.04.2016 № 265, муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления (в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления") в том числе, в сфере наружной рекламы.

В соответствии с Постановлением Администрации города от 30.04.2013г. № 1395 «О наружной рекламе» учреждению поручено, в том числе:

- Организовывать проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности.

- Заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, с лицами, признанными победителями торгов.

Во исполнение вышеуказанного постановления Администрации, а так же в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», между МБУ «Альтернатива» (Муниципальное бюджетное учреждение «Альтернатива» в настоящее время является Муниципальным казенным учреждением «Альтернатива» (МКУ «Альтернатива»), во исполнение Постановления Администрации города Таганрога от 26.11.2015 № 3556 «О создании муниципального казенного учреждения «Альтернатива» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения «Альтернатива») (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Юность» (сторона 2) были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена (а так же здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности) №83 от 31.12.2013.

В соответствии с п. 2.3.14 Сторона 2 обязана уведомлять сторону обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении рекламной конструкции.

Согласно данного пункта, ООО «Юность» уведомило МКУ «Альтернатива» о заключении договоров переуступки прав и обязанностей по вышеуказанным договорам между ООО «Юность» и ООО «Р-альянс Холдинг» от 01.01.2014.

Согласно п. 3.1. договора № 83 от 31.12.2013 плата по договору составляла 3 369,50 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.3. плата по договору подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, определенной областным законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год.

С 01.01.2016 ежемесячная плата по договору составила 3 585,30 рублей.

Плата по договорам вносится ежеквартально до 10 числа, первого месяца текущего квартала и перечисляется в доход бюджета г. Таганрога по соответствующим реквизитам, после чего Сторона-2 предоставляет платежное поручение Стороне-1.

Получателем данных платежей является Комитет по управлениюимуществом города Таганрога.

Однако, в нарушение условий указанных договоров, оплата в бюджет города Таганрога в установленные вышеуказанным договором сроки, не поступала.

МКУ «Альтернатива» в адрес ООО «Р-альянс Холдинг» 13.02.2017 была направлена претензия № 60.30.42/107 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 83 от 31.12.2013.

Ответа на вышеуказанную претензию от Ответчика не поступило. 04.12.2017 от ответчика поступила оплата в размере 11 403,00 руб.

Как указывает истец, в результате отсутствия поступления платежей, задолженность по оплате предусмотренной условиями договоров № 83 от 31.12.2013 составляет 21 511 рублей 80 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы за земельные участки послужило основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Таганрога в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 21 511 рублей 80 копеек по состоянию на 04.12.2017, что обусловлено моментом возникновения задолженности.

Как следует из отзыва, ответчик сумму исковых требований не признает, указывает, что указанная задолженность по арендной плате погашена на основании платежных поручений, представленных в материалы дела – от 28.12.2017 № 23 на сумму 10 755 рублей 90 копеек от 28.12.2017 № 24 на сумму 10 755 рублей 90 копеек.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, задолженность в установленном размере на дату принятия решения суда отсутствует.

Кроме того, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Таганрога надлежащим истцом не является, факт активной легитимации не доказан. Как следует из материалов дела, стороной договора является МКУ «Альтернатива».

Задолженность взыскивается Комитетом по договору, при этом Комитет как юридическое лицо не является ни стороной, ни выгодоприобретателем (поскольку денежные средства поступают в бюджет, а не в распоряжение комитета как юридического лица).

Недоказанность факта активной легитимации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на истца.

Истец по правилам с пунктом 1.1 частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящей резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, если оно не было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Димитриев