Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А56-2285/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2285/2023
19 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга

К заинтересованному лицу/ответчик – индивидуальный предприниматель АЛИЕВ ЭЛЬБРУС МАДАТ ОГЛЫ


О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ (протокол АП № 000878 от 16.12.2022)

при участии

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица – не явился, извещен считается

установил:

УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга (далее – заявитель, УМВД, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя АЛИЕВ ЭЛЬБРУС МАДАТ ОГЛЫ (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель, ИП) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 15.12.2022 Управлением установлено, что Предприниматель в павильоне магазина «Продукты», принадлежащем ему на основании договора субаренды № 10/19 от 19.06.2021 и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, у д.50 (далее - Объект), осуществляет оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без товаротранспортных и иных сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее происхождения, что является нарушением ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ), а именно предприниматель осуществил продажу пива «Охота крепкое» с общей долей содержания этилового спирта 8,1% без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра № 000878 от 15.12.2022; алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, изъята согласно протоколу № 000878 от 15.12.2022 .

По факту выявленного нарушения в отношении Предпринимателя составлен протокол АП № 000878 от 16.12.2022.

На основании статьи 23.1 протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлен перечень документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона № 171-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции на момент рассмотрения дела судом) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Сведения о Предпринимателе внесены в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (предприниматель является микропредприятием). Ранее Предприниматель к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение не привлекался (доказательства обратного отсутствуют).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием причинения вреда, наличия статуса субъекта малого предпринимательства, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Алкогольная продукция, поименованная в протоколе № 000878 от 15.12.2022 изъятия вещей и документов, подлежит направлению на уничтожение.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя АЛИЕВ ЭЛЬБРУС МАДАТ ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.07.2018) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.


алкогольную продукцию, поименованную в протоколе № 000878 от 15.12.2022 изъятия вещей и документов, - уничтожить.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.