Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А46-22204/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-22204/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-22204/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Александра Дмитриевича (ИНН 550606038223, ОГРНИП 313554317000135) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании недействительным уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «АСП», общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская-2014».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.) в судебном заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Резанов К.С. по доверенности от 11.01.2021;

от индивидуального предпринимателя Тихонова Александра Дмитриевича – Денисенко А.А. по доверенности от 24.07.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Тихонов Александр Дмитриевич (далее – предприниматель, ИП Тихонов А.Д.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее –Управление Росреестра по Омской области, Управление) о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-21854926/1 и № КУВД-001/2020-21854900/1; возложении на Управление следующих обязанностей: погасить регистрационную запись в виде обременения в пользу ООО «АСП», ИНН 5503252564 на здание, назначение: нежилое здание; площадь: общая 275,9 кв.м; количество этажей 2, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом 21 «Б» (двадцать один «Б»); кадастровый номер: 55:36:120304:2730 (номер государственной регистрации 55:36:120304:2730-55/092/2019-5 от 12.07.2019); погасить регистрационную запись в виде обременения в пользу ООО «АСП», ИНН 5503252564 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:3036, общей площадью 6 815 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева (номер государственной регистрации 55:36:120304:3036- 55/092/2019-4 от 12.07.2019); восстановить в качестве залогодержателя ИП Тихонова А.Д. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2018: на здание, назначение: нежилое здание; площадь: общая 275,9 кв.м; количество этажей 2, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом 21 «Б» (двадцать один «Б»); кадастровый номер: 55:36:120304:2730 (номер государственной регистрации 55:36:120304:2730-55/001/2018-2 от 14.06.2018); на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:3036, общей площадью 6 815 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева (номер государственной регистрации 55:36:120304:3036-55/097/2018-1 от 26.11.2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – ООО «АСП»), общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская-2014» (далее – ООО «Волгоградская-2014»).

Решением от 24.03.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом указано следующее: что судом допущены нарушения части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку, уточняя требования, ИП Тихонов А.Д. одновременно изменил и предмет и основание иска; восстановление записей о залогодержателе, возможно лишь в случае, если судебным актом предусмотрено восстановление прав в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки; вопрос об ипотеке не являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А46-12209/2020, ввиду чего восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения дела о правах на недвижимое имущество по иску о признании (восстановлении) предмета залога.

ИП Тихонов А.Д. представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 05.06.2018 между ООО «Волгоградская-2014» (покупатель) и ИП Тихоновым А.Д. (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здание, назначение - нежилое здание, площадь - общая 275,9 кв.м, количество этажей – 2), расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Дементьева, дом № 21 «Б»; кадастровый номер 55:36:120304:2730; земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:2785 общей площадью 541 кв.м, расположенного по указанному адресу. Указанное недвижимое имущество передано ООО «Волгоградская-2014», что подтверждается актом приема-передачи недвижимости от 05.06.2018.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить стоимость имущества путем перечисления продавцу денежных средств в срок до 31.08.2018. Вместе с тем указанное обязательство покупателем не исполнено, оплата за переданное имущество не произведена.

ИП Тихонов А.Д. (цедент) 14.06.2019 заключил договор уступки права требования с ООО «АСП» (цессионарий) к договору купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требование к ООО «Волгоградская-2014» (должник) по договору купли-продажи. Расчет по договору уступки ООО «АСП» также не произведен. В связи с этим предприниматель обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АСП» о расторжении договора уступки к договору купли-продажи.

Решением от 09.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12209/2020 исковое требование предпринимателя удовлетворено, договор уступки к договору купли-продажи, заключенный между ИП Тихоновым А.Д. и ООО «АСП», расторгнут.

Предприниматель Тихонов А.Д. 24.10.2020 обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о погашении регистрационных записей об ипотеке цессионария (ООО «АСП») в отношении объектов недвижимости (здания и земельного участка), ранее отчужденных заявителем по договору купли-продажи от 05.06.2018 ООО «Волгоградская-2014».

Управление 28.10.2020 приостановило государственную регистрацию прав ИП Тихонова А.Д. по указанным заявлениям (уведомления от 28.10.2020 № КУВД-001/2020-21067817/1 и № КУВД-001/2020-21067783/1), мотивировав решение ссылкой на то, что предприниматель согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) не является ни залогодержателем, ни залогодателем по договору купли-продажи от 05.06.2018, в решении от 09.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12209/2020 не содержится информации о погашении регистрационных записей о залоге бывшего цессионария в отношении объектов недвижимости.

ИП Тихонов А.Д. 29.10.2020 представил в Управление Росреестра по Омской области заявления о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов без ее проведения, что было выполнено заинтересованным лицом путем вынесения соответствующих уведомлений. В этот же день предприниматель подал новые заявления, в которых просил зарегистрировать ипотеку в отношении указанных объектов недвижимости, полагая, что после расторжения в судебном порядке договора уступки обременение в виде залога по договору купли-продажи фактически восстановлено в пользу продавца.

Управление Росреестра по Омской области 11.11.2020 приостановило государственную регистрацию права заявителя (уведомления № КУВД-001/2020-21854926/1 и № КУВД-001/2020-21854900/1). В обоснование решений Управление привело следующее обоснование: на регистрацию представлено заявление от залогодержателя, в то время как заявление от залогодателя не поступало; представлено решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12209/2020, которым расторгнут договор уступки к договору купли-продажи, заключенный между ИП Тихоновым А.Д. и ООО «АСП», однако последствие недействительности сделки в виде возврата в первоначальное состояние не применено.

Указав, что после расторжения договора уступки с ООО «АСП» подлежит восстановлению регистрационная запись обременения в отношении проданных объектов недвижимости, предприниматель обратился с указанным заявлением.

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 18, 21, 26, 29, 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), статьями 11, 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации прав.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии со статьями 14, 21, 26 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением обременения объекта недвижимости. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав основания приостановления государственной регистрации, суды признали оспоренные уведомления недействительными, обоснованно отметив, что основанием для регистрации в конкретной ситуации является ни договор, на основании которого возникла ипотека, а решение суда о расторжении данного договора в связи с существенным нарушением стороной его условий.

В связи с этим судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что не имелось оснований для приостановления государственной регистрации прав, поскольку в данном случае речь шла ни о внесении новых данных о залогодержателе, а восстановлении данных, которые существовали до регистрации ипотеки на основании договора уступки права требования от 14.06.2019.

Кроме того, были правильно учтены конкретные обстоятельства дела, связанные с наличием между заявителем и третьими лицами (ООО «АСП» и ООО «Волгоградская-2014») конфликта интересов и с невозможностью совместной подачи заявления о государственной регистрации ипотеки в отношении рассматриваемых объектов за ИП Тихоновым А.Д.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод заявителя жалобы о нарушении первой инстанцией статьи 49 АПК РФ, так как не усмотрел изменения одновременно двух указанных характеристик иска.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сформулированные выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, жалоба Управления подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22204/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи М.А. Севастьянова


А.В. Щанкина