Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-65637/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65637/20-17-480
14 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Щукинского отдела судебных приставов города Москвы ФИО3, ГУФССП России по Москве

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным бездействия по снятию запрета регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, о возложении обязанности осуществить снятие запретов.

при участии: от Управления Росреестра по Москве ФИО4 по доверенности от 30.12.2019 № Д-44/2019, диплом, остальные лица: неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Щукинского отдела судебных приставов города Москвы ФИО3, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия по снятию запрета регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, о возложении обязанности осуществить снятие запретов.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители остальных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года по делу № А40-45526/16-24-66 в отношении гражданина ФИО5 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года по делу № А40-45526/16-24-66 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В отношении должника от 04.06.2013 возбуждено исполнительное производство № 12730/13/34/77 (50899/16/77057/ИП), на основании исполнительного листа № ВС 013211102 от 30.05.2013.

В распоряжении финансового управляющего имеется копия постановления судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 13.08.2013 года № 12730/13/34/77. Постановлением был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 1/3 доли в праве на квартиру из трех комнат, расположенную по адресу: <...> *** кадастровый номер: 77-77-23-106-2007-135. Копия постановления была получена финансовым управляющим от Управления Росреестра по Москве путем запроса на основании судебного решения о признании должника банкротом копий документов, послуживших основанием для внесения записей о наложении запретов (ограничений) в ЕГРН в отношении имущества должника: номер государственной регистрации № 77:08:0008005:4099-77/012/2017-2 и № 77-77-15/026/2013-618 - запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по указанному выше адресу.

Заявитель указал на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (1/3 доли в праве на квартиру из трех комнат) не снят.

Вышеназванное имущество входит в конкурсную массу должника и подлежит реализации, в порядке предусмотренном Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю (заказное письмо от 22.11.2019; а также лично с вручением обращения нарочно) с просьбой снять запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 13.08.2013 года № 12730/13/34/77 (РПО № 10701433004517) с приложением решения о признании должника банкротом.

Заявитель считая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО3, Управление Росреестра по Москве, не осуществили действий по снятию запретов в отношении имущества должника, согласно сведениям из ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий № 77:08:0008005:4099-77/012/2017-2 и № 77-77-15/026/2013-618, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе запретить совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 05.06.2019г. судебным приставов-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: Москва, р-н Южное Бутово, ул. Мелитопольская 2-я, д 5 ****; кадастровый №: 77:06:0012015:6103; площадью: 50,6 кв. м; Дата актуальности сведений: 01.11.2017; квартира из 3 комнат; расположенная по адресу: Москва, р-н Строгино, ул. Маршала Катукова, д 10, ***; кадастровый №: 77:08:0008005:4099; площадью: 58,5 кв. м; Дата актуальности сведений: 01.11.2017; наложенного постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества №154139437/77/57 от 14.11.2017 (50899/16/77057-ИП от 04.06.2013).

Межмуниципальным отделом регистрации недвижимости по Восточному и Юго-Восточному административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве 04.09.2020г. вынесено уведомление № КУВД-001/2020-13505480/1 о внесении в ЕГРН сведений об отсутствии актуальных запрещений в отношении указанных объектов недвижимости.

В связи с вышеизложенным, судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО3, Управление Росреестра по Москве осуществили необходимые действия по снятию запретов в отношении имущества должника.

Таким образом, совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия и постановления незаконными, отсутствует, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.4, 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова