Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А45-8250/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-8250/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» на решение от 01.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.)и постановление от 22.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционногосуда (судьи Сбитнев А.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу№ А45-8250/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (107553, город Москва, улица БольшаяЧеркизовская, 20, строение 1, ИНН 7718978470, ОГРН 1147746443448)к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Шишова Н.Н.по доверенности от 30.05.2018.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом»(далее – общество, ООО «Компания Блоссом») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) от 26.01.2017 № РНП-54-05-ГОЗ о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Компания Блоссом».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – управление, заказчик).

Решением от 01.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Компания Блоссом» просит отменить принятыепо делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно включено в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку с егостороны отсутствовало недобросовестное поведение при исполнении государственного контракта.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу управление и антимонопольный орган просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывахна нее и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции считает,что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона 01.11.2016 между заказчиком и обществом (исполнитель) заключен контракт № 0151100004516000194-0003240-02 на поставку картриджейдля оргтехники для нужд управления (далее – контракт) в соответствиисо Спецификацией (приложения № 1 к государственному контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1).

Пунктом 6.1 контракта установлено: срок поставки в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта поставка, разгрузка товара осуществляются на основании письменной (по факсу, электронной почте) заявки заказчика, в присутствии официального представителя поставщика; датой поставки считается дата подписания документов, подтверждающих получение товара.

На заявку заказчика от 02.11.2016 на поставку и разгрузку товара, общество 09.11.2016 ответило о приемке товара без официального представителя поставщика.

14.11.2016 в ответ на требование заказчика от 11.11.2016ООО «Компания Блоссом» сообщило о назначении официального представителя для осуществления передачи товара.

16.11.2016 предлагаемый к поставке товар не был принят комиссией заказчика в присутствии представителя общества по причине несоответствия товара предъявляемым требованиям спецификации к контракту.

18.11.2016 управлением в адрес ООО «Компания Блоссом» направлена претензия с требованием в течение трех рабочих дней с момента поступления претензии произвести поставку товара по контракту.

Общество не обеспечило поставку товара в установленный срок.

Заказчиком 24.11.2016 в адрес ООО «Компания Блоссом» направлена претензия о выплате неустойки в течение 10 дней с момента поступления претензии за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 40251,86 руб.

25.11.2016 управлением получен ответ с просьбой об обеспечении надлежащего исполнения со стороны заказчика обязательств по контракту.

В связи с неисполнением обществом принятых на себя обязательств по контракту заказчиком 01.12.2016 на основании пункта 11.3 контракта принято решение № 1/4011 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 02.12.2016 и направлено в адрес ООО «Компания Блоссом» заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте, факсимильной связью, телеграммой.

Информацию о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от его исполнения 16.01.2017 управление направило в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Компания Блоссом».

По результатам проверки факта уклонения общества от исполнения контракта антимонопольным органом принято решение от 26.01.2017 № РНП-54-05-ГОЗ, которым сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Компания Блоссом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также обоснование причин одностороннего отказа от исполнения контракта в письменной форме.

В соответствии с частью 7 указанной статьи, пунктами 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

С учетом взаимосвязанных положений названных норм права для внесения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить существенное нарушение им условий контракта; наличие в контракте условия, позволяющего заказчику отказаться от его исполнения в одностороннем порядке; факт расторжения контракта при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствиис гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций сочли, что управление вправе было отказаться от исполнения контракта и расторгнуть его в одностороннем порядке ввиду существенного нарушения обществом его условий, поскольку в предусмотренный пунктом 6.1 контракта срок обязанность по поставке картриджей для оргтехники для нужд заказчика ООО «Компания Блоссом» не выполнена.

При этом суды обоснованно отклонили доводы общества о принятии им всех мер для поставки товара как неподтвержденные документально и противоречащие материалам дела.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято управлением 01.12.2016; уведомление о принятии данного решения было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 02.01.2016 и в этот же день направлено обществу заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте, факсимильной связью, телеграммой.

Поскольку у заказчика не имелось информации о вручении ООО «Компания Блоссом» уведомления о расторжении контракта либо об отсутствии его по указанному в контракте адресу, учитывая положения статей 191 ГК РФ, арбитражные суды согласились с позицией антимонопольного органа о том, что датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта следует считать 02.01.2017, а датой расторжения контракта будет являться 13.01.2017.

Принимая во внимание достоверность представленной управлением информации о расторжении контракта ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения, вывод судов о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения поступивших сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков является верным.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО «Компания Блоссом» в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовв соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанциине установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 22.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А45-8250/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова