Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А23-10014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-10014/2017
26 февраля 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Петрачковой О.Ю., после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садового некоммерческого товарищества "Зеленая Горка" (ОГРН1024001436249, ИНН4029012052) г.Калуга, д.Тимашово

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>,

об отмене постановления от 07.12.2017 №123/33/2017 о привлечении товарищества к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя - председателя СНТ "Зеленая Горка" ФИО2, на основании выписки из протокола №3 от 02.05.2016, паспорт;

от ответчика - представителя ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2017 №181-03-ОЗ, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество "Зеленая Горка" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 07.12.2017 №123/33/2017 о привлечении товарищества к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв, административный материал.

В судебном заседании 16.02.2018 объявлялся перерыв до 22.02.2018.

Суд, изучив представленные документы в материалы дела, отзыв ответчика, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, установил следующее.

Из материалов дела следует, что СНТ "Зеленая Горка" в соответствии с постановлением Управления Росреестра по Калужской области от 07.12.2017 №123/33/2017 привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что в ходе осмотра 23.10.2017 установлено, что доступ к пешеходному мосту через реку Яченка между СНТ "Зеленая горка" и СНТ "Заречное" перекрыт ограждениями (металлическая решетка длиной около 6 метров, ограждение из металлических прутьев около 2,5 метров - высотой около 2 метров). Данные ограждения установлены на территории МО "Город Калуга", создавая препятствия в доступе на пешеходный мост р.Яченка со стороны СНТ "Заречное" в сторону СНТ "Машзавод". Длина перегороженного земельного участка составляет 110 м на части земельного участка площадью 780 кв.м (замеры спутниковой геодезической аппаратурой).

Правоустанавливающие документы СНТ "Зеленая Горка" на самовольно перегороженный земельный участок длиной 110 м на части земельного участка площадью около 780 кв.м в районе р.Яченка не представлены, чем нарушены требования пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Место расположение перегороженного участка, лицо, установившее ограждение, установлено административным органом из следующих документов.

Из ответа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги от 20.06.2017 №6806/06-17, в котором указано, что ограждение установлено на территории МО "Город Калуга", создает препятствие в доступе на пешеходный мост р.Яченка с южной стороны СНТ "Зеленая Горка".

Из письма УМВД России по г.Калуге от 28.08.2017 №71/6260/2, где указано, что установка забора в районе пешеходного моста через р.Яченка выполнена по указанию председателя СНТ "Зеленая Горка".

Из объяснений председателя СНТ "Зеленая Горка" ФИО2 о том, что решение об установке данного ограждения принято решением общего собрания членов товарищества от 30.04.2017 №1.

Из анализа сведений ЕГРН, что самовольно занятый земельный участок относится к неразграниченным землям государственной собственности (земли общего пользования) и расположен в двадцатиметровой береговой полосе водного объекта р.Яченка.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 27.02.2001 №61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" также разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 №160, зарегистрированном в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются соответствующими документами.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях товарищества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае из оспариваемого товариществом постановления следует, что административный орган вывод о самовольном занятии земельного участка делает на факте установки СНТ "Зеленая Горка" ограждения на территории МО "Город Калуга", создающее препятствие в доступе на пешеходный мост р.Яченка. При этом как установлено органом, доступ к пешеходному мосту через реку Яченка между СНТ "Зеленая горка" и СНТ "Заречное" перекрыт ограждениями, общая длина которых с одной стороны около 6 метров, с другой стороны около 2,5 метров.

СНТ "Зеленая Горка" в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, где имеется акт на право пользования землей с планом земель, предоставленных в постоянное пользование, произведена запись в книге регистрации землепользований 12.04.1967 №145, площадью 16.60 га (л.д.43-46 т.1); свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.03.1993 на основании постановления Городской Управы г.Калуги от 06.11.1992 №2244-р, площадью 2,18 га (л.д.51 т.2).

В тексте оспариваемого постановления указано, что земли СНТ "Зеленая Горка" на кадастровый учет не поставлены, границы не определены.

Имеется указание на письмо Московско-Окского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Калужской области от 02.11.2017 №15-10/613, где сообщено, что ширина водоохраной зоны р.Яченка составляет 100м, ширина прибрежной защитной полосы 50м, ширина береговой полосы 20м.

Принимая во внимание, что границы земель СНТ "Зеленая Горка" при проведении проверки не устанавливались, факт правомерности установки пешеходного моста, как места общего пользования, органом местного самоуправления материалы дела не содержат, границы береговой полосы водного объекта 20м относительно установленных ограждений 6 и 2,5 метров административным органом установлено не было, как следует из акта проверки устанавливалось только место нахождения ограждений в точках 1-2 и 3-4 (л.д.3 т.2). Что не позволяет сделать вывод, что препятствие в доступе на пешеходный мост является самовольным занятием земельного участка земель общего пользования.

В нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управлением в полной мере не отражены обстоятельства по делу, имеющие значения для квалификации выявленного нарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то постановление Управления Росреестра по Калужской области от 07.12.2017 №123/33/2017 подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов административного материала следует, что Управление Росреестра по Калужской области в соответствии с письмом прокуратуры Калужской области от 11.07.2017 №7-289-2017 (л.д.128 т.2) рассматривало обращение депутата Законодательного Собрания Калужской области в интересах членов СНТ "Заречное" ФИО4 по вопросу ограничения доступа к водному объекту и самовольного занятия земельного участка, 26.07.2017 сотрудники управления осуществляли выезд в район земельного участка СНТ "Зеленая Горка", где было установлено о признаках нарушения земельного законодательства (л.д.135-136 т.2).

Проверка назначена Управлением распоряжением от 28.09.2017 №2134 по проверке обращения депутата Законодательного Собрания Калужской области в интересах членов СНТ "Заречное" ФИО4 от 14.07.2017 входящий номер 8374, которое направлено письмом прокуратуры Калужской области от 11.07.2017 №7-289-2017.

В данном случае назначение и проведение проверки осуществлено спустя два месяца после выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении земельного законодательства, постановление вынесено 07.12.2017.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление от 07.12.2017 №123/33/2017 признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 07.12.2017 №123/33/2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.А. Носова