Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А56-45568/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45568/2022
02 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НеваЛайн»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 25.04.2022 № 78-00-08/24-0372-2022 по делу об административном правонарушении,

в заседании суда приняли участие:


от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.04.2022.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НеваЛайн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 25.04.2022 № 78-00-08/24-0372-2022 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 12.05.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 28.06.2022 рассмотрение дела отложено на 02.08.2022.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В Управление из Федеральной службы по аккредитации поступили сведения о приостановлении действия декларации о соответствии от 09.11.2021 № RU Д-GR.PA02.B.41197/21, выданной Обществу на парфюмерно-косметическую продукцию, в связи с отсутствием сведений о проведении испытаний продукции на соответствие требованиям к микробиологическим, токсикологическим и клиническим (клинико-лабораторным) показателям в нарушение статьи 5 ТР ТС 009/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799.

На основании поступившей информации Управление 25.02.2022 приняло решение № 78-00-08/19-0595-2022 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки.

По результатам проведенной в период с 15.03.2022 по 17.03.2022 в отношении Общества внеплановой документарной проверки Управление 17.03.2022 составило акт № 78-00-08/19-0595-2022, в котором зафиксировало, что декларация о соответствии от 09.11.2021 № RU Д-GR.PA02.B.41197/21, выданная на твердый шампунь для волос для сухой кожи головы «Калиопа» марки «Fresh Line», оформлена на основании протокола испытаний от 07.09.2020 № 01070920954, не содержащего сведений о проведении испытаний продукции по микробиологическим показателям в соответствии с требованиями ТР ТС 009/2011.

С учетом данного обстоятельства Управление пришло к выводу о том, что Обществом при принятии декларации о соответствии от 09.11.2021 № RU Д-GR.PA02.B.41197/21 допущено нарушение, выразившееся в непроведении оценки продукции по микробиологическим показателям.

По факту выявленного нарушения Управление 14.04.2022 составило в отношении Общества протокол № 78-00-08/19-0595-2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, а 25.04.2022 вынесло постановление № 78-00-08/24-0372-2022 о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье с назначением административного наказания в виде взыскания 101 000 руб. административного штрафа.

Управление также выдало Обществу представление от 25.04.2022 № 78-00-08/26-0313-2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, оспорило его в судебном порядке.

В заявлении Общество указывает, что им были предприняты необходимые действия для оценки соответствия продукции, поскольку им в испытательную лабораторию ООО «ЦНТ Плюс» подавалась заявка на проверку соответствия твердого шампуня для волос для сухой кожи головы «Калиопа» марки «Fresh Line» требованиям ТР ТС 009/2011 к микробиологическим показателям продукции, однако лабораторией такие испытания в отношении упомянутого товара не были проведены на основании подпункта 7 пункта 4.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011, пункта 3.2.5 ГОСТ ISO 29621-2013 «Продукция косметическая. Микробиология. Руководящие указания по оценке риска и идентификации продукции с микробиологически низким риском»; в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия – форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

Схема подтверждения соответствия – перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ схема подтверждения может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 названной статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В силу части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Следовательно, объективную сторону указанного правонарушения образуют действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Из материалов дела видно, что декларация о соответствии от 09.11.2021 № RU Д-GR.PA02.B.41197/21 на твердый шампунь для волос для сухой кожи головы «Калиопа» марки «Fresh Line» принята на основании оформленного ООО «ЦПТ Плюс» протокола испытаний от 07.09.2020 № 01070920954.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, по мнению Управления, событие административного правонарушения заключалось в оформлении декларации о соответствии в отсутствие проведения испытаний твердого шампуня для волос для сухой кожи головы «Калиопа» марки «Fresh Line» требованиям ТР ТС 009/2011 к микробиологическим показателям.

Из материалов административного дела следует, что спорная продукция по внешнему виду и способу применения схожа с твердым мылом.

Согласно пункту 4.1 статьи 5 ТР ТС 009/2011 микробиологические показатели парфюмерно-косметической продукции должны соответствовать требованиям, содержащимся в приложении 7 к названному регламенту.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011 не определяются микробиологические показатели для парфюмерно-косметической продукции с микробиологически низким риском, в том числе для туалетного мыла твердого на жировой основе.

В материалы дела Общество представило заявку от 21.08.2020 № 192 на проведение испытаний продукции - твердого шампуня для волос для сухой кожи головы «Калиопа» марки «Fresh Line», в которой указано на необходимость проведения испытаний такой продукции на соответствие требованиям ТР ТС 009/2011 к микробиологическим показателям, приведенным в приложении 7 к регламенту (группа 2).

Согласно представленному в материалы дела письму аккредитованного органа по сертификации ООО «Техрегламент.ком» от 30.06.2022 № 01/07-2022 заявка Общества на проведение испытаний продукции на соответствие требований к микробиологическим показателям от 21.08.2020 № 192 была направлена в адрес испытательной лаборатории ОО «ЦНТ Плюс». По результатам проведения испытаний сведения о соответствии требованиям к микробиологическим показателям продукции были получены по 7 из 8 наименований продукции, за исключением твердого шампуня для волос для сухой кожи головы «Калиопа» марки «Fresh Line», поскольку данная парфюмерно-косметическая продукция имеет низкий микробиологический риск.

Согласно пункту 3.2.5 ГОСТ ISO 29621-2013 применение некоторого сырья в составах косметической продукции помогает создать среду, неблагоприятную для роста микроорганизмов. Для обоснования заключения о микробиологически низком риске могут потребоваться данные, полученные из литературных источников, по экспериментальной схеме или путем обзора истории продукции. Далее приводятся примеры некоторых веществ, создающих такую среду:

a) сильные окислители (например, пероксид водорода) или сильные восстановители (например, тиоловые соединения);

b) полярные органические растворители (например, этилацетат);

c) окислительные красящие вещества;

d) хлоргидрат алюминия и соответствующие соли;

Использование высоких уровней содержания хпоргидрата алюминия (> 25 %) в некоторых дезодорантах и антиперспирантах приведет к увеличению кислотности среды (pH) и низкому значению aw, делая эту продукцию по существу неблагоприятной для роста микроорганизмов. В этих условиях микробиологический риск можно считать контролируемым, и эта продукция не требует микробиологического исследования (Challenge test и испытания конечной продукции).

e) газы-пропелленты;

Для косметической продукции, такой как лаки для волос, дезодоранты, пена для бритья и пр., в которой применяются газы-пропелленты (например, диметиловый эфир, изобутан), рост микроорганизмов задерживается падением парциального давления кислорода, а в некоторых случаях собственным ингибирующим действием газов-пропеллентов.

f) другие вещества.

Другое сырье может также быть неблагоприятным для роста микроорганизмов. Для обоснования заключения о микробиологически низком риске могут потребоваться данные, полученные из литературных источников, по экспериментальной схеме или путем обзора истории продукции.

Из письма испытательной лаборатории ООО «ЦНТ Плюс» от 13.07.2022 № 32/07-22 следует, что твердый шампунь для волос для сухой кожи головы «Калиопа» марки «Fresh Line» был признан имеющим низкий микробиологический риск, поскольку представлял собой шампунь в виде мыла (подпункт 7 пункта 4.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011), имел в своем составе компонент, позволяющий создавать неблагоприятную среду для роста микроорганизмов (пункт 3.2.5 ГОСТ ISO 29621-2013).

Вопреки требованиям статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ доказательства того, что в основу выдачи декларации о соответствии были положены недостоверные, искаженные сведения (протоколы испытаний), административным органом в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства представления Обществом недостоверных, искаженных либо неполных сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии, подтверждающих соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов, а равно и доказательства фальсификации протокола испытаний продукции, на основании которого принята декларация. В протоколе об административном правонарушении указанные обстоятельства не приведены.

Из материалов дела не следует, что Общество представило недостоверные или неполные сведения испытательной лаборатории для оценки соответствия продукции требованиям ТР ТС 009/2011. Непроведение испытаний твердого шампуня требованиям ТР ТС 009/2011 к микробиологическим показателям было обусловлено решением испытательной лаборатории на основании нормативной документации об отнесении спорной продукции к имеющей низкий микробиологический риск и не было сопряжено с недостоверностью сведений и документов, представленных для проведения испытаний.

С учетом изложенного в действиях Общества не доказана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 25.04.2022 № 78-00-08/24-0372-2022 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.