Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-78991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78991/23-77-588
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 1/22 от 11.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № б/н от 25.04.2023г., предъявлено удостоверение адвоката рег. номер 77/7482),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС ДИЗАЙН" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, СТРОЕНИЕ 29А, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГШТОК СЕРВИС" (129344, <...>, ПОМ 2 ОФ 160, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 122 762 руб. 14 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС ДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГШТОК СЕРВИС" неосновательного обогащения в размере 1 117 024 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.03.2023 г. по 30.03.2023 г. в размере 5 738 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 117 024,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2022 года ООО «АЗС Дизайн» (Покупатель, истец) направил по электронной почте в адрес ООО «Флагшток Сервис» (Поставщик, ответчик) запрос на коммерческое предложение о стоимости флагштоков. В тот же день Поставщик направил Покупателю расчет стоимости товара.

Полученное от Поставщика коммерческое предложение Покупатель включил в ценовое предложение на тендере по ребрендингу АЗС, о чем сообщил Поставщику 27 июня 2022 года.

08 сентября 2022 года по итогам проведенного тендера между АО «РН-Ярославль» (Заказчик) и ООО «АЗС Дизайн» были заключены договоры № 00181022/0214Д, № 00181022/0213Д, № 00181022/0216Д и № 00181022/0215Д на выполнение строительно-монтажных работ отдельностоящих конструкций в рамках ребрендинга АЗК АО «РН-Ярославль», в которых, в том числе, были предусмотрены работы по изготовлению и установке флагштоков.

12 сентября 2022 года Обществом с ограниченной ответственностью «Флагшток Сервис» (Поставщик) был выставлен Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Дизайн» (Покупатель) счет № 741 от 06.09.2022 года на оплату флагштоков, флагов и бетонных оснований. В данном счете указано наименование товара, количество, единица измерения, цена, общая сумма оплаты (1 917 024,00 руб., включая НДС - 20%).

Платежными поручениями № 501 от 15.09.2022 г. и № 506 от 20.09.2022 года Покупатель осуществил частичную оплату по счету № 741 от 06.09.2022 года, на общую сумму 1117 024 руб. 00 коп.

Согласно счета № 741 от 06.09.2022 года товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

16 сентября 2022 года Поставщик выслал Покупателю бланк заказа № 0000-000741 на утверждение от 16.09.2022 года, согласно которого данный бланк заказа необходимо утвердить (распечатать, подписать с расшифровкой ФИО, поставить печать и фактическую дату отправки бланка), далее бланк в сканированном виде выслать на электронный почтовый ящик Поставщика. Заказ будет запущен в производство после получения утвержденного бланка заказа и 100% оплаты на р/с Исполнителя.

Однако, Бланк заказ так и не был утвержден Покупателем, оставшаяся часть денежных средств также не была перечислена.

29 сентября 2022 года письмом № 01-2387 АО «РН-Ярославль» отказался от изготовления и установки флагштоков на всех объектах.

Поскольку бланк заказ Покупателем не утвержден, 100%-ная оплата счета не осуществлена, ООО «АЗС Дизайн» 13 февраля 2023 года расторг договор купли-продажи, заключенный с ООО «Флагшток Сервис», в одностороннем внесудебном порядке, о чем проинформировал Поставщика, направив в его адрес уведомление исх. № 13/02 от 13.02.2023 г. о расторжении договора поставки (трек-номер почтового отправления ED063072556RU).

Согласно Отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED063072556RU уведомление исх. № 13/02 от 13.02.2023 г. было получено адресатом 01 марта 2023 года.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Со дня расторжения договора у Поставщика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты.

В данном случае перечисленная Покупателем сумма аванса в размере 1117 024 руб. 00 коп. образует на стороне Поставщика неосновательное обогащение.

Поскольку, ответчик денежные средства истцу не возвратил, то он неосновательного обогатился за его счет на сумму 1 117 024 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия № 27/02 от 27.02.2023 г. оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 117 024 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 г. по 30.03.2023 г. в размере 5 738 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 117 024 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены оказания юридических услуг № 1-ЮЛ/23 от 11.01.2023 г., платежные поручения № 143 от 05.04.2023 г. и № 144 от 05.04.2023 г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главной 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленный договор оказания юридических услуг № 1-ЮЛ/23 от 11.01.2023 г., его предмет, суд приходит к выводу о том, что не все предусмотренные договором услуги можно отнести к судебным издержкам, в связи с чем, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 75 000 руб. 00 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы,

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГШТОК СЕРВИС" (129344, <...>, ПОМ 2 ОФ 160, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗС ДИЗАЙН" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, СТРОЕНИЕ 29А, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 117 024 (Один миллион сто семнадцать тысяч двадцать четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023г. по 30.03.2023г. в размере 5 738 (Пять тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.03.2023г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 1 117 024 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 228 (Двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова