Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А55-39647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12354/2021

Дело № А55-39647/2019
г. Казань
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу № А55-39647/2019

по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 проводившаяся в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина завершена, правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в отношении должника не применены.

26.08.2021 ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2

Определением суда первой инстанции от 22.10.2021 производство по жалобе ФИО1 было прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указал, что он не был должным образом извещен о дате заседания в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не мог осуществить защиту своих интересов и надлежащим образом представить позицию в суде.

Кроме того, ФИО1 считает, что финансовым управляющим не были выполнены предусмотренные законом обязанности, а именно: в суд первой инстанции представлен несоответствующий действительности отчет, основанный на умышленно искаженных сведениях, не осуществлены меры по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Автофинанс», не произведено должное информирование должника о ходе процедуры банкротства, не произведена реализация принадлежащего должнику имущества, допущено искажение сведений.

В отзыве на кассационную жалобу, финансовый управляющий ФИО2 возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения. Указывает, что его полномочия в деле о банкротстве прекращены с момента вынесении судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 – с 19.07.2021. Жалоба ФИО1 поступила в суд в 26.08.2021, то есть после завершения процедуры реализации имущества и прекращения полномочий финансового управляющего ФИО2 Апеллянт устранил нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что доказывает его информированность о движении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021 проводившаяся в отношении ФИО1 процедура реализации имущества гражданина завершена, правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в отношении должника не применены.

26.08.2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определением от 22.10.2021 прекратил производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются на основании пункта 13 статья 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

На основании главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Судами обоснованно указано, что завершение процедуры реализации имущества гражданина, влечет завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве и соответственно исключает возможность рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, поступившей после завершения процедуры банкротства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, установив, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, завершена процедура реализации имущества должника, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе ФИО1

При этом согласно пункту 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции во внимание не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 02.09.2021 Арбитражного суда Самарской области о принятии искового заявления к производству направлено по адресу регистрации заявителя. Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 ФИО1 лично участвовал в судебном заседании.

Кроме того, ФИО1 сам инициировал апелляционное производство, вся информация о движении дела, в том числе и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству, своевременно размещена в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса. Данная информация должна была быть известна заявителю, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат конкретных указаний на нарушения в применении судами норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов при рассмотрении в целом дела о банкротстве должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274?О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А55-39647/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья П.П. Васильев

Судьи Э.Г. Баширов

Е.В. Богданова