Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А11-16600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-16600/2019
г. Владимир
10 августа 2020 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Киржачский молочный завод" (601010, <...>; ОГРН <***>) об отмене постановления территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (601800, <...>) от 14.10.2019 № 281 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "Киржачский молочный завод" – не явились, извещены надлежащим образом;

от территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 08.05.2020 № 3, сроком действия один год);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Закрытое акционерное общество "Киржачский молочный завод" (далее – заявитель, Общество, ЗАО "КМЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 14.10.2019 № 281 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на отсутствие в своих действиях события и состава вмененного административного правонарушения.

Одновременно закрытое акционерное общество "Киржачский молочный завод" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел возможным его удовлетворить.

Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по поступившей в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области информации (вх. № 33-9137-2019 от 10.09.2019) установлено изготовление ЗАО "Киржачский молочный завод" по адресу производства: <...>, и выпуск в обращение продукции, не соответствующей установленным требованиям законодательства о техническом регулировании.

Согласно полученной из Управления Россельхознадзора по Владимирской области информации, испытательным центром ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" была исследована проба молочной продукции (творог м.д.ж. 5%, выработан по ГОСТ 31453-2013, дата изготовления 19.08.2019; производитель ЗАО "Киржачский молочный завод"), отобранная 29.08.2019 в ФГБУ "Научно-исследовательский институт онкологии им. Н.Н. Петрова" МЗ РФ. По данным протокола испытаний от 04.09.2019 № 25202 в исследованной пробе обнаружен бетаситостерин, что свидетельствует о наличии растительных жиров.

Таким образом, установлен факт фальсификации жировой фазы творога жирами немолочного (растительного) происхождения.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении Общества составлен протокол от 04.10.2019 № 236об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 14.10.2019 № 281 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Начальником отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области 23.10.2019 вынесено предписание № 37 о приостановлении действия декларации о соответствии от 19.03.2019, рег. номер ЕАЭС № RU Д-RU.АБ75.В.00437/19 в части, касающейся серийного выпуска творога м.д.ж. 5 %, ГОСТ 31453-2013, изготовитель: ЗАО "Киржачский молочный завод".

Не согласившись с постановлением Управления Роспотребнадзора от 14.10.2019 № 281, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ), технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет изготовитель как исполнитель, так и продавец.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ продукция – это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

В силу статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР ТС 021/2011) к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В статье 6 ТР ТС 021/2011 определено, что для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции.

Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами.

В силу статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее – ТР ТС 022/2011), распространяющийся на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Данный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011). При применении настоящего технического регламента Таможенного союза должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту (часть 4 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

В силу статьи 2 ТР ТС 022/2011 под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним; под этикеткой понимается носитель информации, на которую наносится маркировка и которая прикрепляется к потребительской упаковке и (или) транспортной упаковке, в том числе путем наклеивания.

В статье 3 ТР ТС 022/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с подпунктами 7, 9, 11 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В подпункте 1 пункта 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Дополнительные требования к маркировке молока и молочной продукции установлены в главе XII Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013).

Согласно пункту 6 раздела III ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" идентификация молока и молочной продукции осуществляется по следующим правилам: в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении № 3 к названному техническому регламенту или определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия техническому регламенту, или с признаками, определенными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция; в случае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать по наименованию, визуальным методом или органолептическим методом, идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в названном техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Из изложенного выше следует, что соответствие молока и молочной продукции своему наименованию устанавливается путем проверки органолептических показателей такой продукции на соответствие признакам, указанным в приложении № 3 ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", а также путем выявления признаков качества продукции, установленных стандартами, применяемыми для обеспечения соблюдения требований ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

В соответствии с пунктами 80, 81 ТР ТС 033/2013 при нанесении маркировки на потребительскую упаковку молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира не допускается частичное нанесение наименования молокосодержащего продукта и молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира во избежание введения потребителя в заблуждение. Наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов "произведенный (изготовленный) по технологии" с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.

При этом согласно результатам проверочных мероприятий, осуществленных административным органом в рамках административного расследования по факту выявления молочной продукции производства ЗАО "Киржачский молочный завод", не соответствующей требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, установлено, что произведенный Обществом творог м.д.ж. 5 %, дата изготовления 19.08.2019, не соответствует требованиям ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия". По данным протокола испытаний от 04.09.2019 № 25202 в исследованной пробе обнаружен бетаситостерин, что свидетельствует о наличии растительных жиров.

Указанное свидетельствует о фальсификации выработанного молочного продукта жирами немолочного происхождения, чем нарушены требования технических регламентов.

Вместе с тем, из результатов служебного расследования, проведенного в ЗАО "КМЗ", и материалов настоящего дела судом установлено, что ЗАО "Киржачский молочный завод" не является производителем творога, образцы которого были отобраны для исследования, на основании следующих обстоятельств: представленная фотография этикетной надписи, нанесенной на ведро, из которого были отобраны образцы продукта для исследований, фальсифицирована, не принадлежит ЗАО "Киржачский молочный завод", поскольку не соответствует маркировке, применяемой на заводе, а именно: срок годности, указанный на представленной фальсифицированной этикетной надписи (21 сутки) не соответствует срокам годности, указываемым ЗАО "КМЗ" – производителем продукции. Фактический срок годности, указываемый на этикетной надписи ЗАО "КМЗ" составляет 13 суток; с 05.07.2018 на этикетной надписи ЗАО "КМЗ" выносит два состава продукта в зависимости от применяемого сырья. На представленной этикетной надписи указан один состав; в соответствии с установленной на предприятии системой прослеживаемости, регламентируемой в СТО, номера партий продукта соответствуют дате производства (числу месяца), и как следствие номер партии не может превышать 31, в то время как на представленной этикетке номер партии указан 344; этикетная надпись ЗАО "КМЗ" содержит три штрих-кода (EAN-13, ITF-14, ITF-14 (дублер)), а на представленной фальсифицированной этикетке штрих-коды отсутствуют; в связи с тем, что вся информация на этикетную надпись наносится термотрансферным принтером, нанесение даты производства ручным самонаборным штампом, как это представлено на фальсифицированной этикетке, исключено.

Указанное подтверждается также и выводами, изложенными в постановлении врио начальника полиции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от 06.12.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, в соответствии с письмом руководителя Управлением Россельхознадзора по Владимирской области 22.11.2019 № ФУ-2/7914 в адрес ЗАО "Киржачский молочный завод" предписание от 23.10.2019 № 37, выданное Управлением о приостановлении действия декларации о соответствии от 19.03.2019, рег. номер ЕАЭС № RU Д-RU.АБ75.В.00437/19 в части, касающейся серийного выпуска творога м.д.ж. 5 %, ГОСТ 31453-2013, изготовитель: ЗАО "Киржачский молочный завод" признано недействительным.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление территориального отдела в Юрьев-Польском и Кольчугинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 14.10.2019 № 281 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

О.Ю. Рыжкова