Решение от 27 января 2025 г. по делу № А65-17689/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17689/2024

Дата принятия решения – 28 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект», г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 150 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции),

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель, ответчик) 150 000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 исковое заявление ООО "Техкомплект" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Энгельс.

Определением от 05 августа 2024 года с учетом характера и сложности дела судом по своей инициативе было назначено и 02 сентября 2024 года проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч.5 ст.228 АПК РФ.

Определением от 02 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 14.01.2025 не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Судом в заседании оглашены документы, заявления, ходатайства, поступившие в суд к началу судебного заседания.

Истец в судебном заседании заявлений, исковые требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, требования истца не признал, представил доказательства направления ответа на претензию истца по электронному адресу.

На вопрос суда представитель истца подтвердил, что договор купли-продажи между сторонами фактически расторгнут, сумма предоплаты была возвращена ответчиком после направления истцом претензии.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Техкомплект» как покупателем и ответчиком - предпринимателем ФИО1 как продавцом, был заключен договор купли-продажи оборудования б/у от 20.03.2024 (л.д. 7; договор).

По условиям договора продавец обязуется передать нижеследующее оборудование, бывшее в употреблении в собственность покупателю:

• Кран-балка

• Подкрановые пути (п.1.1).

Покупатель оплачивает продавцу за оборудование путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно счету на оплату сумму в размере 900 000 рублей (п.1.2).

Право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента подписания акта приема-передачи оборудования (п.2.2).

Передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется в момент подписания договора купли-продажи (п.2.3).

Поскольку стороны являются участниками электронного документооборота (ЭДО), договор был подписан со стороны истца и ответчика путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор» (идентификатор электронного документа 4f40b636-0964-47f5-8da1-596859b7ebaf).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Как указал истец в иске, стороны согласовали вывоз оборудования на 04.04.2024.

Во исполнение договора продавцу были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве предварительной оплаты за оборудование (л.д. 10).

Покупателем с целью транспортировки оборудования до места назначения было заказано транспортное средство и согласована перевозка оборудования путем заключения с третьим лицом - ФИО4 (исполнитель) договора-заявки на перевозку груза № УТ-00001294 от 01.04.2024 (л.д. 11; договор перевозки), поскольку груз был крупногабаритным и нестандартным.

Условиями договора перевозки стороны согласовали груз, подлежащий перевозке: кран-балка с путями до 20т; маршрут перевозки: г. Казань – г. Энгельс; даты погрузки и разгрузки: 04.04.2024/05.04.2024 (соответственно); размер провозной платы и порядок оплаты: 150000 руб. предоплата 100% в день погрузки по предоставлению Акт+Счет+Квиток+ТТН (ТН)+УПД/ Эл. Почту; под погрузку надлежало предоставить транспортное средство с г/н B 707 AX/164 с прицепом г/н АХ 3069/64 под управлением водителя ФИО5

Как указывает истец, в назначенную дату и время представитель покупателя прибыл на территорию продавца с целью приемки оборудования.

Однако продавец отказался от продажи и передачи оборудования покупателю, пояснив, что у него изменились планы, связанные с реконструкцией базы.

Представителем перевозчика – водителем ФИО5, 04.04.2024 был составлен акт о непредъявлении груза к перевозке (л.д. 70).

Однако заблаговременно о том, что у продавца возникло намерение не продавать оборудование, ИП ФИО1 истцу не сообщил.

Намерение о продаже сохранялось до приезда представителя покупателя, что подтверждается электронной перепиской сторон (л.д. 44, 45, 71, 72, 81-94).

Между тем услуги перевозчика по договору-заявке на перевозку груза № УТ-00001294 от 01.04.2024 истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1612 от 04.04.2024 (л.д. 12).

Истец считает, что оплата услуг перевозчика в размере 150000 рублей является убытками общества, связанными с организацией доставки оборудования, которое не было поставлено по договору купли-продажи.

Досудебную претензию истца о возврате суммы предоплаты и добровольном возмещении убытков (исх. б/н от 04.04.202024 – л.д. 13), предприниматель удовлетворил частично, возвратив обществу сумму предоплаты по договору, что подтверждается платежным поручением № 137 от 25.04.2024 (л.д. 15).

Требование истца о возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 34, 35) требования истца не признал.

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе стоимости грузоперевозки, доказательства подачи транспортного средства в дату, время и место погрузки, согласованные заявкой, акт непредоставления груза, доказательства отказа продавца от продажи и передачи оборудования в связи тем, что у него изменились планы, связанные с реконструкцией базы.

Факт заключения с обществом договора купли-продажи оборудования от 20.03.2024 предприниматель не опроверг.

Однако ответчик считает, что согласно п.1.1 договора купли-продажи, предметом договора являлись кран-балка и рельсы.

Также ответчик указал, что среди условий договора, определенных сторонами, соглашения о способах передачи, транспортировке и погрузочно-разгрузочных работах отсутствует.

Между тем, в назначенную дату и время, представитель ответчика (ИП ФИО1) прибыл по адресу: Казань, ул. Тихорецкая, д. 11, т.е. по месту нахождения спорного оборудования, в то время как сам покупатель, или лицо, действующее от имени покупателя на законных основаниях, отсутствовали.

В ходе телефонного общения с работником ООО «Техкомплект» последним был выражен отказ от приема предмета договора, по причине отсутствия в передаваемом оборудовании дополнительных опор под подкрановые пути, которые не являлись предметом договора купли-продажи.

При этом ни самим покупателем, ни кем – либо другим (перевозчиком, представляющим интересы покупателя) акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного ч.1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, где указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, - не составлялся.

Кроме того, представителем продавца было указано, что дополнительные опоры являются конструктивной частью имущества продавца и не может быть предметом купли-продажи.

Данное обстоятельство привело к одностороннему телефонному отказу покупателя от исполнения договора по существу.

В адрес предпринимателя 05.04.2024 посредством электронной почты от покупателя поступила претензия, которая была рассмотрена предпринимателем, и в адрес истца был направлен соответствующий ответ о возможностях разрешения сложившейся ситуации:

- ООО «Техкомплект» и ИП ФИО1 продолжают исполнение договора купли-продажи от 20.03.2024 на прежних условиях, где под понятием «Подкрановые пути» предполагается понятие: Рельсы (рельс или квадрат);

- стороны расторгают договор купли-продажи в добровольном порядке. Со своей стороны ИП ФИО1 в досудебном порядке возвращает предоплату в полученном размере. Все остальные расходы и убытки, понесенные сторонами, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или должна понести (л.д. 37), доказательства направления ответа на претензию истца представлены предпринимателем в дело (л.д. 38).

При этом в ответе на претензию, было указано, что ИП ФИО1 также понес убытки, которые выразились в аренде спец. техники, по договору № 21 от 04.04.2024, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 для погрузочных работ оборудования по адресу: Казань, ул. Тихорецкая, д. 11; 04.04.2024 была арендована спецтехника автокран и автовышка, стоимостью 42 000 рублей.

Таким образом, у сторон образовались взаимные однородные денежные требования.

В виду отсутствия обратной связи о принятом решении по результатам рассмотрения ответа на претензию от 11.04.2024, предпринимателем платежным поручением № 137 от 25.04.2024 был возвращен покупателю аванс по договору от 20.03.2024, тем самым принят к исполнению п.2 ответа на претензию, согласно которого стороны расторгают договор купли-продажи в добровольном порядке. Со своей стороны ИП ФИО1 в досудебном порядке возвращает предоплату в полученном размере. Все остальные расходы и убытки, понесенные сторонами, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или должна понести.

С учетом отсутствия воли истца на продолжение исполнения договора купли-продажи от 20.03.2024, отсутствия возражений на иные обстоятельства, изложенные в отзыве на претензию, ответчик полагает, что соглашением сторон произведен зачет взаимных требований, поскольку заявление о зачете получено истцом, однако истец не заявил возражений относительно взаимозачета (пункты 10, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», ст. 410 ГК РФ). Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Третье лицо - предприниматель ФИО4, своими процессуальными правами не воспользовалась, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что договор, заключенный между обществом и предпринимателем 20.03.2024, по своей правовой природе является договором купли-продажи, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч.2 ст. 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч.1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит:

- противоправность действия (бездействия) ответчика;

- факт и размер понесенных истцом убытков;

- причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, представленные истцом и ответчиком документы и доказательства, суд констатирует следующее.

В марте 2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования.

Продавец выставил покупателю счет на оплату оборудования.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику предоплату за оборудование в размере 100000 рублей.

Таким образом, стороны фактически приступили к исполнению договора.

Как следует из материалов дела, и представители сторон подтвердили в судебном заседании, договор купли-продажи оборудования от 20.03.2024 между сторонами фактически расторгнут на досудебной претензионной стадии; сумма предоплаты была возращена ответчиком после направления истцом претензии, т.е. до подачи иска в суд.

Договор купли-продажи был подписан со стороны истца и ответчика путем электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи.

Договор был подписан сторонами именно в той редакции, которая представлена в материалы дела.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается (п.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Договор содержит в себе отметку, что подписан с протоколом разногласий, однако представленный в материалы дела протокол разногласий к договору купли-продажи, предпринимателем не подписан (л.д. 8).

В указанной связи суд приходит к выводу, что при исполнении договора стороны руководствовались условиями договора без учета протокола разногласий.

Договором купли-продажи от 20.03.2024 стороны согласовали такие существенные условия как наименование товара – кран-балка, подкрановые пути; его стоимость – 900000 рублей; срок передачи товара покупателю - в момент подписания договора купли-продажи; и порядок оплаты - путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно счету на оплату (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 2.3 договора).

Иные условия (как-то: подробная комплектация передаваемого оборудования, принадлежность или документы, относящиеся к товару, подлежащие передаче совместно с товаром, качество товара, порядок передачи оборудования, вопросы о доставке/перевозке оборудования, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора и т.д.) сторонами в договоре не согласованы.

Между тем, в материалы дела представлены скриншоты переписки представителей сторон в мессенджерах, в том числе в отношении обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому спору.

Условиями заключенного договора не установлено, что переписка между сторонами является юридически значимой, но поскольку представители сторон не возражали и не оспаривали факт переписки представителей в мессенджерах, представители сторон в судебных заседаниях ссылались и цитировали такую переписку, суд оценивает представленные в материалы дела скриншоты переписки представителей сторон применительно к ст.ст. 9, 65, 69, 71 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки сторон судом усматривается, что стороны пришли к соглашению о стоимости оборудования, уточнили размеры оборудования – высота 1.05м, ширина – 0.6м (л.д. 44); документы, которые необходимо при себе иметь представителю истца при приемке оборудования – подлинники доверенности, а также составление акта приема-передачи, габариты транспортного средства для перевозки оборудования – ширина минимум 2.9м/не меньше 2.4, комплектация – балки с рельсами (оборот л.д. 44, л.д. 45); порядок оплаты и погрузки – сначала документ об оплате, затем разборка оборудования и погрузка, после поступления денежных средств – отправка водителя с грузом (л.д. 94).

В указанной связи суд отклоняет доводы истца о том, что стороны согласовали вывоз оборудования на 04.04.2024.

Из представленных в материалы дела документов – договора, переписки сторон, не усматривается, что вывоз оборудования был согласован на 04.04.2024.

Договор условие о сроках и порядке вывоза/доставки груза не содержит; переписка содержит сведения о том, что погрузка «в среду» без какой-либо календарной привязке к дате, месяцу, году и т.д.

Указанные документы и доказательства также не свидетельствуют о том, что стороны согласовали поставку оборудования на условиях предоплаты, договор содержит условие о том, что стоимость товара составляет 900000 рублей и данная суммы подлежит оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно счету на оплату; переписка свидетельствует о том, что сначала оплата оборудования, затем разборка оборудования и погрузка, после поступления денежных средств – отправка водителя с грузом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стороны изменили условие договора о передаче оборудования от продавца покупателю (п.2.3).

На оплату оборудования предпринимателем был выставлен счет № 44 от 20.03.2024 (л.д. 9), из которого усматривается, что счет подлежит оплате не позднее 25.03.2024, оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Возможность поставки товара на условиях предоплаты данный счет не содержит.

Вместе с тем доказательства оплаты стоимости оборудования по договору от 20.03.2024 в полном объеме в срок, установленный условиями договора (согласно счету на оплату – п.1.2), истцом в дело не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты полной стоимости оборудования, обязательство по передаче оборудования у продавца не наступило.

Из представленных в материалы дела документов – договора, переписки сторон, также не усматривается, что поставщик отказался от передачи покупателю проданного товара.

В указанной связи суд критически относится к доводам истца о том, что убытки на стороне истца возникли в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по передаче оборудования.

Как было указан ранее, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства наличия противоправности в действиях ответчика как продавца по договору, в деле отсутствуют.

Напротив, истцом суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретаемого товара.

В деле также отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между суммой, заявленной истцом как убытки и действиями (бездействием) ответчика.

Как было указано ранее, договором купли-продажи порядок доставки/вывоза оборудования не согласован.

Договор перевозки № УТ-00001294 от 01.04.2024, заключенный между ООО «Техкомплект» и третьим лицом – ФИО4, на который истец ссылается, также не содержит в себе ссылок на договор купли-продажи, заключенный между обществом и предпринимателем.

Представленная в материалы дела переписка сторон не содержит в себе сведений о транспортном средстве (наименование, г/н) и ФИО водителя, которые направлены истцом в адрес грузоотправителя (ответчика) для получения/приемки оборудования.

В дело не представлены (в том числе по определению суда) путевые листы, Т/Н, ТТН, ТрН, из которых бы усматривалась взаимосвязь между договором купли-продажи от 20.03.2024 и договором перевозки № УТ-00001294 от 01.04.2024.

Однако суд констатирует, что из условий договор-заявки можно определить, что транспортное средство с г/н B 707 AX/164 с прицепом г/н АХ 3069/64 под управлением водителя ФИО5 должно было совершить перевозку кран-балки с путями по маршруту: <...> – <...>; даты погрузки и разгрузки: 04.04.2024/05.04.2024 (соответственно).

Учитывая изложенное суд считает, что договор-заявка № УТ-00001294 от 01.04.2024 был заключен с целью перевозки груза (кран-балки с путями) по договору купли-продажи от 20.03.2024, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Устав автомобильного транспорта, УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Грузоотправителем – предпринимателем ФИО1, транспортная накладная не составлялась.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ст. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022), среди прочего установлен порядок составления актов и оформления претензий (раздел VII), согласно которого (п.81) акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 81, 82 Правил).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (п.83 Правил).

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (п.88 Правил).

Применительно к рассматриваемому спору перевозчик должен был составить акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

В материалы дела истцом представлен акт о непредъявлении груза к перевозке, составленный водителем ФИО5 04.04.2024 (л.д. 70).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства согласования сторонами конкретной даты погрузки оборудования, суд критически относится к дате составления акта 04.04.2024.

Акт составлен водителем в одностороннем порядке, сведения о том, что акт составлен в присутствии представителя грузоотправителя, в акте отсутствуют.

В акте учинена отметка о том, что представитель грузоотправителя от подписи отказался.

В указанной связи перевозчик обязан был уведомить грузоотправителя о составлении акта в письменной форме.

Доказательства уведомления перевозчика о составлении акта о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ, не доказал наличия на стороне общества убытков в заявленном размере по вине предпринимателя либо в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору купли-продажи.

Оплата услуг перевозки, заключенному обществом со своим контрагентом, в данном конкретном случае фактически является не убытками, а предпринимательскими рисками истца.

Госпошлина, оплаченная за рассмотрение дела, подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова