Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А70-25633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25633/2023
г. Тюмень
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>, адрес: 625002, <...>)

к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 625036, <...>)

о взыскании 27 253,03 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к МО городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 25 504,34 руб. за период с 01.12.2021 по 31.10.2023, пени в размере 14,81 руб. за период с 11.01.2022 по 11.03.2022, 1733,88 руб. за период с 11.10.2022 по 11.11.2023, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30, 39, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, по адресу: <...>, являющегося собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений ответчик указал, что в спорное помещение предоставлено по ордеру нанимателю, в помещение также вселены члены семьи нанимателя, имеются фактические проживающие, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку именно на нанимателях лежит обязанность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение. В материалы дела ответчиком представлены письмо Отдела договоров найма Департамента имущественных отношений г. Тюмени от 09.01.2024 № 32-54-Исх.00005/24 о заселении помещения на основании ордера № 3458 от 25.07.1978, акт обследования от 27.07.2018, поквартирная карточка.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» на основании договора управления от 19.09.2021, заключенного с собственниками помещений, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение (квартира) № 39 в доме 71 по ул. Малыгина, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в отношении данного жилого помещения в период с 01.12.2021 по 31.10.2023 были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 25 504,34 руб., которые ответчиком не оплачены.

Судом установлено, что 12.10.2023 истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к МО городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2023 по делу №А70-21805/2023 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Администрации г. Тюмени возражениями.

В возражениях Администрации г. Тюмени указала на отсутствие у муниципального образования обязанности нести бремя содержания спорного жилого помещения, поскольку в помещение вселены и фактически проживают наниматели.

К возражениям были приложены документы по содержанию аналогичные тем, которые представлены Администрацией в рамках настоящего дела (в том числе, корешок ордера № 3458 от 25.07.1979, акт обследования от 27.07.2018).

Несмотря на наличие вышеуказанных возражений Администрации и представление документов, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

По общему правилу в соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (пункт 4 статьи 155 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 № 15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда 26.06.2015 (вопрос № 4), и подтверждается имеющейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А75-15963/2015 от 09.12.2016).

Как подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 по ордеру № 3458 от 25.07.1979. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын).

Согласно акту обследования от 27.07.2019 в данном жилом помещении проживают: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, согласно представленной ОАО «ТРИЦ» поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у собственника жилого помещения, но и у нанимателя.

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) жилые помещения предоставляются гражданам по ордеру, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем передается гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315. «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу настоящего Постановления, переоформлению не подлежат.

В жилищном законодательстве с 2005 года отсутствует понятие «ордер», вместо него введено понятие «Договор социального найма». Договор социального найма несет на себе такие же функции, что и ордер, дает право на регистрацию по месту жительства и приватизацию. В связи с чем обязанность граждан в переоформлении ордера на договор социального найма отсутствует. Граждане вправе заключить договор социального найма (переоформление ордера) жилого помещения в порядке статей 70, 82 ЖК РФ.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребителем коммунальных услуг признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, и потребляющее коммунальные услуги.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) также разъяснено, что если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, лежит на нанимателе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 (вопрос 23) несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу положений статей 153, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги возникает у лиц, занимающих муниципальные жилые помещения, и не может быть одновременно или альтернативно возложена на собственника или обладателя права оперативного управления.

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за содержание общедомового имущества за спорный период не может быть возложена на муниципальное образование, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 25 504,34 руб. за период с 01.12.2021 по 31.10.2023, пени как акцессорного обязательства, у суда отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заявление истца об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Однако, само по себе несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора, ущемлению прав на судебную защиту. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Как установлено судом, до обращения в суд с рассматриваемым иском, истец изначально обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорного жилого помещения по тем же основаниям.

Несмотря на наличие вышеуказанных возражений Администрации (представленных на судебный приказ), истец посчитал необходимым обратиться в суд с исковым заявлением, что свидетельствует об отсутствии у истца намерения по досудебному урегулированию спора. В данном случае суд полагает необходимым рассмотреть спор по существу в целях формирования правовой определенности в отношениях сторон.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, процедура рассмотрения дела по правилам приказного производства для целей последующего обращения взыскателя в арбитражный суд в случае отмены судебного приказа является равнозначной процедуре досудебного урегулирования спора и направление отдельной претензии в данном случае не требуется.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства истца об оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

За рассмотрение искового заявления в суде истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 руб. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.