Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А56-81144/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81144/2018
14 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: Смирнова Н.Н. (доверенность от 03.09.2018), Сергеева А.В. (доверенность от 01.03.2019)

от заинтересованного лица: Степанкевич Е.В. (доверенность от 26.12.2018)

от 3-го лица: Соловский М.Г. (доверенность от 29.12.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-198/2019) ООО "Орлов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу № А56-81144/2018(судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орлов"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга

о признании незаконными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орлов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо), уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений об отказе в выдаче ООО «ОРЛОВ» разрешений на использование земель, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, №26669-32 от 19.04.2018; №26649-32 от 18.04.2018; №26388-32 от 18.04.2018; №27729-32 от 23.04.2018; №28121-32 от 24.04.2018; №43777-32 от 20.06.2018, а также требованием об обязании Комитета выдать разрешение на использование для размещения сезонных аттракционов части земельного участка, по адресу г. Санкт-Петербург, пересечение ул. Камышовой и Богатырского проспекта площадью 3 395 кв.м.; части земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, напротив дома 16 по Долгоозерной улице, площадью 560 кв.м., части земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов (западнее дома 24, литера А по Индустриальному проспекту) площадью 1 673 кв.м., части земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский парк Победы, севернее дома 9, литера Д по Рюхиной улице, площадью 3 885 кв.м., части земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, северо-западнее пересечения проспекта Славы и Пражской ул. площадью 2 709 кв.м., части земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары северо-западнее пересечения Ростовской улицы и малого кольца, площадью 183 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, Комитет по благоустройству).

Решением от 19.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Орлов" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Общество полагает, что нахождение испрашиваемых земельных участков в зоне зеленых насаждений не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о размещении сезонных аттракционов; Общество также не согласно с выводами суда относительно участка, расположенного по ул. Долгоозерная 16; Общество указало на рассмотрение судом заявления в отсутствие акта осмотра участка, расположенного в п. Шушары.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы. Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменений.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество обратилось в Комитет с заявлениями о выдаче ему в соответствии с положениями статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) разрешений на использование для размещения сезонных аттракционов земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а именно: - части земельного участка, по адресу г. Санкт-Петербург, пересечение ул. Камышовой и Богатырского проспекта площадью 3 395 кв.м.; - части земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, напротив дома 16 по Долгоозерной улице, площадью 560 кв.м., - части земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов (западнее дома 24, литера А по Индустриальному проспекту) площадью 1 673 кв.м., - части земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский парк Победы, севернее дома 9, литера Д по Рюхиной улице, площадью 3 885 кв.м., - части земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, северо-западнее пересечения проспекта Славы и Пражской ул. площадью 2 709 кв.м., - части земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары северозападнее пересечения Ростовской улицы и малого кольца, площадью 183 кв. м.

Комитет решениями №26669-32 от 19.04.2018; №26649-32 от 18.04.2018; №26388-32 от 18.04.2018; №27729-32 от 23.04.2018; №28121-32 от 24.04.2018; №43777- 32 от 20.06.2018 отказал заявителю в предоставлении земельных участков, указав, что в соответствии с представленной схемой границ испрашиваемые участки расположены в границах территорий, включенных в Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования, размещение оборудования аттракционов на этих участках приведет к повреждению зеленых насаждений и объектов благоустройства.

Считая отказы Комитета в предоставлении участков незаконными, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 ЗК РФ.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). В соответствии с пунктом 4 названного Перечня к таким объектам относятся элементы благоустройства.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона о благоустройстве к элементам благоустройства относятся декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Как следует из материалов дела, испрашиваемая территория земель в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" расположена на территории зеленых насаждений общего пользования.

Согласно положениям ст. 4 указанного закона охране подлежат все территории, включенные в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга. Собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны соблюдать требования по охране территорий зеленых насаждений, установленные законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга. Ответственность за противоправное повреждение и уничтожение зеленых насаждений предусматривается в соответствии с положениями действующего законодательства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 №40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства» в пункте 2 установлены требования к внешнему виду и размещению аттракционов, а именно: внешний вид аттракционов определяется в соответствии с общей тематикой благоустройства территории, земельного участка. Запрещается размещение аттракционов на газонном покрытии, за исключением случаев, когда вид покрытия для размещения аттракционов установлен требованиями действующего законодательства.

Несмотря на отсутствие прямого запрета на размещение сезонных аттракционов на территории земельных участков, отнесенных к территориям зеленых насаждений общего пользования, суд пришел к правильному выводу, признав, что размещение оборудования для аттракционов на испрашиваемых земельных участках без причинения повреждений зеленым насаждениям невозможно.

При рассмотрении спора суд учел акты обследования земельных участков из которых следует, что испрашиваемые участки обременены элементами благоустройства.

Относительно земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, напротив дома 16 по Долгоозерной улице, суд в решении установил, что указанный участок также находится в зоне зеленых насаждений, при этом не покрыт растительностью, свободен, хозяйственная деятельность на участке не ведется, что не исключает его использование для размещения аттракционов.

Вместе с тем ввиду того, что участки запрашивались для размещения сезонных аттракционов на весенне-летний период и на момент судебного разбирательства возможность размещения аттракционного оборудования на земельном участке утрачена, суд пришел к правильному выводу, признав, что признание недействительным отказа Комитета в предоставлении Обществу земельного участка по адресу Долгозерная 16 не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. При этом апелляционный суд учитывает, что установленные судом обстоятельства имеют отношение только к рассматриваемому периоду времени.

Относительно части земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары северо-западнее пересечения Ростовской улицы и малого кольца Комитетом по благоустройству даны пояснения (л.д. 90-92), что указанный участок не находится в ведении Комитета по благоустройству.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу № А56-81144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина