Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А20-5063/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5063/2023
г. Нальчик
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чегемский стекольный завод», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет объема и стоимости поставленного газа,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, действующего по доверенности от 12.05.2022 07АГ9999757,

представителя ответчика - ФИО3, действующего по доверенности от 18.12.2023 №15-142/23,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Чегемский стекольный завод» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», в котором просит:

1. Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по исчислению объема газа по акту поданного - принятого газа № 44 460/07 от 31.07.2023 к договору поставки газа № 15-2-07-9999/23-27Д от 01.11.2022, поставленного ООО «Чегемский стекольный завод» в июле 2023 года в объеме 1 271, 838 м3 кубических метров.

2. Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по начислению задолженности ООО «Чегемский стекольный завод» в размере 10 600 520 рублей 45 копеек на основании акта поданного-принятого газа № 44 460/07 от 31.07.2023 к договору поставки газа № 15-2-07-9999/23-27Д от 01.11.2022.

3. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» осуществить перерасчет объема и стоимости газа, поставленного ООО «Чегемский стекольный завод» в спорном периоде и включенного в акта поданного - принятого газа № 44 460/07 от 31.07.2023 к договору поставки газа № 15-2-07-9999/23-27Д от 01.11.2022, путем определения объема газа, потребленного и период с 01.07.2023 г. но 31.07.2023 г. по средним параметрам объема потребления газа ООО «Чегемский стекольный завод» за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Определением суда от 15.01.2024 судом приняты к рассмотрению уточненные требования, в котором просит:

1. Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по исчислению объема газа по акту поданного - принятого газа № 44 460/07 от 31.07.2023 к договору поставки газа № 15-2-07-9999/23-27Д от 01.11.2022, поставленного ООО «Чегемский стекольный завод» в июле 2023 года в объеме 1 271, 838 м3 кубических метров.

2. Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по начислению задолженности ООО «Чегемский стекольный завод» в размере 10 600 520 рублей 45 копеек на основании акта поданного - принятого газа № 44 460/07 от 31.07.2023 к договору поставки газа № 15-2-07-9999/23-27Д от 01.11.2022.

3. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» осуществить перерасчет объема и стоимости газа, поставленного ООО «Чегемский стекольный завод» в спорном периоде и включенного в акта поданного - принятого газа № 44 460/07 от 31.07.2023 к договору поставки газа № 15-2-07-9999/23-27Д от 01.11.2022, путем определения объема газа, потребленного и период с 01.07.2023 г. но 31.07.2023 г. по средним параметрам объема потребления газа ООО «Чегемский стекольный завод» за период с 01.07.2023 по 31.07.2023.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил в из удовлетворении отказать.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – поставщик, общество, ответчик) и ООО «Чегемский стекольный завод» (далее - покупатель, истец) заключен договор поставки газа № 15-2-07-9999/23-27Д (листы дела 32-40).

Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Объемы поставки газа в 2023-2027 годах производится на основании пункта 2.2. договора поставка газа.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.

17.07.2023 истец обратился к ответчику с заявлением направить специалиста для снятия пломбы с узла учета газа в связи с заменой корректора ЕК-260 по причине снижения яркости (затемнение) его экрана (лист дела 95).

24.07.2023 специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» новый корректор опломбирован (лист дела 28).

В соответствии с универсальным передаточным документом № 15-53589 от 31.07.2023, ООО «Газпром межрепюигаз Нальчик», выставил покупателю объем потребленного газа ООО «Чегемский стекольный завод» за период с 01.07.2023 по 31.07.2023, который составил 1 271,838 м3 общей стоимостью 10 600 520 рублей 45 копеек (листы дела 30 - 31).

Не согласившись с начислением, представленным в УПД, указав на отсутствие доказательств у ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» неисправности средства измерения газа – корректора, ООО «Чегемский стекольный завод» обратилось в суд с настоящим требованием.

Также, в судебном заседании представитель истца пояснил, что прибор учета газа был в рабочем состоянии (имелось лишь затемнение экрана), на что указывает и сам оспариваемый акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 24.07.2023, в котором отражены показания узла учета газа на момент проверки.

В своих уточненных исковых требованиях истец в пункте 2 абз.3 просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» осуществить перерасчет объема и стоимости газа в спорном периоде путем определения объема газа, потребленного в период с 01.07.2023 по 24.07.2023 по средним параметрам объема потребления газа за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, для чего представил в материалы дела акты поданного-принятого газа за указанный период.

Возражая на указанные доводы истца представитель ответчика пояснил, что показания прибора учета газа действительно удалось считать, не смотря на темный дисплей прибора учета, что само по себе свидетельствует о неисправности прибора, однако нарушения в работе подтверждаются не только темным экраном, но и тем обстоятельством, что при проверке обнаружено, что на корректоре отсутствовали архивные данные (они не считывались при неоднократных попытках с различных ноутбуков), на дисплее не отражался часовой расход, что является нарушением пункта 3,9 «Правил учета газа» и пункта 23 «Правил поставки газа», и что отражено в акте от 24.07.2023.

В судебном заседании были опрошены свидетели: ФИО4 и ФИО5

Свидетель ФИО4 - начальник газовой службы истца - пояснил, что дисплей на приборе учета газа действительно был тусклым, однако сам прибор был исправен, что подтверждается актом от 24.07.2023 проверки состояния и применения средств измерения узла учета газа, согласно которому показания были считаны и зафиксированы в акте.

Свидетель ФИО5 - инженер ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» - пояснил, что показания с прибора учета газа удалось считать, однако невозможно быть уверенными в их достоверности, поскольку на корректоре отсутствовали архивные данные и не отражался часовой расход. Считать архивные данные не удалось, даже используя несколько рабочих ноутбуков (в целях исключения варианта того, что архивные данные не считывались в результате поломки/сбоя ноутбука). На выявленные нарушения свидетель указал в акте от 24.07.2023, от подписи которого отказался представитель истца - ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет Поставщика.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа.

Порядок учета газа установлен договором.

Как следует из отзыва ответчика, 24.07.2023 специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» при проведении проверки объекта потребителя выявлено, что в корректоре ЕК-260 отсутствуют архивные данные и не ведется отображение часового расхода. Потребителем была произведена замена неисправного корректора. Новый корректор опломбирован 24.07.2023г. Указанные обстоятельства явились основанием для учета объемов поставленного газа по производительности газопотребляющего оборудования с 01.07.2023 по 24.07.2023г. За указанный период было начислено по мощности 1 812,82 куб.м./ч х 560 ч.= 1015 179,2 куб.м газа. Всего в июле начислено 1 271 838 куб.м газа, что меньше согласованного договором объема (1 350 000 куб.м.).

В соответствии с ГОСТом 2939-63, устанавливающим условия для определения объема газа при взаимных расчетах с потребителями, объем газа должен приводиться к стандартным условиям по температуре, давлению и влажности.

Указанное требование ГОСТа также закреплено в пункте 4.3 договора поставки газа.

Согласно пункту 3.3.1. ГОСТ Р8.740-2011 приведение объемов газа, прошедших через счетчик газа к стандартным условиям выполняет корректор.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162) учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 4.1. договора от 01.11.2022 возлагает ответственность за сохранность пломб на Потребителя.

Согласно абзацу 4 пункта 4.1. договора поставки газа под неисправностью узла учета газа понимается такое состояние, при котором средства измерений и технические устройства не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Пунктом 4.8 договоров определено, что ответственность за надлежащее техническое состояние, средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, в целях проверки доводов истца о том, что прибор учета газа находился в рабочем состоянии, судом перед сторонами был поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Однако, истец представил в материалы дела акт о списании материальных запасов от 02.08.2023, в соответствии с которым электронный корректор объема газа ЕК260, стоимостью 200 000 рублей был списан и, как пояснил истец в судебном заседании, утилизирован (лист дела 94).

Таким образом, установить экспертным путем исправность/неисправность электронного корректора объема газа ЕК260 не представилось возможным.

Между тем, данное обстоятельство вызывает у суда обоснованные сомнения в достоверности утверждения истца о том, что прибор учета газа находился в рабочем состоянии. Так, при составлении акта проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 24.07.2023 были отражены выявленные нарушения, также было указано в акте на то, что объем потребленного газа будет определяться в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа. Не соглашаясь с указанными в акте нарушениями, представитель истца отказался от подписи, о чем составлен соответствующий акт от 24.07.2023.

Таким образом, не соглашаясь с выявленными нарушениями, утверждая, что прибор учета газа работает исправно, возражая против исчисления объема газа по производительности газопотребляющего оборудования, и, предполагая, что вероятно придется отстаивать свою позицию в суде, истец составляет акт о списании материальных запасов и утилизирует прибор учета газа, лишая возможности установить действительные обстоятельства того, в каком состоянии (рабочем/нерабочем) находился прибор учета газа.

Учитывая наличие других неисправностей и нарушений, установленных сотрудниками ООО «Газпром межрегиогаз Нальчик» при проведении проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа, отраженных в акте от 24.07.2023, и неопровержении этого стороной истца другими доказательствами либо экспертным путем (невозможность проведения), суд приходит к выводу о неисправности прибора учета газа и о правомерности действий ответчика по исчислению объема газа по акту поданного-принятого газа №44 460/07 от 31.07.2023 к договору поставки газа №15-2-07-9999/23-27Д от 01.11.2022 в июне 2023 года в объеме 1 271, 838 м3.

При этом суд проверил расчет ответчика по исчислению объема газа и находит его правильным: за указанный период было начислено по мощности 1 812,82 куб.м./чх 560 ч. = 1 015 179,2 куб.м газа. Всего в июле начислено 1 271 838 куб.м газа, что меньше согласованного договором объёма (1 350 000 куб.м.).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что за период с 01.07.2023 по 24.07.2023 объем газа (1 015 179, 2 куб.м.) был исчислен по производительности газопотребляющего оборудования. Разница (1 271 838 куб.м. - 1 015 179, 2 куб.м) рассчитана, исходя из показаний прибора учета, опломбированного 24.07.2023, согласно акту на опломбирование средств измерений узла учета газа.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом платежным поручением №3645 от 10.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чегемский стекольный завод» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева