Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А45-15394/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-15394/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2023 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-15394/2019 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Сосновый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – должник), принятые по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника ФИО2 01.07.2021 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 (далее также ответчик) к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 29.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО3 17.10.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ФИО2 116 000 руб. в возмещение понесённых расходов по оказанию юридической помощи, 395 977,36 руб. в возмещение понесённых расходов, связанных с переездом ответчика к месту проведения судебного заседания и обратно.

Определением суда от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 53 000 руб. в возмещение понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворения остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 12.09.2023 определение от 22.03.2023 и постановление от 27.06.2023 отменены в части удовлетворения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора от ФИО3 30.10.2023 поступил отказ от заявленных требований, от ФИО2 – заявление о фальсификации доказательств.

Определением суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2023, отказ от заявленных требований принят, производство по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов на представителя прекращено.

Суды исходили из того, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление о фальсификации доказательств по существу не подлежит рассмотрению.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение от 20.12.2023 и постановление от 26.12.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, в обоснование ссылается на нарушение судами требований статьи 161 АПК РФ.

Поступившее от ФИО2 дополнение к кассационной жалобе не подлежит приобщению к материалам кассационного производства в связи с отсутствием доказательств его направления иным участвующим в споре лицам в соответствии с требованиями части 2 статьи 279 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В кассационной жалобе не содержатся доводы, направленные на оспаривание вывода судов о наличии оснований для прекращения производства по спору.

По сути, заявленные в кассационной жалобе доводы касаются вопроса о рассмотрении заявления о фальсификации доказательств.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

В силу норм статьи 82 АПК РФ суду предоставлено право удовлетворить ходатайство стороны в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

В рассматриваемом случае необходимость в разъяснении возникших в ходе рассмотрения настоящего спора вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного рассмотрения спора, и требующих специальных знаний, отпала, поскольку производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено, поэтому заявление ФИО2 о фальсификации доказательств судом не рассматривается ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А45-15394/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.А. Шарова


Судьи С.А. Доронин


ФИО1