Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А71-8461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8461/2017
г. Ижевск
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Ижевску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск к административной ответственности, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №3 Управления МВД России по г. Ижевску (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки не представил, возражений относительно предмета спора не заявил.

Определение суда, направленное по адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено отделением связи в адрес арбитражного суда с указанием «Истек срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. Установленные обстоятельства в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 11.07.2017 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании ст.ст. 123, 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 18.01.2017 в 12 час. 30 мин. в помещении магазина «Любимые продукты», расположенном по адресу УР, <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО2 административным органом выявлен факт продажи одного флакона фармацевтического антисептического раствора с содержанием спирта этилового 95% объемом 100 мл по цене 25 руб. гражданину ФИО3

Факт реализации фармацевтического антисептического раствора с содержанием спирта этилового 95% подтверждается объяснениями ФИО3 от 18.01.2017, ФИО2 от 19.01.2017, протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2016. На основании протокола от 19.01.2017 изъято 117 флаконов фармацевтического антисептического раствора с содержанием спирта этилового 95%.

01.06.2017 административным органом с участием ответчика составлен протокол №192137 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ. Каких-либо возражений или объяснений при составлении протокола ответчик не представил.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ).

В п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, осуществление розничной продажи фармацевтического антисептического раствора с содержанием спирта этилового 95% в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом установлено, что ответчиком осуществлялись розничная продажа фармацевтического антисептического раствора с содержанием спирта этилового 95%. Данный факт ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При осуществлении розничной продажи фармацевтического антисептического раствора с содержанием спирта этилового 95% ответчик должен быть убедиться в правомерности такой деятельности. Таким образом, ответчиком административное правонарушение совершено по неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ - один год с момента совершения правонарушения – 18.01.2017, на момент принятия решения судом не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Нарушение установленного законодательством запрета на реализацию этилового спирта создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, в том числе жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией фармацевтического антисептического раствора с содержанием спирта этилового 95% в количестве 117 флаконов по 100 мл, изъятого по протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2017, находящегося в ОП №3 МВД России по г. Ижевску.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...> «а» кв. 15/4 и проживающую по адресу: <...>, ОГРНИП 304182834400012, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 09.12.2004, г. Ижевск, к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

2.Конфисковать 117 флакон емкостью 100 мл, с содержанием фармацевтического антисептического раствора с содержанием спирта этилового 95%, изъятые у предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...> «а» кв. 15/4 и проживающей по адресу: <...>, ОГРНИП 304182834400012, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 09.12.2004, г. Ижевск, на основании протокола осмотра места происшествия от 19.01.2017, находящиеся в Отделе полиции №3 МВД России по г. Ижевску.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (ОП №3 по Первомайскому району г. Ижевска Удмуртской Республики), ИНН <***>, КПП 184001001, расчетный счет <***> в Отделении - НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, КБК 188 1 16 08010 01 6000 140, ОКТМО 94701000, УИН 18880418170001921376.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина