Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А07-23107/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23107/21
г. Уфа
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023

Полный текст решения изготовлен 03.03.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Форк-трейд" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: ООО «Уральский арматурный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Башметизсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), МУП трест Водоканал МО г. Магнитогорск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

о взыскании задолженности по договору поставки № 20/03-2020 от 20.03.2020 в размере 718 838,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 378,78 руб. за период с 28.05.2021 по 12.08.2021.

и встречное исковое заявление

ООО "Форк-трейд" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 170 593,35 руб., стоимости ответственного хранения товара в размере 2 498 375 руб. (согласно уточнению).


при участии в судебном заседании:

от ООО "Орион" онлайн – ФИО3, доверенность от 27.10.2020,

от ООО "Форк-трейд" – ФИО4 паспорт (онлайн), ФИО5, ФИО6, доверенность № 1 от 09.01.2023,

от иных лиц – нет явки, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Форк-трейд" о взыскании задолженности по договору поставки № 20/03-2020 от 20.03.2020 в размере 718 838,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 378,78 руб. за период с 28.05.2021 по 12.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Уральский арматурный завод», ООО «Башметизсервис», МП трест Водоканал МО г. Магнитогорск, ФИО2.

От ООО "Форк-трейд" поступило встречное исковое заявление к ООО "Орион" о взыскании неустойки в размере 170 593,35 руб., стоимости ответственного хранения товара ненадлежащего качества в размере 1 089 625 руб.

Встречный иск был принят к производству.

От ООО "Форк-трейд" поступили уточненные встречные исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 170 593,35 руб. и стоимость ответственного хранения товара в размере 2 498 375 руб.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Орион" исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ООО "Форк-трейд" уточненные встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Третьими лицами явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются уведомления о вручении.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей ООО "Орион" и ООО "Форк-трейд", суд


УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску ООО "Орион" (далее – поставщик) и ответчиком по первоначальному иску ООО "Форк-трейд" (далее - заказчик) был заключен договор поставки № 20/03-2020 от 20.03.2020, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия договора передать Заказчику задвижки чугунные со штурвалом (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Поставляемый товар должен быть новым товаром, не ранее 2019 года выпуска (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) (п. 1.2).

Заказчик обязуется принять и оплатить полученный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.3).

Сроки поставки товара: Поставка товара с даты заключения договора по 31.12.2020 г., поставка партиями от 5 штук в течение 3 календарных дней после получения заявок Заказчика. Заявки подаются посредством электронной почты или факсимильной связи (п. 1.4).

Место поставки товара: <...>. 25 (склад «Башзолото») (п. 1.5).

Цена договора составляет 2 378 194,00 руб. (Два миллиона триста семьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре рубля 00 копеек), в том числе НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п. 2.1).

Оплата товара осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Заказчика на счет Поставщика в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работ, оказании услуг) по договору (отдельному этапу договора). В случае не предоставления Поставщиком указанных документов, обязанность Заказчика оплатить товар не возникает до даты предоставления всех необходимых документов (п.2.3).

Заказчик вправе отказаться от оплаты товара, не соответствующего спецификации (Приложение № 1) (п. 2.6).

Заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара согласно условиям договора (п. 3.2.3).

Приемка товара по количеству, ассортименту и наименованию производится в течение 5 рабочих дней, поставщик вправе присутствовать ь при приемке товара. (п. 4.1-4.2 договора).

В процессе приемки осуществляется проверка товара по количеству, ассортименту и наименованию, проверка наличия сопроводительных документов подтверждающих качество и безопасность товара, проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки, осмотр товара на наличие внешних повреждений, определяется количество поставленного товара (п. 4.1-4.2 договора).

Право собственности на товар переходит к заказчику в момент подписания накладной (п. 4.5).

Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной (п. 4.6).

К договору поставки стороны подписали Спецификацию от 20.03.2020 года, в которой отражены наименование товара – задвижки чугунные, разных модификаций с указанием веса каждой модификации задвижки.

В спецификации установлен срок гарантийный срок – 12 месяцев.

ООО "Орион" обязательства по поставке товара, в соответствии с полученными заявками ООО "Форк-трейд" были исполнены 06.05.2020 и 22.05.2020, что подтверждается подписанными обеими сторонами Универсальными передаточными документами: № 334 от 06.05.2020 на сумму 194 697, 36 руб. и № 377 от 22.05.2020 на сумму 524 140,77 руб.

Всего товар был поставлен на сумму 718 838,13 руб.

Универсальные передаточные документы были подписаны ООО "Форк-трейд" без замечаний с проставлением оттиска печати организации.

УПД представлены в материалы дела.

Факт поставки товара и подписания УПД - ООО "Форк-трейд" не оспаривается.

Оплата за товар должна была быть произведена в течение 15 рабочих дней со дня подписания УПД.

В установленные договором сроки ООО "Форк-трейд" товар не оплатило.

Из материалов дела следует, что полученный от ООО "Орион" товар был поставлен ООО "Форк-трейд" третьему лицу МУП трест Водоканал МО г. Магнитогорск.

31.08.2020 года ООО "Форк-трейд" направило в адрес ООО "Орион" претензию № 22, в которой указало, что товар, поставленный по УПД № 334 от 06.05.2020 и № 377 от 22.05.2020 не соответствует условиям договора, в части установленного в спецификации веса задвижек, просило вывезти поставленный товар до 04.09.2020 года со склада ООО "Форк-трейд", так как с 05.09.2020 года поставщику будет выставлен счет за хранение товара.

07.09.2020 года ООО "Форк-трейд" направило в адрес ООО "Орион" претензию № 49, в которой повторно указало, что поставленный товар не соответствует условием договора, просило предоставить гарантийное письмо о том, что будет поставлен товар, соответствующий условиям договора, в случае не предоставления такой гарантии, это будет считаться отказом поставщика от исполнения договора.

На данную претензию ООО "Орион" направило ответ, в котором указало, что весь поставленный товар соответствует условиям договора, на его приемку оно не приглашалось, поэтому не может быть уверенным в том, что проверялся именно его товар, а также указало, что ФИО2, по предложению которого был заключен договор с ООО "Форк-трейд", уволен по причине конфликта интересов, он мог способствовать поставке конечному потребителю иного товара, чем был поставлен ООО "Орион" в адрес ООО "Форк-трейд", в связи с чем планируется обращение в правоохранительные органы.

09.09.2020 года ООО "Форк-трейд" направило в адрес ООО "Орион" претензию № 52, в которой указало, что в связи с отсутствием гарантийного письма считает договор поставки расторгнутым.

В данной претензии от 09.09.2020 года № 52 ООО "Форк-трейд" также сообщило поставщику, что считает поставленный товар на сумму в размере 253 066 руб. надлежащего качества, а остальной товар не соответствующий условиям договора, при этом сумма в размере 253 066 руб. будет удержана в счет оплаты предусмотренного договорам штрафа за поставку не качественного товара.

В данной претензии от 09.09.2020 года № 52 ООО "Форк-трейд" также указывает, что весь поставленный ООО "Орион" по спорным УПД товар находится на складе ООО "Форк-трейд» по адресу: <...>.

В ответ на данную претензию ООО "Орион" направил письмо, в котором указало, что не согласно с доводами претензии.

Указанная переписка представлена в материалы дела.

В судебных заседаниях ООО "Форк-трейд" также указывало, что весь поставленный ООО "Орион" по спорным УПД товар находится на складе ООО "Форк-трейд» по адресу: <...>.

В судебном заседании ООО "Форк-трейд" ссылалось также на направление в адрес ООО "Орион" претензии от 24.05.2020 года № 17, но так как в материалы дела не представлены доказательства направления данной претензии в адрес поставщика, то суд считает факт направления данной претензии не доказанным.

Кроме того, во встречном исковом заявлении ООО "Форк-трейд" также указывает на направление претензий только от 31.08.2020, 07.09.2020 и 09.09.2020 года.

В связи с тем, что ООО "Форк-трейд" полученный товар не оплатило, ООО "Орион" в адрес ООО "Форк-трейд" была направлена 22.06.2021 досудебная претензия об оплате поставленного товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не были исполнены, в связи с чем ООО "Орион" обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 718 838,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 378,78 руб. за период с 28.05.2021 по 12.08.2021.

От ООО "Форк-трейд" поступило встречное исковое заявление к ООО "Орион" о взыскании неустойки в размере 170 593,35 руб., из них 4 657,77 руб. штраф за поставку некачественного товара, 165 935,58 руб. штраф за не поставку товара, при отказе поставщика от поставки товара, а также стоимости ответственного хранения товара в размере 2 498 375 руб. за период с 09.09.2020 года по 23.01.2023 года (согласно уточнению).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО "Орион" подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ООО "Форк-трейд" не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

ООО "Орион" обязательства по поставке товара были исполнены 06.05.2020 и 22.05.2020, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами: № 334 от 06.05.2020 на сумму 194 697, 36 руб., № 377 от 22.05.2020 на сумму 524 140,77 руб.

Товар был поставлен на сумму 718 838,13 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 718 838,13 руб.

Довод ответчика о том, что поставленный товар частично не соответствовал условиям договора по качеству, а именно в части веса задвижек, судом рассмотрен и отклоняется, по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Договором поставки от 20.03.2020 года было предусмотрено, что Приемка товара по количеству, ассортименту и наименованию производится в течение 5 рабочих дней, заказчик вправе созвать комиссию для приемки товара, поставщик вправе присутствовать при приемке товара.

В процессе приемки осуществляется проверка товара по количеству, ассортименту и наименованию, проверка наличия сопроводительных документов подтверждающих качество и безопасность товара, проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки, осмотр товара на наличие внешних повреждений, определяется количество поставленного товара (п. 4.1-4.2 договора).

Из данных условий договора следует, что если покупатель принял решение о комиссионной приемке товара, то поставщик должен быть извещен об этом и имеет право присутствовать при приемке.

Товар был поставлен истцом 6 и 22 мая 2020 года по адресу третьего лица МУП трест Водоканал МО г. Магнитогорск - <...>. 25.

Претензия ответчиком была направлена истцу 31.08.2020 года, при этом, в это время товар, якобы поставленный истцом, уже находился по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что между ООО "Форк-трейд" и МУП трест Водоканал МО г. Магнитогорск был заключен договор поставки задвижек № юр-3/274 от 06.04.2020 года.

ООО "Форк-трейд" указывает, что полученный им от истца товар был им поставлен в адрес МУП трест Водоканал МО г. Магнитогорск.

В качестве доказательства того, что поставленный ООО "Орион" товар не советовал условия договора, ответчик ссылается на Акт приёмки товара от 12.05.2020 года по договору № юр-3/274 от 06.04.2020 года (т. 1 л.д. 63) и на Акт приёмки товар по договору № юр-3/274 от 06.04.2020 года от 10.07.2020 года (т. 1 л.д. 67).

Суд, исследовав и оценив данные акты, приходит к выводу, что они не являются надлежащими и относимыми доказательствами того, что товар истцом был поставлен ненадлежащего качества, по следующим основанием.

Данные акты составлены между ответчиком ООО "Форк-трейд" и третьим лицом по договору № юр-3/274 от 06.04.2020 года.

ООО "Орион" не извещалось и не приглашалось на составлении данных актов, иного из материалов дела не следует.

В данных актах не имеется ни одной ссылки на договор, заключенный между сторонами по делу или на первичные документы, подписанные между ними.

Из данных актов невозможно установить, что они составлены в отношение именно тех задвижек, которые были поставлены истцом.

В Акте от 12.05.2020 года указано, что он, в том числе, подписан представителем ООО "Форк-трейд" ФИО2

Суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО "Форк-трейд" указывает, что ФИО2 на дату 12.05.2020 года явился работником истца ООО "Орион".

ООО "Орион" данный факт не оспаривает, но указывает, что оно не наделяло данного работника полномочиями на представление своих интересов и по участию в приемке товара, поставленного ООО "Форк-трейд".

ООО "Орион" также указало, что ФИО2 по своей инициативе представлял интересы именно ООО "Форк-трейд", куда он перешел на работу после увольнения 20.08.2020 года из ООО "Орион".

Суд запросил подтверждение полномочий ФИО2

В материалы дела поступили доверенности на ФИО2 от 10.05.2020 и № 3 и от 25.2020 года № 4 (т. 2 л.д. 49-50).

Данные доверенности изготовлены на фирменном бланке ООО "Форк-трейд", подписаны директором ООО "Форк-трейд" ФИО7, в них указано, что ООО "Форк-трейд" наделяет работника ООО "Орион" ФИО2 быть представителем ООО "Форк-трейд» при приемке продукции, поставленной в МУП трест Водоканал МО г. Магнитогорск.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Форк-трейд» обращалось в ООО "Орион" в целях направления своего сотрудника для участия в приемке товара.

В материалы дела представлен приказ ООО "Орион" от 26.08.2020 года об увольнении ФИО2

В своем отзыве ФИО2 не оспаривает тот факт того, что после увольнения из ООО "Орион" он представляет интересы ООО "Форк-трейд», а также то, что он способствовал заключению договора с ООО "Форк-трейд», что он предложил заключить спорный договор с ООО "Форк-трейд».

Суд также принимает во внимание, что при составлении Акта осмотра задвижек от 07.02.2023 года, проведённого по предложению суда совместно ООО «Форк-трейд» и ООО "Орион", ФИО2 представлял интересы ООО "Форк-трейд».

В одностороннем Акте ООО «Форк-трейд» приемки товара от 23.01.2023 года ФИО2 указан как представитель ООО «Форк-трейд».

В отношении Акта приёмки товар по договору № юр-3/274 от 06.04.2020 года от 10.07.2020 года суд отмечает, что ООО "Форк-трейд» в материалы дела представлены три копии данного акта, на двух из них имеются подписи только работников МУП трест Водоканал МО г. Магнитогорск, на одной копии акта внизу акта имеется рукописная расшифровка и подпись ФИО2

При этом, один из вариантов акта имеет дату 10.07.2020 года, остальные нет.

С учетом изложенного, в отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу, что акты от 12.05.2020 и 10.07.2020 года не являются надлежащими и относимыми доказательствами поставки истцом товара не надлежащего качества.

При этом, суд принимает во внимание, что договором предусмотрен 5 дневный срок на приемку товара, поставщик не присутствовал при приемке товара, не вызывался на приемку, о создании комиссии по приемке не извещался, что является нарушением условий договора, в котором указано, что поставщик имеет право принимать участие в работе созданной заказчиком комиссии по приемке товара, УПД были подписаны без замечаний, а первая претензия была направлена ООО "Форк-трейд» только 31.08.2020 года, при этом товар уже был перевезен из города Магнитогорск в город Уфу, Акт помещения товара на ответственное хранение надлежащим образом оформлен и направлен поставщику не был, отсутствуют доказательства того, что товар, находящийся на складе ООО "Форк-трейд», является именно тем товаром, что был поставлен истцом по спорным УПД.

Суд отмечает, что претензия ООО "Форк-трейд» заключается в том, что поставленные задвижки имели не соответствие условиям спецификации в части веса изделий.

Соответствие или не соответствие веса товара (задвижки) условиям спецификации является легко проверяемым фактом, который можно было, действуя осмотрительно и добросовестно, проверить как при приемке товара до подписания УПД, так и непосредственно после, пригласив на взвешивание поставщика.

ООО "Форк-трейд» могло провести даже выборочное взвешивание отдельных задвижек по одной из каждой модификации и, установив несоответствие по весу, пригласить на совместное взвешивание поставщика.

Учитывая, что ООО "Форк-трейд» в судебных заседаниях заявляло, что весь полученный от истца товар находится у него на складе – суд неоднократно предлагал сторонами провести совместный осмотр и взвешивание задвижек, так как единственной претензией ответчика являлось то, что задвижки не соответствуют весу, указанному в спецификации к договору.

Стороны не смогли провести совместный осмотр товара до назначения судебной экспертизы.

При этом, суд приходит к выводу, что ООО "Форк-трейд» не способствовало должным образом в организации данного осмотра.

Так в материалы дела представлен Акт от 29.07.2022 года, составленный представителями ООО «Орион», в котором отражено, что прибыв во исполнение определения суда по адресу склада ООО "Форк-трейд» в согласованные с ним дату и время, осмотр и взвешивание задвижек осуществить не удалось, по причине отсутствия представителей ООО "Форк-трейд», при этом, руководитель ответчика по телефону сообщил, что склад сейчас откроют, но потом перестал отвечать на звонки.

В целях установления факта поставки товара соответствующего или не соответствующего условиям договора поставки от 20.03.2020 года, определением суда от 10.08.2022 по ходатайству ООО "Орион" была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Башкирская экспертная палата", эксперту ФИО8.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Установить наименование, количество, функциональные, технические и качественные характеристики задвижек, в том числе массу каждой задвижки, находящихся на складе ООО «Форк-трейд», расположенном по адресу: <...>.

2. Установить соответствуют ли задвижки, находящихся на складе ООО «Форк-трейд», расположенном по адресу: <...>, условиям договора поставки № 20/03-2020 от 20.03.2020 и спецификации к нему, в том числе в части массы изделий.

3. Установить являются ли задвижки, находящихся на складе ООО «Форк-трейд», расположенном по адресу: <...>, теми задвижками, которые поставило ООО «Орион» в адрес ООО «Форк-трейд» по УПД № 334 от 06.05.2020 и № 377 от 22.05.2020.

4. Установить производителя задвижек, находящихся на складе ООО «Форк-трейд», расположенном по адресу: <...>, указать маркировку, идентификационные номера и иные идентифицирующие характеристики при их наличии.

Экспертом представлено заключение судебной экспертизы №316-М/014695/2022, из которого следует следующее.

Ответ на первый вопрос.

Установить наименование, количество, функциональные, технические и качественные характеристики задвижек, в том числе массу каждой задвижки, не представилось возможным, вследствие того, что задвижки дважды не были представлены на исследование.

Ответ на второй вопрос:

Установить, соответствуют ли задвижки условиям договора поставки № 20/03-2020 от 20.03.2020 и спецификации к нему, в том числе в части массы изделий, не представилось возможным, вследствие того, что задвижки дважды не были представлены на исследование.

Ответ на третий вопрос.

Установить являются ли задвижки, теми задвижками, которые поставило ООО «Орион» в адрес ООО «Форк- трейд» по УПД № 334 от 06.05.2020 и № 377 от 22.05.2020, не представилось возможным, вследствие того, что задвижки дважды не были представлены на исследование.

Ответ на четвертый вопрос.

Установить производителя задвижек, указать маркировку, идентификационные номера и иные идентифицирующие характеристики при их наличии не представилось возможным, вследствие того, что задвижки дважды не были представлены на исследование.

Таким образом, судебная экспертиза фактически по поставленным вопросам проведена не была, по причине того, что ООО «Форк- трейд» не представило предмет исследования – спорные задвижки на экспертизу.

Из представленного заключения эксперта следует, что 23.12.2012 года эксперт направил в адрес ООО «Форк- трейд» сообщение о том, что 27.12.2022 года состоится осмотр/экспертиза задвижек по адресу: РБ, <...>.

На данное сообщение ООО «Форк- трейд» ответила своим письмом в адрес экспертной организации "Объединенная Башкирская экспертная палата» № 059 от 26.12.2022 года, в котором сообщило, что готово произвести отгрузку товара (задвижек) по указанному в извещении адресу на условиях самовывоза со стороны ООО «Орион», при наличии доверенностей и при условии оплаты ООО «Орион» стоимости хранения задвижек в размере 2 412 125 руб.

26.12.2022 года состоялось судебное заседание, на котором суд определил представить ООО «Форк- трейд» задвижки эксперту на исследование.

Представитель ООО «Форк- трейд» ФИО4 в судебном заседании 26.12.2022 года не присутствовал, но ему было известно о том, что суд определил представить задвижки на экспертизу без выдвинутых в письме № 059 от 26.12.2022 года условий (отражено в представленной в дело перепиской посредством смс сообщений между представителем сторон ФИО4 и ФИО9 после судебного заседания 26.12.2022 года).

Эксперт в своем заключении указывает, что 27.12.2022 года задвижки на исследование представлены не были, о чем был составлен Акт от 27.12.2022 года, подписанный экспертом и представителем ООО «Орион».

30.12.2022 года эксперт назначил новую дату 10.01.2023 года, когда задвижки должны были быть представлены на исследование.

Уведомления направлялись в адрес ООО «Форк- трейд» в виде смс сообщений.

Учитывая, что на первое сообщение эксперта от 23.12.2022 года ООО «Форк- трейд» ответила свои официальным письмом № 059 от 26.12.2022 года, подписанным руководителем ФИО7, то суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен экспертом о дате и месте проведения судебной экспертизы

В назначенную дату 10.01.2023 года ООО «Форк- трейд» задвижки на экспертизу также не представило, о чем составлен акт от 10.01.2023 года, подписанный экспертом и представителем ООО «Орион».

В связи с чем, экспертом сделан вывод, о том, что ООО «Форк- трейд» уклонилось от предоставления предмета исследование на экспертизу.

При этом, эксперт отмечает, что задвижки транспортабельны, что также следует из фотографий, представленных в материалы дела, находится в упакованном виде на поддонах.

Эксперт также указывает, что необходимость доставки задвижек по адресу: РБ, <...> обусловлена тем, что там находятся высокоточные весы, транспортировать которые по месту нахождения задвижек нельзя, так как они являются измерительным инструментом и после транспортировки и монтажа по новому месту установки необходимо проводить их поверку, иначе точность измерения не гарантирована и не является достоверной.

Кроме того, эксперт верно отмечает, что ООО «Форк- трейд» готово было их предоставить при условии оплаты истцом стоимости их хранения в размере 2 412 125 руб.

Основания относиться к заключению эксперта, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неясность выводов эксперта, либо неполнота отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, а потому оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в обоснованности выводов, судом не усматривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Пир этом, суд отмечает, что фактически заключение эксперта является заключением о невозможности провести судебную экспертизу в связи с отказом ответчика предоставить объект исследования.

С учетом, изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ООО «Форк- трейд» уклонилось от предоставления задвижек на экспертизу, в связи с чем несет риск совершения данного действия.

С учетом изложенного, оценив все доказательства по делу в их взаимосвязи, процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт того, что поставленные истцом по первоначальному иску задвижки не соответствовали условиям договора поставки.

Суд принимает во внимание также то, что истцом представлены договоры поставки со своими контрагентами, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Уральский арматурный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Башметизсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), первичные документы по поставкам, по которым он приобрел спорные задвижки, паспорта качества и сертификаты на товар.

После поступления в суд заключения эксперта, стороны провели совместный осмотр товара на складе ответчика.

В материалы дела представлен Акт осмотра от 07.02.2023, в котором представителем ООО "Орион" сделана отметка о том, что задвижки не являются теми задвижками, которые были поставлены по спорным УПД, являются бывшими в употреблении, имеются следы ржавчины, представителем ООО «Форк- трейд» сделана отметка о том, что задвижки являются теми, что были поставлены по спорным УПД, следов ржавчины не имеется, взвешивание не проводилось

Акт осмотра от 07.02.2023 с приложенными к нему фотографиями поступил в суд 07.02.2023 года через сервис Мой арбитр.

Оценив и исследовав данный акт от 07.02.2023 года, суд приходит к выводу, что он не является надлежащим доказательством того, что истцом в мае 2020 года были поставлены задвижки не соответствующие условиям договора поставки.

Также в материалы дела поступил односторонний Акт приемки товара по качеству от 16.01.2023 года, составленный в одностороннем порядке сотрудниками ООО «Форк- трейд».

Оценив и исследовав данный акт от 16.01.2023 года, суд также приходит к выводу, что он не является надлежащим доказательством по делу, так как он составлен в одностороннем порядке, через 2 года и 7 месяцев после поставки товара, и фактически в альтернативу назначенной судом судебной экспертизе, от проведения которой ООО «Форк- трейд» уклонилось.

В судебном заседании 22.02.2023 года на этапе прений и реплик представителем ООО «Форк- трейд» устно было заявлено о необходимости проведения повторной судебной экспертизы.

Представитель ООО «Орион» возражал по ходатайству.

Суд отказал в назначении повторной судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований для ее назначения, установленных статьей 87 АПК РФ.

Суд оценил подачу данного ходатайства в устной форме на стадии прений и реплик как действие, направление на искусственное затягивание времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исковые требование ООО "Орион" о взыскании основного долга, за поставленный по договору поставки от 20.03.2020 года товар, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО "Орион" заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 378,78 руб. за период с 28.05.2021 по 12.08.2021.

Товар был поставлен 6 и 22 мая 2020 года, срок на оплату 15 рабочих дней.

Истец не пояснил, почему он просит взыскать проценты, не с даты наступления просрочки оплаты товара (30.05.2020 года), а именно за период с 28.05.2021 по 12.08.2021.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований, только истец уполномочен определять размер исковых требований.

Факт просрочки оплаты товара судом установлен.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 7 378,78 руб. за период с 28.05.2021 по 12.08.2021.

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 378,78 руб.

От ООО "Форк-трейд" поступило встречное исковое заявление к ООО "Орион" о взыскании неустойки в размере 170 593,35 руб., из них 4 657,77 руб. штраф за поставку некачественного товара, 165 935,58 руб. штраф за не поставку товара, при отказе поставщика от поставки товара, а также стоимости ответственного хранения товара в размере 2 498 375 руб. за период с 09.09.2020 года по 23.01.2023 года (согласно уточнению).

В обоснование встречных исковых требований ООО "Форк-трейд" ссылается на следующее.

Согласно п. 6.2 договора, Поставщик (ответчик) обязуется:

- уплатить заказчику неустойку в размере 1% от стоимости согласованного к поставке товара в течение трех банковских дней от даты получения письменного требования Истца в случае поставки товара ненадлежащего качества и (или) некомплектного товара. Стоимость поставленного товара ненадлежащего качества составляет 465 772, 13 рублей, в связи с чем размер штрафа составляет 4 657,77 рублей;

- уплатить заказчику штраф в размере 10% от суммы не поставленного товара при отказе поставщика от поставки товаров.

Письмом №49 от 07.09.2020 ООО «Форк-Трейд» обратилось к ООО «Орион» с просьбой предоставить гарантийное письмо о замене поставленного ранее товара не надлежащего качества, а также о намерении дальнейшего исполнения Договора поставки. В ответе ООО «Орион» не выразило намерение дальнейшего исполнения Договора.

Общая стоимость недопоставленного товара составляет 1 659 355, 87 рублей, в связи с чем размер штрафа составляет 165 935, 58 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

ООО «Форк-Трейд» указывает, что в адрес ответчика были направлены письма, с требованием вывоза товара в срок до 04.09.2020, а в случае неисполнения требований уведомление о принятии Истцом товара на ответственное хранение из расчета 1,15 рублей за 1 кг.

Масса товара ненадлежащего качества, находящегося на хранении, составляет 2500 кг., соответственно стоимость одного дня из расчета (1,15х2500) составляет 2 875 рублей. Период хранения товара ненадлежащего качества составляет 869 дней, с 09.09.2020 по 26.01.2023. Стоимость ответственного хранения на 26.01.2023 составляет 2 498 375 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Штраф за поставку некачественного товара в размере 4 657,77 руб. не подлежит взысканию, в связи с тем, что суд признал доказанным факт поставки товара надлежаще качества и взыскал с ООО "Форк-трейд" стоимость полученного товара в полном объеме.

Штраф за не поставку товара, при отказе поставщика от поставки товара в размере 165 935,58 руб.- не подлежит взысканию в связи с тем, что из материалов дела следует, что ООО «Орион» надлежащим образом исполнило все поступившие от ООО "Форк-трейд" заявки на поставку товара.

Направление гарантийных писем о том, что будущие заявки будут исполнены надлежащим образом - условиями договора не предусмотрено, после двух поставок товара, осуществлённых 6 и 22 мая 2020 года, новые заявки от ООО "Форк-трейд" не поступали.

Кроме того, на дату направления ООО "Форк-трейд" своих претензий от 7 и 9 сентября 2020 года, ООО "Форк-трейд" само не оплатило денежные средства в адрес ООО «Орион» за полученный в мае 2020 года товар даже в той части товара, которую считает поставленной надлежащим образом и к качеству которого у него нет претензий.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Требование о взыскании стоимости хранения товара в размере 2 498 375 руб. также не подлежит удовлетворению, так как после приемки надлежащим образом поставленного товара, право собственности на него перешло к ООО "Форк-трейд", предъявление требований о взыскании расходов на хранение своего товара иному лицу – не правомерно.

Таким образом, первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Орион» не представлены надлежащие доказательства оплаты госпошлины, следовательно, госпошлина за первоначальный иск в размере 17 524 руб. подлежит взысканию с ООО "Форк-трейд" в доход федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы ООО "Форк-трейд" по оплате госпошлины за встречный иск в размере 25 602 руб. остаются на нем, не доплаченная госпошлина в размере 10 743 руб. подлежит взысканию с ООО "Форк-трейд" в доход федерального бюджета.

Итого, с ООО "Форк-трейд" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 28 267 руб. (17 524 руб. + 10 743 руб.).

Расходы на судебную экспертизу распределению не подлежат, так как фактически исследование не было проведено, экспертом счет на оплату не выставлен.

Внесенные ООО "Орион" на депозит суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы подлежат возврату, о чем выносится отдельное определение суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Форк-трейд" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 718 838,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 378,78 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Форк-трейд" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с ООО "Форк-трейд" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 267 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.В. Ганцев