Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А51-5872/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5872/2023
г. Владивосток
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2765/2024

на определение от 16.04.2024

судьи Р.Б. Алимовой

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества

по делу № А51-5872/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 05.05.2023 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Решением суда от 28.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

14.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (о/с № 260250):

-земельный участок, площадь 1760,16 кв. м., адрес (местонахождение): установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; участок находится примерно в 147 метрах по направлению на юго-запад от ориентира; адрес ориентира: Россия, <...>; кадастровый (условный) номер: 25:26:030207:77; находится в долевой собственности, размер доли: 1/2;

-гаражный бокс № 12, площадь 31 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Приморский край, г. Арсеньев, ГСК «Солнечный-2», кадастровый (условный) номер: 25:26:000000:1028, вместе с: Земельный участок, площадь 30 кв. м, адрес (местонахождение): установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: гаражный бокс № 12; адрес ориентира: Россия, Приморский край, Арсеньевский городской округ, г. Арсеньев, ГСК «Солнечный-2»; кадастровый (условный) номер: 25:26:030301:77.

Определением от 16.04.2024 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества гражданина ФИО1, в редакции, предложенной финансовым управляющим должником с учетом замечаний кредитора ПАО «Сбербанк» в части начальной стоимости лота №2 в размере 444 000 рублей, минимальной допустимой цены отсечения продажи имущества должника в размере 45% от рыночной стоимости имущества, периода снижения на публичном предложении 7 рабочих дней.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить. В обоснование жалобы сослалась на то, что она представляла отзыв на заявление, доводы которого судом не рассмотрены, чем нарушены её права на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о продаже имущества должника, согласно которому продаже подлежит:

-земельный участок (Лот №1), площадь 1760,16 кв. м., адрес (местонахождение): установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; участок находится примерно в 147 метрах по направлению на юго-запад от ориентира; адрес ориентира: Россия, <...>; кадастровый (условный) номер: 25:26:030207:77; находится в долевой собственности, размер доли: 1/2, цена реализации 600 000 рублей, путем продажи на торгах.

-гаражный бокс № 12 (Лот №2), площадь 31 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Приморский край, г. Арсеньев, ГСК «Солнечный-2», кадастровый (условный) номер: 25:26:000000:1028, вместе с: Земельный участок, площадь 30 кв. м, адрес (местонахождение): установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир: гаражный бокс № 12; адрес ориентира: Россия, Приморский край, Арсеньевский городской округ, г. Арсеньев, ГСК «Солнечный-2»; кадастровый (условный) номер: 25:26:030301:77, цена реализации 300 000 рублей, путем продажи на торгах.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене имущества.

От кредитора ПАО «Сбербанк» поступили возражения по Положению в части начальной стоимости Лота № 2, считает, что начальную продажную стоимость необходимо установить в размере 444 000 рублей, определенной в соответствии с заключением о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик», минимальной допустимой цены отсечения продажи имущества должника в размере 45% от рыночной стоимости имущества, периода снижения на публичном предложении 7 рабочих дней.

Утверждая представленное финансовым управляющим Положение о продаже имущества, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенного пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве и, установив, что Положение о продаже имущества должника соответствует предусмотренным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве правилам продажи с учетом доводов ПАО «Сбербанк», не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Возражая против указанных выводов суда первой инстанции, ФИО1 указала, что судом не был рассмотрен отзыв должника.

Судебная коллегия находит заслуживающей внимания позицию апеллянта, однако, указанное не привело к принятию неправильного судебного акта.

Так, ФИО1 в поступившем в суд первой инстанции отзыве указывала, что представленное ПАО «Сбербанк» заключение об оценке имущества не может служить основанием для определения рыночной стоимости имущества в виде гаражного бокса №12 с кадастровым номером 25:26:000000:1028 с земельным участком с кадастровым номером 25:26:030301:77. Объекты-аналоги, используемые экспертной организацией при расчете стоимости объекта оценки, находятся территориально в черте города, недалеко от центра, в связи с чем рыночная стоимость данных объектов объективно является выше стоимости, указанной финансовым управляющим. Однако данное имущество (гаражный бокс №12 с кадастровым номером 25:26:000000:1028 с земельным участком с кадастровым номером 25:26:030301:77, расположенные по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, ГСК «Солнечный-2») находятся на окраине города, в связи с чем стоимость, определенная финансовым управляющим - 300 000 руб. представляется более верной. К тому же значительное завышение кредитором стоимости имущества должника затруднит процесс его реализации ввиду меньшего спроса из-за его завышенной стоимости, что в свою очередь приведет к затягиванию процедуры торгов и неоправданным расходам, связанным с их неоднократным проведением. В связи с чем, значительно уменьшатся шансы кредиторов на погашение их требований.

Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы не представил своих доказательств того, что предложенная ПАО «Сбербанк» начальная цена продажи, противоречит Закону о банкротстве, интересам кредиторов. Утверждение апеллянта о возможной продаже имущества по иной цене, ниже предложенной, отклоняется коллегией, поскольку в результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Кроме того, представленные апеллянтом объявления о продаже аналогичного имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку большинство из них датированы существенно ранее даты, на которую определялась стоимость оценщиком, часть из них не позволяет определить дату публикации объявления, нет цены и нет адреса.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом позиции кредтиора.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2024 по делу №А51-5872/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева