Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А53-41686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41686/19
04 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть судебного акта подписана 28 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 616 262, 26 рублей,

установил:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАСА» о взыскании штрафа в размере 616 262, 26 рублей.

Определением суда от 22.11.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Поскольку ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не было заявлено, спор рассматривается, в том числе, в порядке ст.ст.123, 156, 226-229 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Сумма исковых требований позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

28.01.2020 судом было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации: 29.01.2020.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31.01.2020, то есть в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, заявление судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2017 года между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАСА» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 158 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий (литер У и литер Д) ФГКОУ ВО РЮИ МВД России на сумму 6 950 777 руб. 32 коп.

Соглашением о расторжении контракта от 17.10.2017 государственный контракт расторгнут по обоюдному соглашению сторон, общая стоимость выполненных работ составила 6 912 162 руб. 49 коп.

Актом КС-2 от 12.09.2017 работы на сумму 6 912 162,49 руб. приняты, платежным поручением от 06.10.2017 № 837497 оплачены.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасадов зданий (литер У и литер Д) ФГКОУ ВО РЮИ МВД России (далее - работы) в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), согласно строительным нормам и правилам действующего законодательства, на основании локальной сметной документации (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 3 Технического задания (приложение № 1 к контракту) применяемые при выполнении работ товары (материалы) по объему и перечню должны соответствовать технической части настоящей документации об аукционе. Товары (материалы) должны быть новыми, не бывшими в употреблении и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Приложением № 1 к контракту установлены технические характеристики отдельных товаров (материалов), предполагаемых к использованию в процессе производства работ, в том числе в п. 1 установлено: Облицовочные плиты. Плиты для наружной облицовки элементов здания. Плиты из горных пород, соответствующих требованиям ГОСТ 9479-2011. Плиты квадратной и прямоугольной формы при толщине 10 мм следующих размеров (ШхД): 600x600 мм и 300x600 мм. Плиты с обрезными гранями. Лицевая поверхность плит будет полированной и многоцветной. Плиты не будут иметь на лицевой поверхности видимых повреждений: сколов ребер и углов, трещин, каверн, раковин.

Пунктом 40 локального сметного расчета (приложение № 2 к контракту) в соответствии с ТЕР 26-01-055-02 (приказ Минстроя России от 27.02.2015 № 140/пр, III п. 27) предусмотрена установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой.

Таблицей 26-01-055-02 «Установка пароизоляционного слоя из: пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов)» в нормах расхода материалов предусмотрена лента полиэтиленовая с липким слоем А 50, расход 7,423 кг на 100 м2.

В результате проведенной КРУ МВД России проверки установлено, что:

-облицовочные плиты имеют отклонения по толщине, предусмотренной техническим заданием (10 мм) от 0,5 до 1,3 мм; в соответствии с п. 7.5 контракта штраф за ненадлежащее выполнение работ составляет 347 538 руб. 87 коп.

-лента полиэтиленовая с липким слоем А 50, которая оплачена согласно актам КС-2, фактически не использовалась, что привело к излишней оплате подрядчику 91,6 тыс. руб.

Кроме того, между ФГКОУ ВО РЮИ МВД России и ООО «СК» НАСА» был заключен государственный контракт от 06 июня 2017 г. № 157 на выполнение работ по ремонту фасада здания литер Б ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по адресу: 344015, <...>, на сумму 2 687 233 рублей 87 копеек.

Соглашением о расторжении контракта от 06.09.2017 государственный контракт № 157 расторгнут по обоюдному соглашению сторон, общая стоимость выполненных работ составила 2 393 289 руб. 16 коп.

Актом КС-2 от 03.08.2017 работы на сумму 2 393 289 руб. 16 коп. приняты, платежным поручением от 28.08.2017 № 725883 оплачены.

Согласно п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада здания (литер Б) ФГКОУ ВО РЮИ МВД России (далее - работы) в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), согласно строительным нормам и правилам действующего законодательства, на основании локальной сметной документации (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 3 Технического задания (приложение № 1 к контракту) применяемые при выполнении работ товары (материалы) по объему и перечню должны соответствовать технической части настоящей документации об аукционе. Товары (материалы) должны быть новыми, не бывшими в употреблении и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Приложением № 1 к контракту установлены технические характеристики отдельных товаров (материалов), предполагаемых к использованию в процессе производства работ, в том числе в п. 5 установлено: Облицовочные плиты. Плиты для наружной облицовки элементов здания. Плиты из горных пород, соответствующих требованиям ГОСТ 9479-2011. Плиты квадратной и прямоугольной формы при толщине 10 мм следующих размеров (ШхД): 600x600 мм и 300x600 мм. Плиты с обрезными гранями. Плиты полированные многоцветные. Лицевая поверхность плит будет полированной и многоцветной. Плиты не будут иметь на лицевой поверхности видимых повреждений: сколов ребер и углов, трещин, каверн, раковин.

Пунктом 34 локального сметного расчета (приложение № 2 к контракту) в соответствии с ТЕР 26-01-055-02 (приказ Минстроя России от 27.02.2015 № 140/пр, III п. 27) предусмотрена установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой.

Таблицей 26-01-055-02 «Установка пароизоляционного слоя из: пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов)» в нормах расхода материалов предусмотрена лента полиэтиленовая с липким слоем А 50, расход 7,423 кг на 100 м2.

В результате проведенной КРУ МВД России проверки установлено, что:

- облицовочные плиты имеют отклонения по толщине, предусмотренной техническим заданием (10 мм) от 0,5 до 1,3 мм; в соответствии с п. 7.5 контракта штраф за ненадлежащее выполнение работ составляет 268 723 руб. 39 коп.

- лента полиэтиленовая с липким слоем А 50, которая оплачена согласно актам КС-2, фактически не использовалась, что привело к излишней оплате подрядчику 22,2 тыс. руб.

Согласно п. 2.3.7 контрактов подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии и с применением материалов и оборудования, указанного в сметной документации.

Согласно п. 2.3.11. контрактов подрядчик обязан организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики с внесением данных в журнал входного контроля.

Все применяемые материалы, а также оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, и письменно согласованы с Заказчиком до начала производства работ.

В соответствии с п. 2.3.25 контрактов в случае выявления в ходе проведения плановых (внеплановых) проверок органами исполнительной власти невыполнения Подрядчиком своих обязательств, завышения стоимости работ, вызванной неверным применением расценок, коэффициентов пересчета, арифметических ошибок, завышения объёмов выполненных работ, Подрядчик гарантирует бесспорно возвратить необоснованно перечисленные средства в бюджет.

Пунктом 2.3.28 контрактов предусмотрена обязанность подрядчика оплатить штрафные санкции административных и надзорных органов, за допущенные по вине Подрядчика и субподрядчиков нарушения правил выполнения строительно-монтажных работ, превышения действующих нормативов по загрязнению окружающей среды и других упущений.

В соответствии с п. 7.5 контракта № 158 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа составляет 5% от цены настоящего Контракта и составляет 347 538 руб. 87 коп. Правила определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по контракту установлены в Постановлении №1063. Сумма штрафа определяется в процентах от цены контракта в следующем порядке:

а) 10% при цене контракта не более 3 млн руб.;

б) 5% при цене контракта от 3 до 50 млн руб.

В обоснование иска учреждение указало, что применение плит облицовочных, не соответствующих характеристикам, установленным техническим заданием, а также фактическое отсутствие ленты полиэтиленовой с липким слоем А 50, предусмотренной локальным сметным расчетом, является ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, что в силу п. 7.5 контракта влечет взыскание штрафа в размере 347 538 руб. 87 коп. и в размере 268 723 руб. 39 коп., в общей сумме по 2 контрактам – 616 262, 26 рублей.

Подрядчику были направлены претензии исх. от 29.01.2019 № 1/8/275, от 22.04.2019 № 1/8/1573, от 25.01.2019 № 1/8/223, от 25.01.2019 № 1/8/223, от 29.01.2019 № 1/8/276, от 22.04.2019 № 1/8/1574, от 22.04.2019 № 1/8/1572 которые остались без удовлетворения.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контрактов на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ФГКОУ ВО «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ссылается на нарушение условий спорных контрактов в части не качественности работ и не применения предусмотренных условиями контактов материала – ленты полиэтиленовой с липким слоем А 50.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив представленный акт проверки КРУ, суд пришел к выводу, что указанный акт сам по себе не может являться безусловным доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком спорных контрактов.

Данный акт подлежит оценке в совокупности со всеми иными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно упомянутому нормативу МДС35-1У п. 4.7 При составлении локальных сметных расчетов (смет) на работы по реконструкции, расширению и техническому перевооружению действующих предприятий, зданий и сооружений учитываются усложняющие факторы и условия производства таких работ, с помощью соответствующих коэффициентов, приведенных в соответствующих сборниках сметных норм и расценок («Общие положения»).

Выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы (кроме норм сборника ГЭСН № 46 «Работы при реконструкции зданий и сооружений») с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин. Указанные коэффициенты допускается применять совместно с коэффициентами, приведенными в Приложении 1 к Методике.

В сметной документации коэффициентов 1,15 и 1,25, начисляемых в соответствии с п. 4.7 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ» - МДС 81-35.2004, на работы, выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, и нормируемым по сборникам на новое строительство (ГЭСН-2001, ФЕР-2001, ТЕР-2001), кроме сборника № 46, рекомендуем следующий подход при начислении вышеуказанных коэффициентов:

Коэффициентами компенсируются, как правило, следующие факторы, отличающие условия производства ремонтных работ и работ, связанных с реконструкцией, от работ при новом строительстве: отсутствие, замена или ограничения в применении строительной техники; увеличение доли ручного труда (в том числе и в составе затрат на внутрипостроечный транспорт); применение материалов сравнительно небольшими партиями; малые объемы работ, выполняемые в одном месте, что приводит к увеличению технологического цикла (особенно в отделочных работах с мокрыми процессами, полах, инженерных сетях и сооружениях и т.д.); потери строительных организаций, связанных со снижением уровня годового режима работы строительных машин; косвенные затраты и потери подрядных организаций; другие факторы.

Территориальные сметные нормативы не являются обязательными при расчетах организаций, выполняющих свою деятельность не за счет какого-либо уровня бюджета, и являются рекомендательными при расчетах между частными организациями. Расчеты могут производиться базисно-индексным методом, ресурсным методом и смешанным с использованием обоих методов. При расчетах допустимо применение расценок аналогичных технологических процессов с указанием «прим». В сметах допустимо применять рыночную стоимость материалов. Допустима компенсация любых необходимых и подтвержденных затрат Подрядчика (н-р, ФОТ, HP, машин, материалов, затрат, которые не покрываются сметными нормативами).

Базисно-индексный метод предполагает расчет стоимости материалов по сборникам ФССЦ-2001 и только при отсутствии в настоящих сметных ценах какого-либо наименования (марки) материалов, изделий и конструкций, стоимость таких материальных ресурсов принимается по обосновывающим документам в уровне цен на 1 января 2000 г.

В сборниках федеральных цен на материалы (ФССЦ-2001) отпускные цены на материалы, изделия и конструкции определены на основании средневзвешенных цен поставщиков материальных ресурсов и усреднены с учетом доли их поставки.

Исходя из того, что статьей 1 Федерального закона 03.07.2016 №369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктами 30 - 33 следующего содержания:

30) сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее - сметная стоимость строительства) - сумма денежных средств, необходимая для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

31) сметные нормы - совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (далее -строительные ресурсы), установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства;

32) сметные цены строительных ресурсов - сводная агрегированная в территориальном разрезе документированная информация о стоимости строительных ресурсов, установленная расчетным путем на принятую единицу измерения и размещаемая в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве;

33) сметные нормативы - сметные нормы и методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов, используемые при определении сметной стоимости строительства.

В соответствии с п. 1.3; 3.2 МДС 81-36.2004 и п. 1,5; п. 3.2 МДС 81-38.2004 используются иные типы и виды строительных материалов, изделий или конструкций, в том числе импортные, по сравнению с предусмотренными в сборниках ГЭСН, не меняющие принципиально технологические и организационные схемы производства строительно-монтажных работ, не снижающие качественный уровень строительного объекта.

В соответствии с 3.16. МДС 81-35.2004 локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД). Технологическая необходимость выполнения работ определяется проектом.

Судом установлено, что проект не был приложен в составе аукционной документацией, техническое задание не предусматривало способ выполнения работ и обязательное применение липкой ленты.

В письме от 05.03.2015 исх. N 259/21354/ФЦ Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ разъяснил, что при разработке сметной документации выбор той или иной расценки на выполняемые работы осуществляется на основании проектной документации и относится к компетенции организаций, включенных в государственный реестр саморегулируемых организаций и имеющих право на работы по подготовке проектной документации в соответствии с разделом II приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624.

С учетом положений статей 709, 743, 746, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с условиями контрактов и фактическим обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что фактически спорные замеры по данным видам работ не были проведены, арифметическими расчетами проверяющего лица, без установления фактических обстоятельств не возможно признать установленным факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных заключенным договором, размер неосновательного обогащения.

Также в рассматриваемой ситуации необходимо учесть, что государственные контракты на удовлетворение государственных нужд заключались по результатам проведенных конкурентных процедур, снижение объемов подлежащих выполнению работ допускается исключительно по соглашению сторон и только в установленных законом пределах. Доказательства согласования сторонами изменения данных контрактных условий не представлены.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае, речь идет не о корректировке применяемых расценок, а фактическом невыполнении работ, предусмотренных применимыми истцом ТЕР 26-01-055-02, что не может говорить о наличии, при указанных обстоятельствах, свидетельствующих о невыполнении работ, предусмотренных в соответствующей ТЕР26-01-055-02. Расценки не предусматривают точного указания на способ выполнения работ, лишь предусматривают объем и вид выполняемых работ.

Истец не доказал, что стоимость фактически выполненных работ по Установке пароизоляционного слоя из: пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов) ниже, чем это предусмотрено ТЕР 26-01-055-02. Истец не доказал снижение качества выполненных работ.

Существующий и примененный ТЕР15-01-064-01 «Облицовка стен фасадов зданий искусственными плитами типа «ФАССТ» на металлическом каркасе», не включает в себя все необходимые комплектующие для устройства вентилируемых фасадов.

Между тем, как на дату заключения договора и по настоящее время не существует расценка (ТЕР), которая была бы применима при составлении локальных сметных расчетов на выполнение работ по устройству вентилируемых фасадов с применением необходимых креплений.

В состав работ данной расценки входят:

01. Разметка поверхности. 02. Крепление к стене направляющих и закрепление стоечных профилей. 03. Сверление отверстий для дополнительного крепления плит анкерами. 04. Установка анкеров. 05. Установка облицовочных плит. 06. Установка планок между вертикальными и горизонтальными стыками плит. Измеритель: 100 м2 поверхности облицовки.

В виду того, что данная расценка является применительной и применяется без утепления фасада минераловатными плитами, то в данном сметном расчете отсутствуют работы и применяемые материалы которые используются при устройстве вентилируемых фасадов, а именно:

1. Разметка точек установки кронштейнов.

2. Сверление отверстий для установки кронштейнов.

3. Установка кронштейнов.

14. Установка и крепление кляммеров, включая сверление отверстий в направляющих. А также отсутствует общее количество и стоимость кронштейнов и кляммеров, удлинителей, прокладок.

Ссылка истца в подтверждение своей позиции на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России сотрудниками КРУ МВД России по Ростовской области, в ходе которой было выявлено завышение ответчиком стоимости и отдельных объемов выполненных работ и выявленных недостатках выполненных работ, является необоснованной в силу следующего.

Результаты проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца сотрудниками КРУ МВД России при наличии действующего гражданско-правового договора (в данном случае - государственного контракта), в котором сторонами была определена стоимость работ, а также с учетом факта принятия истцом выполненных ответчиком работ по акту в полном объеме, не могут быть признаны допустимым доказательством отступления от условий, согласованных в Контракте.

Односторонний акт проверяющего органа, относящийся к внутренним документам стороны истца, сам по себе в отсутствие доказательств соблюдения порядка выявления и установления недостатков выполненных работ, установленных условиями контрактов, не является достаточным доказательством ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств.

При этом судом учтены те обстоятельства, что возражений по стоимости, объему или качеству выполненных работ истцом при их приемке не было заявлено, работы приняты и оплачены в согласованном сторонами размере.

Акт проверки не является фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для применения к подрядчику штрафных санкций.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по контрактам с ненадлежащим объемом и расценкой, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему и качеству выполненных работ является заключение эксперта. Истец не воспользовался правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы не заявил. Как следует из статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для реализации возможности доказывания своей позиции посредством заключения эксперта по спорному вопросу необходимо, прежде всего, прямое заявление лица, участвующего в деле. По своей инициативе арбитражный суд может назначить экспертизу в случае, если ее назначение предписано законом либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательств и если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Факт проведения ревизии не может являться контрдоказательством, опровергающим подписанные сторонами без разногласий акты приемки выполненных работ и оплаченные в рамках исполненного контракта.

Следует отметить, что ответчиком в материалы дела предоставлено соглашения о расторжении контрактов, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон.

Пунктом 3 указанных соглашений определено, что основанием для расторжения контракта является соглашение сторон, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу.

Иных доказательств ненадлежащего исполнения контракта обществом, истцом не предоставлено.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у истца правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в виде штрафа, требования истца удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция в части заявленных истцом оснований для применения штрафных санкций изложена в постановлениях 15 ААС по делам № А53-23582/19, А53-23581/19.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а судебный акт принят в пользу ответчика, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАСА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.В. Украинцева