Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А44-637/2023

121/2023-24243(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-637/2023

04 мая 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственности "Новгороднефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 15 (диплом);

от заинтересованного лица: старшего государственного инспектора ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 01-10/2-и/6;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2023 № 53000002099, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 14.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); определением от


07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Кроме того, определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству Общества привлечено федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина "Москва-Санкт-Петербург" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение).

В судебном заседании 02.05.2023 представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, утверждая о недоказанности Отделом в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того, утверждал, что на момент рассмотрения настоящего дела Общество постановлением от 25.01.2023 № 53000002097 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., которое признано законным решением арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2023 по делу № А44-639/2023. Согласно решению суда от 05.04.2023 по делу № А44-639/2023 правонарушение выявлено в рамках контрольного мероприятия, проведенного на основании решения Отдела о проведении постоянного рейда от 25.10.2022 № ПР-16ВН, как и в настоящем деле, в связи с чем, имеет место проведение одного контрольного мероприятия по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом.

Представитель Отдела в судебном заседании требования Общества оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 06.03.2023 № 05-01/13и/294КМ, просил Обществу в удовлетворении требований отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Учреждение, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменное заявление от 28.04.2023 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержав правовую позицию о законности постановления Отдела, отраженную в ранее представленных письменных пояснениях от 04.04.2023 (л.д. 124-126).

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 04.05.2023 до 10 час. 00 мин.

Суд в порядке статьи 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Учреждения.

Заслушав представителей Общества и Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Отдела о проведении постоянного рейда от 25.10.2022 № ПР-16ВН в отношении дорог федерального значения и расположенных на них объектах проведен рейд, по результатам которого составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве № 16/2 ДРХ от 01.12.2022 (л.д.86-89).

01 декабря 2022 года Отделом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (определение л.д.97-98).

По результатам административного расследования 11 января 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 53000002099 в отношении Общества (л.д.104-105).

Постановлением от 25.01.2023 № 53000002099 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 100 000,0 руб. (л.д. 108-110).

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления Отдела.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности


арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого постановления Отдела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,

20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Как следует из материалов дела, при проведении постоянного рейда участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» Москва - Великий Новгород – Санкт-Петербург с 362+020 по 593+600 установлено, что Обществом допущены нарушения требований Технического регламента таможенного


союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", принятого решением Евразийского экономического сообщества комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 827, а именно отсутствует (неразличима) горизонтальная дорожная разметка на переходно-скоростных полосах, въезде/выезде от автозаправочной станции (АЗС); имеет место занижение переходно-скоростной полосы относительно уровня основного хода автомобильной дороги 10,5 см на примыкании территории АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» км 579+350 слева, что является нарушением пунктов 13.1, 13.5 (б), 13.2 (а) Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, (далее-ТР ТС 014/2011), пунктов 5.2, 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

По результатам рейда Отделом 30 ноября 2022 года составлены протокол осмотра в дорожном хозяйстве и протокол инструментального обследования в дорожном хозяйстве № 16/9 ДРХ (л.д.90-92), 01 декабря 2022 года – акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве № 16/2 ДРХ (л.д.88-89).

11 января 2023 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 53000002099 (л.д.104-105).

Общество, не отрицая данного обстоятельства, указывает на осуществление Обществом работ по приведению переходно-скоростной полосы от АЗС предъявляемым требованиям к примыканию к автомобильной дороге федерального значения, их длительность. Обществом в настоящее время заключен договор на выполнение проектных работ от 30.11.2022 № ДС-22130/П-2, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Из пункта 15 ТР ТС 014/2011 следует, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Согласно подпункту "б" пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2021 мероприятия по эксплуатации автомобильных дорог должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств.

Пунктом 13.5 ТР ТС 014/2021 предусмотрено, что технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки;

дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о


внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон № 257-ФЗ) размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1).

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22).

Согласно пункту 6.74 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*", утвержденному Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр, переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах категорий II и III при интенсивности 200 приведенных ед./сут и более соответственно.

Согласно пункту 6.81 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*", утвержденному Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр, ширину полос движения переходно-скоростных полос на участках примыкания транспортных потоков следует принимать равной ширине смежной с ней полосы движения съезда или основного направления.

Переходно-скоростные полосы на дорогах всех категорий предусматривают в местах расположения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств.

Подпунктом "а" пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011, пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к покрытию проезжей, на которой должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.25 ГОСТ 33475-2015 переходно-скоростная полоса должна иметь такую же ширину, что и основная полоса движения. Длину переходно-скоростной полосы и участка отвода ее ширины следует принимать в соответствии с требованиями национальных стандартов или иных нормативных актов по проектированию дорог.

Из материалов дела следует, и подтверждено Обществом, что ему на праве собственности принадлежит АСЗ № 9 и земельный участок с кадастровым номером 53:20:0808001:1, расположенные в г. Чудово, Новгородской области, км 579+300 (лево).

Под объектами дорожного сервиса согласно статье 3 Закона № 257-ФЗ понимаются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Как указано в части 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются


владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Таким образом, именно Общество, как владелец объекта придорожного сервиса (АЗС) обязано обеспечить соблюдение требований к безопасности, в том числе содержать примыкание территории АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М10 «Россия» в надлежащем состоянии (иметь различимую горизонтальную дорожную разметку, а также при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами).

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, обязанное обеспечить соблюдение требований, предусмотренных федеральными законами, техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами, имело возможность для соблюдения вышеуказанных норм, однако им не приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Доказательств наличия каких-либо объективно непредотвратимых препятствий, находящихся вне контроля, Обществом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд считает доказанным.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего дела Общество постановлением от 25.01.2023 № 53000002097 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., которое признано законным решением арбитражного суда Новгородской области от 05.04.2023 по делу № А44-639/2023.

Согласно решению суда от 05.04.2023 по делу № А44-639/2023 правонарушение выявлено в рамках контрольного мероприятия, проведенного на основании решения Отдела о проведении постоянного рейда от 25.10.2022 № ПР-16ВН, как и в настоящем деле, в отношении примыкания к автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 км автомобильная дорога А-114 Устюжна-Крестцы- Яжелбицы-Великие Луки-Невель, км 433+850 справа.


По результатам административного расследования Отделом 11 января 2023 года составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении

№ 53000002097 по признакам нарушениям части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, постановлением Отдела от 25.01.2023 № 53000002097 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Как указано в пункте 5 решения от 25.10.2022 № ПР-16ВН адресами (пунктами контроля) постоянного рейда, проводимого в период с 01.11.2022 по 30.11.2022, являются, в том числе дорога федерального значения А-122 км автомобильная дорога А-114 Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великие Луки-Невель, км 44+090 по 284+231 и км с 321+000 по 553+815 и дорога федерального значения М10 «Россия» с 362+020 по 593+600.

Таким образом, имеет место проведение одного контрольного мероприятия по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении разных примыканий территории АЗС к автомобильным дорогам и отражены в отдельных протоколах осмотра, не свидетельствует о совершении Обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений квалифицируются как нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований и образует единый состав правонарушения.

Нарушения требований при осуществлении предпринимательской деятельности, выявленные в рамках одной проверки по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административное наказание может быть назначено только как за совершение одного административного нарушения, следовательно, постановление Отдела от 25.01.2023 № № 53000002099, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по результатам одного и того же контрольного мероприятия, подлежит признанию незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2022 по делу № А05-3952/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования общества с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере


транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>) от 25.01.2023 № 53000002099 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" (ИНН <***>).

3. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Ильюшина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 2:54:00

Кому выдана Ильюшина Юлия Владимировна