Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А56-62877/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62877/2023
27 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,


при участии: 

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 22.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.07.2022,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-9836/2024) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу № А56-62877/2023 (судья  Кузнецов М.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Энергоцентр»

о взыскании,             



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Энергоцентр» (далее - ответчик) о взыскании 14 284 909 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 30.01.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 8 665 557 руб. неосновательного обогащения и 86 564 руб. расходов по государственной пошлине; в остальной части в иске отказано; истцу из Федерального бюджета возвращено 44 944 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 772 248 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 30 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры внутреннего лизинга, а именно: № ЛД-02-6350/22 от 07.10.2022 (далее - договор лизинга 1), № ЛД-02-6352/22 от 07.10.2022 (далее - договор лизинга 2), № ЛД-02-6353/22 от 07.10.2022 (далее - договор лизинга 3), № ЛД-02-6356/22 от 07.10.2022 (далее - договор лизинга 4), № ЛД-02-6358/22 от 07.10.2022 (далее - договор лизинга 5) (далее совместно именуемые - договор(ы) лизинга).

В соответствии с пунктами 2 договоров лизинга их неотъемлемой частью являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 (далее - Условия). В соответствии с пунктами 1 договоров лизинга лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем поставщика и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к последнему права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

Во исполнение договоров лизинга лизингодатель заключил: договор купли-продажи № КП-02-6350/22 от 07.10.2022, договор купли-продажи № КП-02-6352/22 от 07.10.2022, договор купли-продажи № КП-02-6353/22 от 07.10.2022, договор купли-продажи № КП-02-6356/22 от 07.10.2022, договор купли-продажи № КП-02-6358/22 от 07.10.2022.

Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи предметы лизинга, а именно: специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX33186V366 (VIN № LZGJX4V65NX036682) (далее - предмет лизинга 1), -cпециализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX33186V366 (VIN № LZGJX4V62NX036672) (далее - предмет лизинга 2), специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX33186V366 (VIN № LZGJX4V62NX036722) (далее - предмет лизинга 3), специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX33186V366 (VIN <***>) (далее - предмет лизинга 4), специализированный, автомобиль - самосвал SHACMAN SX33186V366 (VIN № LZGJX4V64NX036723) (далее - предмет лизинга 5), были переданы лизингополучателю по актам приема-передачи.

Таким образом, обязанности истца по договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей, 06.02.2023 договоры лизинга расторгнуты на основании уведомления о расторжении договоров лизинга № 3-Их04520 от 02.02.2023.

Предметы лизинга возвращены лизингодателю 08.02.2023, что подтверждается актами возврата.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 3-Их07171 от 25.05.2023 с требованием (предложением) оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договоров лизинга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (абзац первый статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1). Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (абзац первый пункта 2).

По окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (абзац четвертый пункта 5 статьи 15, пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Как разъяснено в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, описанным в пунктах 3.2 - 3.6 данного постановления.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В связи с тем, что договоры лизинга расторгнуты, а предметы лизинга возвращены лизингодателю, стороны должны соотнести свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), согласно правилам, предусмотренным Постановлением № 17.

Расчет сальдо является следующим.

Стоимость (возвращенного) предмета лизинга.

Согласно отчету о рыночной стоимости предмета лизинга 1 № 01/23/1480-ЕК/5 от 19.06.2023, стоимость возвращенного предмета лизинга по договору лизинга 1 составляет 8 900 000 руб. Согласно отчету о рыночной стоимости предмета лизинга 2 № 01/23/1480-ЕК/1 от 19.06.2023, стоимость возвращенного предмета лизинга по договору лизинга 2 составляет 8 900 000 руб. Согласно отчету о рыночной стоимости предмета лизинга 3 № 01/23/1480-ЕК/2 от 19.06.2023, стоимость возвращенного предмета лизинга по договору лизинга 3 составляет 8 900 000 руб. Согласно отчету о рыночной стоимости предмета лизинга 4 № 01/23/1480-ЕК/4 от 19.06.2023, стоимость возвращенного предмета лизинга по договору лизинга 4 составляет 8 900 000 руб. Согласно отчету о рыночной стоимости предмета лизинга 5 № 01/23/1480-ЕК/3 от 19.06.2023, стоимость возвращенного предмета лизинга по договору лизинга 5 составляет 8 900 000 руб.

Довод ответчика о том, что плата за финансирование подлежит расчету по дату изъятия предметов лизинга, подлежит отклонению, поскольку противоречит действующим нормам права.

Разъяснения о порядке расчета сальдо встречных обязательств содержатся в Постановлении Пленума № 17 и «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) (далее - Обзор).

Согласно пункту 3.2. Постановления № 17 если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно пункту 3.5. Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Согласно пункту 17 Обзора по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.

Согласно пункту 1 Обзора платежи по договору выкупного лизинга по общему правилу включают в себя сумму предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение за названное финансирование, зависящее от продолжительности пользования им.

Согласно пункту 25 Обзора имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора.

Согласно пункту 10.8.5 Условий разумным сроком на реализацию предмета лизинга, исчисляемым с даты подписания акта возврата или акта изъятия предмета лизинга, является 12 месяцев - для транспортных средств и самоходных машин.

Поскольку на момент подачи иска предметы лизинга не были реализованы, разумный срок на реализацию не истек, соответственно срок возврата финансирования не наступил, истец обоснованно рассчитал плату за финансирование на дату подготовки искового заявления.

Довод о том, что в сальдо встречных обязательств в качестве стоимости предметов лизинга подлежит учету закупочная стоимость предметов лизинга, подлежит отклонению, поскольку противоречит действующим нормам права.

Согласно пункту 4 Постановления ВАС № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

После изъятия предметов лизинга истцом была произведена оценка предметов лизинга по состоянию на дату изъятия, согласно которым установлена рыночная стоимость каждого предмета лизинга в размере 8 900 000 руб.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при оценке предметов лизинга истец действовал недобросовестно или неразумно, что привело к заниженной оценке стоимости предметов лизинга.

Представленные материалы дела отчеты об оценке не оспорены, на наличие недостоверных сведений в отчетах не указано.

Поскольку представленные истцом отчеты об оценке являются надлежащим доказательством рыночной стоимости предметов лизинга, суд первой инстанции обоснованно учел в сальдо указанную в отчетах стоимость предметов лизинга.

Ответчик был вправе опровергнуть определенную экспертами стоимость предметов лизинга, однако этого сделано ответчиком не было.

Надлежащих доказательств того, что рыночная стоимость предметов лизинга является выше, чем была определена по результатам оценки, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что в расчете сальдо в качестве стоимости предметов лизинга подлежит учету закупочная цена предметов лизинга, подлежит отклонению, поскольку не основан на доказательствах и противоречит понятию «реализация на вторичном рынке», что видно из следующего.

После первичной продажи транспортного средства, независимо от его фактической эксплуатации, транспортное средство теряет в цене около 30%, поскольку приобретает статус бывшего в употреблении и реализовывается на вторичном рынке. Любой покупатель, приобретая транспортное средство на вторичном рынке, откажется от его приобретения по цене нового транспортного средства, поскольку это экономически нецелесообразно. Выбирая новое транспортное средство и бывшее в употреблении, если у них одинаковая цена, покупатель отдаст предпочтение новому транспортному средств, что сделает невозможным реализацию бывшего в употреблении транспортного средства.

Ответчиком не доказано, что на момент изъятия у него предметов лизинга стоимость их была равна закупочной стоимости.    

На основании изложенного, в сальдо встречных обязательств подлежит учету стоимость предметов лизинга, установленная на основании отчетов об оценке.

Оплаченные лизинговые платежи по договору лизинга согласно пунктам 3.2.-3.3. Постановления № 17, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.

На дату расторжения договоров лизинга лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей): по договору лизинга 1 в сумме 577 170 руб. 28 коп., по договору лизинга 2 в сумме 577 170 руб. 28 коп., по договору лизинга 3 в сумме 577 170 руб. 28 коп., по договору лизинга 4 в сумме 577 170 руб. 28 коп., по договору лизинга 5 в сумме 577 170 руб. 28 коп.

После расторжения договоров лизинга лизингополучателем уплата задолженности или иных платежей более не осуществлялась.

Размер финансирования по договору лизинга.

Согласно пункту 3.4. Постановления № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Размер финансирования по договору лизинга 1 составил 9 930 000 (закупочная цена предмета лизинга) - 0 (размер авансового платежа) = 9 930 000 руб. Размер финансирования по договору лизинга 2 составил 9 930 000 (закупочная цена предмета лизинга) - 0 (размер авансового платежа) = 9 930 000 руб. Размер финансирования по договору лизинга 3 составил 9 930 000 (закупочная цена предмета лизинга) - 0 (размер авансового платежа) = 9 930 000 руб. Размер финансирования по договору лизинга 4 составил 9 930 000 (закупочная цена предмета лизинга) - 0 (размер авансового платежа) = 9 930 000 руб. Размер финансирования по договору лизинга 5 составил 9 930 000 (закупочная цена предмета лизинга) - 0 (размер авансового платежа) = 9 930 000 руб.

Плата за финансирование.

Согласно пунктам 3.2 - 3.3. Постановления Пленума ВАС № 17 плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

По смыслу указанных положений, в целях расчета платы за финансирование стороны должны определить период фактического пользования финансированием, а не период пользования предметом лизинга.

Согласно пункту 3.5. Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора в соответствии со следующей формулой:, где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/дн - срок договора лизинга в днях.

Договор лизинга 1:

Общий срок договора лизинга 1 в днях составляет 1 790 дней - с 07.10.2022 (дата заключения) по 01.09.2027 (дата прекращения срока лизинга). Сумма платы за финансирование рассчитывается за 263 дней - с 07.10.2022 (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга) по 27.06.2023 (дата подготовки настоящего заявления). Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((16 737 938,12 -) - 9 930 000,00) / (9 930 000,00 * 1 790) * 365 * 100 = 13,98%. Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 000 274,75 рублей согласно следующему расчету: 1 000 274,75 = 9 930 000,00*263*13,98% /365

Договор лизинга 2:

Общий срок договора лизинга 2 в днях составляет 1 790 дней - с 07.10.2022 (дата заключения) по 01.09.2027 (дата прекращения срока лизинга). Сумма платы за финансирование рассчитывается за 263 дней - с 07.10.2022 (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга) по 27.06.2023 (дата подготовки настоящего заявления). Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((16 737 938,12 -) - 9 930 000,00) / (9 930 000,00 * 1 790) * 365 * 100 = 13,98%. Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 000 274,75 рублей согласно следующему расчету: 1 000 274,75 = 9 930 000,00*263*13,98% /365

Договор лизинга 3:

Общий срок Договора лизинга 3 в днях составляет 1 790 дней - с 07.10.2022 (дата заключения) по 01.09.2027 (дата прекращения срока лизинга). Сумма платы за финансирование рассчитывается за 263 дней - с 07.10.2022 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 27.06.2023 (дата подготовки настоящего заявления). Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((16 737 938,12 -) - 9 930 000,00) / (9 930 000,00 * 1 790) * 365 * 100 = 13,98%. Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 000 274,75 рублей согласно следующему расчету: 1 000 274,75 = 9 930 000,00*263*13,98% /365

Договор лизинга 4:

Общий срок Договора лизинга 4 в днях составляет 1 790 дней - с 07.10.2022 (дата заключения) по 01.09.2027 (дата прекращения срока лизинга). Сумма платы за финансирование рассчитывается за 263 дней - с 07.10.2022 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 27.06.2023 (дата подготовки настоящего заявления). Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((16 737 938,12 -) - 9 930 000,00) / (9 930 000,00 * 1 790) * 365 * 100 = 13,98%. Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 000 274,75 рублей согласно следующему расчету: 1 000 274,75 = 9 930 000,00*263*13,98% /365

Договор лизинга 5:

Общий срок Договора лизинга 5 в днях составляет 1 790 дней - с 07.10.2022 (дата заключения) по 01.09.2027 (дата прекращения срока лизинга). Сумма платы за финансирование рассчитывается за 263 дней - с 07.10.2022 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 27.06.2023 (дата подготовки настоящего заявления). Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((16 737 938,12 -) - 9 930 000,00) / (9 930 000,00 * 1 790) * 365 * 100 = 13,98%. Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 1 000 274,75 рублей согласно следующему расчету: 1 000 274,75 = 9 930 000,00*263*13,98% /365

Санкции, предусмотренные договорами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

На основании пункта 4.12. Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из пункта 3.1. Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.

Поскольку основанием для досрочного расторжения договора лизинга являлась просрочка исполнения обязательств по договорам лизинга, а уплата пеней и ее размер предусмотрены договорами лизинга, лизингодатель вправе требовать ее учета при расчете сальдо встречных обязательств.

1. Сумма начисленной неустойки (пени) в рамках договора лизинга 1 рассчитана по дату подготовки настоящего иска (27.06.2023) и составляет 198 321 руб. 74 коп.

Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с осуществлением инспектирования предмета лизинга

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), лизингодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров. Цели и порядок инспектирования оговариваются в договоре лизинга и других сопутствующих договорах между их участниками. Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга.

В силу пункта 7.4. Условий лизингодатель имеет право инспектировать предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения предмета лизинга, а лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления лизингодателем инспектирования предмета лизинга. лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования лизингодателя: - предоставить информацию о точном адресе места нахождения предмета лизинга с приложением фотографий предмета лизинга (пункт 7.4.1 Условий); - осуществить действия по предоставлению доступа к предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить предмет лизинга к осмотру в месте, указанном лизингодателем (пункт 7.4.2 Условий).

В соответствии с пунктом 7.6 Условий за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в пункте 7.4 Условий, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штраф в размере 5% от суммы договора лизинга, включая НДС.

17.01.2023 в адрес лизингополучателя направлено требование лизингодателя за исх.N 3-Их04145 от 17.01.2023 (далее - Требование) о предоставлении информации о точном адресе места нахождения предмета лизинга с приложением фотографий предмета лизинга, предоставлении доступа к предмету лизинга по месту его фактического нахождения.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение пункта 7.4 Условий: по договору лизинга 1 в сумме 836 896 руб. 91 коп. (16 737 938,12 руб. *5%), по договору лизинга 2 в сумме 836 896 руб. 91 коп. (16 737 938 руб. 12 коп. *5%), по договору лизинга 3 в сумме 836 896 руб. 91 коп. (16 737 938 руб. 12 коп. *5%), по договору лизинга 4 в сумме 836 896 руб. 91 коп. (16 737 938 руб. 12 коп. *5%), по договору лизинга 5 в сумме 836 896 руб. 91 коп. (16 737 938 руб. 12 коп. *5%).

Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по регистрации предмета лизинга и возврате паспорта предмета лизинга.

В силу пункта 9 договора лизинга если предмет лизинга подлежит регистрации, регистрацию осуществляет лизингополучатель.

В соответствии с пунктом 9.2 договора лизинга предмет лизинга должен быть зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно пункту 2.1 Условий лицо, указанное в пункте 9 договора лизинга, обязано зарегистрировать предмет лизинга, подлежащий регистрации в органе Госавтоинспекции МВД России или Гостехнадзора либо в ином органе (далее - уполномоченные органы) на имя лица, указанного в пункте 9.2 договора лизинга в течение 10 календарных дней для транспортного средства (ПТС) и в течение 15 календарных дней для самоходной машины (ПСМ) с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга и согласно требованиям законодательства и ведомственных нормативных правовых актов.

В силу пункта 2.6.2. Условий лизингополучатель во всех случаях обязан возвратить переданный ему паспорт предмета лизинга лизингодателю: в отношении ПТС - в течение 15 календарных дней с момента предоставления ПТС или передачи предмета лизинга; в отношении ПСМ - в течение 30 календарных дней с момента предоставления ПСМ или передачи предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 2.27. Условий если на предмет лизинга оформлен электронный ПТС или ПСМ, положения Условий применяются с особенностями, предусмотренными действующим в Российской Федерации нормативно-правовым регулированием в сфере регистрации предмета лизинга в системе электронных паспортов. В таком случае обязательства лизингополучателя, связанные с передачей ПТС или ПСМ лизингодателю в подтверждение надлежаще произведенных регистрационных действий исполняются в сроки, предусмотренные в пунктом 2.6.2 Условий, путем предоставления заверенной лизингополучателем выписки из электронного паспорта, сформированной в системе электронных паспортов и, при наличии, заверенной лизингополучателем копии свидетельства о регистрации транспортного средства (самоходной машины).

Согласно пункту 2.29 Условий неисполнение лизингополучателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.27 Условий (невнесение либо внесение сведений с нарушением сроков), влечет ответственность лизингополучателя в виде штрафа в размере 2 процентов от суммы договора лизинга

Предмет лизинга 16.11.2022 был передан лизингополучателю. Вплоть до даты расторжения договоров лизинга заверенная лизингополучателем выписка из электронного паспорта, сформированная в системе электронных паспортов не была представлена лизингодателю, что является основанием для взыскания лизингодателем штрафа.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение пункта 2.6.2 Условий: по договору лизинга 1 в сумме 334 758 руб. 76 коп. (16 737 938 руб. 12 коп. *2%), по договору лизинга 2 в сумме 334 758 руб. 76 коп. (16 737 938 руб. 12 коп. *2%), по договору лизинга 3 в сумме 334 758 руб. 76 коп. (16 737 938 руб. 12 коп. *2%), по договору лизинга 4 в сумме 334 758 руб. 76 коп. (16 737 938 руб. 12 коп. *2%), по договору лизинга 5 в сумме 334 758 руб. 76 коп. (16 737 938 руб. 12 коп. *2%).

Убытки и иные санкции, предусмотренные законом или договором

Согласно пункту 3.6. Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии со статьями 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков. Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лизингодатель в связи с расторжением договора лизинга 1 и возвратом предмета лизинга понес расходы на хранение предмета лизинга в сумме 33 900 руб. Лизингодатель в связи с расторжением договора лизинга 2 и возвратом предмета лизинга понес расходы на хранение предмета лизинга в сумме 33 900 руб. Лизингодатель в связи с расторжением договора лизинга 3 и возвратом предмета лизинга понес расходы на хранение предмета лизинга в сумме 33 900 руб. Лизингодатель в связи с расторжением договора лизинга 4 и возвратом предмета лизинга понес расходы на хранение предмета лизинга в сумме 33 900 руб. Лизингодатель в связи с расторжением договора лизинга 5 и возвратом предмета лизинга понес расходы на хранение предмета лизинга в сумме 33 900 руб.

Сальдо встречных обязательств (итог).

Определение завершающей обязанности одной стороны договора лизинга в отношении другой осуществляется согласно правилам, установленным постановлением Пленума ВАС РФ № 17 и на основании приведенных сторонами сведений о суммах взаимных представлений сторон договора лизинга.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции оценив расчет сальдо истца и ответчика, пришел к правомерному выводу о том, что разница взаимных предоставлений составляет 14 284 909 руб. 40 коп. в пользу лизингодателя.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

С учетом значительной ставки неустойки (0,3% пени, 2-5% от стоимости - штрафа), отсутствия доказательств несения имущественных последствий для кредитора по каждому договору, пени обоснованно уменьшены судом первой инстанции до 66 107 руб., а штрафы до 180 000 руб., в связи с чем сальдо составляет 8 665 557 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2024 по делу №  А56-62877/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



И.В. Масенкова


 С.А. Нестеров