Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А45-19327/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-19327/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Подцепиловой М.Ю.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания», индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-10042/2023 (1,2)) на решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19327/2023 (судья Морозова Л.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Кемерово, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 397 500 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: директор ФИО2, паспорт (в режиме веб-конференции); ФИО3 по доверенности № 1-23/СТТК от 19.09.2023 (сроком на 2 года), диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.05.2023 (сроком на 1 год), диплом, паспорт (в режиме веб-конференции).

Суд



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания» (далее – ООО «СТТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 397 500 рублей.

Решением от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «СТТК» штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 438 500 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 988 рублей, всего 1 473 488 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СТТК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель утверждает, что размер начисленной неустойки не подлежал снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не доказал его чрезмерность.

ИП ФИО1 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает, что истец в ходе судебного разбирательства не подтвердил несение реальных убытков, подлежащих компенсации посредством неустойки.

Кроме того, податель жалобы обратил внимание коллегии на то, что период начисления неустойки приходится на срок моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Апеллянт утверждает, что время нахождения вагонов на путях общего пользования станций погрузки и выгрузки следует признать периодом простоя по независящим от воли сторон обстоятельствам, что следует из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, уведомлений о завершении грузовой операции и актов общей формы.

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционные жалобы друг друга.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2022 между ООО «СТТК» (экспедитором) и ИП ФИО1 (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № 93-Э/СТТК (далее – договор).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 включительно, а в части расчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор будет считаться продленным на следующий календарный год и далее, если ни одна из сторон не сделает письменное заявление о прекращении действия данного договора за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

Согласно пункту 1.1 договора, экспедитор может оказывать клиенту следующие виды услуг:

1.1.1. Для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги: информационные услуги; платежно-финансовые; по организации и оформлению отправки груза; информированию о дислокации груза/вагонов в пути следования; коммерческой диспетчеризации, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов, предусмотренные законодательством РФ;

1.1.2. Для осуществления внутрироссийских перевозок грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава, принадлежащего экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, или привлеченного экспедитором на ином законном основании;

1.1.3 Для осуществления международной перевозки грузов клиента или третьих лиц экспедитор оказывает услуги по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава, принадлежащего экспедитору на праве собственности и (или) аренды (в том числе находящихся в финансовой аренде), лизинга, а также находящихся в собственности (аренде) у третьих лиц, для:

- осуществления международных перевозок товаров клиента и (или) третьих лиц, по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, при условии, что пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации;

- перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров/грузов иди продуктов переработки клиента и (или) третьих лип, по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора, конкретный перечень услуг, оказываемых экспедитором, определяется в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Клиент представляет интересы грузоотправителя или грузополучателя по вопросам, связанным с перевозкой грузов (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора предусмотрено, что не менее чем за 7 календарных дней до начала перевозок грузов, клиент в письменном виде посредством факсимильной связи или электронной почты, а в последующем предоставлением оригинала, предоставляет экспедитору заявку.

В соответствии с разделом 3 договора, экспедитор обязуется, в том числе оказывать транспортно-экспедиционные услуги, перечень которых предусмотрен приложениями к договору; предоставлять клиенту вагоны по перевозки грузов по ранее согласованным объемам; направлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявками клиента; своевременно организовывать за свой счет оплату провозных платежей за перевозку порожних вагонов; сообщать клиенту даты подхода, количество и номера вагонов, следующих в адрес станции погрузки; в случае оформления экспедитором перевозочных документов на перевозку порожних вагонов из-под выгрузки грузов в электронном виде – электронная транспортная железнодорожная накладная, инструкции на отправление порожних вагонов в адрес клиента не направляются. Электронная накладная должна быть оформлена экспедитором до момента окончания выгрузки.

Во исполнение условий договора, по заявкам клиента в период с мая по август 2022 года, предоставленным в материалы дела, экспедитором предоставлены 330 вагонов поименованных в уточненном расчете истца.

Спорные вагоны привлечены истцом на основании договора № 87/ПВ-2018 от 07.12.2018 (с учетом соглашения о замены стороны от 01.08.2020), заключенного с ООО «Атлант».

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается актами, подписанными со стороны клиента (ответчика) без замечаний. Услуги оплачены клиентом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022.

По расчету истца общий простой вагонов на станции погрузки составил 218 суток, на станции выгрузки 741 сутки. Общий простой – 959 суток.

Претензией № 2-23к от 05.06.2023 истец потребовал от ответчика уплаты образовавшейся неустойки. Отказ последнего от исполнения претензионных требований послужил основанием для обращения ООО «СТТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Перечень дополнительных (сопутствующих услуг) не является исчерпывающим (абзац 2 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 3 (трое) суток, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2500 рублей за один/каждый вагон в сутки, и начисляется, начиная с 4-х суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в гружёном/порожнем состоянии, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях и/или приложениях к настоящему договору.

Дата прибытия и дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за один/каждый вагон в сутки (в рублях).

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки, клиент обязан предоставить заверенные копии ж/д накладных и/или заверенные ОАО «РЖД» копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления вагонов.

При таких обстоятельствах коллегия, принимая во внимание буквальное толкование положений договора в их системной взаимосвязи друг с другом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), находит обоснованным выводы суда первой инстанции относительно порядка определения периода сверхнормативного простоя.

Доводы ответчика в этой части не согласуются с порядком определения срока сверхнормативного простоя вагонов, установленным в договоре. Согласовав текущее содержание пункта 5.5. договора, ответчик фактически выразил согласие, взять на себя ответственность за обстоятельства, находящиеся вне сферы своего субъективного контроля, обеспечив истцу компенсацию потерь, вызванных наличием объективных обстоятельств, возникающих при отправке вагона, в том числе – порядок работы станции.

Позиция ответчика, основанная на отсутствии в материалах дела доказательств, несения истцом убытков, не основана на нормах права, поскольку по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами, в предмет доказывания по делам о взыскании неустойки входит лишь сам факт неисправности должника, наличие которого следует из обстоятельств настоящего спора.

Тем не менее, вопреки доводам ООО «СТТК», доводы, на которые ссылается ответчик, являются основанием для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Учитывая приведенные правовые позиции, а также тот факт, что часть периода просрочки находилась вне субъективного контроля ответчика, коллегия также полагает возможным уменьшить ставку взыскиваемой неустойки для целей определения размера ответственности ИП ФИО1 до 1 500 рублей.

Судебная практика, описанная истцом в апелляционной жалобе, не является преюдициальной для рассмотрения настоящего спора, поскольку сформировалась при иных фактических обстоятельствах, в связи с чем не может предопределять исход рассматриваемого дела.

В то же время, довод ответчика относительно применения последствий введения моратория, обоснованно отклонен судом первой инстанции по мотиву совершения нарушения договорных обязательств, явившихся основаниями для начисления неустойки, уже в период действия моратория, что препятствует применению его последствий для целей исчисления финансовых санкций (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1, пункт 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19327/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-транспортная компания», индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Р.А. Ваганова


Судьи М.Ю. Подцепилова


В.М. Сухотина