Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А12-8949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1044/2023

Дело № А12-8949/2022
г. Казань
06 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» – ФИО1, доверенность от 01.03.2023, ФИО2, доверенность от 12.12.2022 ,

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ? ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

акционерное общество «Волгоградоблэлектро» ? ФИО4, доверенность от 01.12.2022,

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» - ФИО5, доверенность от 165.06.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу №А12-8949/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121353, г. Москва, м.о. Можайский, ул. Беловежская, д. 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований предмета спора: акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400075, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404354, <...>, пом. II), Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр Энергоэффективности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400066, <...>), об оспаривании постановления, представления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган, антимонопольный орган) от 22.03.2022 № 034/04/9.21-89/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.03.2022 по делу №034/04/9.21-89/2022..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее - ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»), в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Антимонопольный орган, акционерное общество «Волгоградоблэлектро», Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский центр Энергоэффективности» также представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению Управлением в отношении общества дела об административном правонарушении № 034/04/9.21-89/2022, послужило заявление АО «ВОЭ» содержащее данные, указывающие на наличие в бездействии ПАО «ФСК ЕЭС» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пунктов 61 и 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

Рассмотрев жалобу АО «ВОЭ», антимонопольный орган посчитал, что действия ПАО «ФСК ЕЭС» по нарушению установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта АО «ВОЭ» к электрическим сетям нарушает требования пунктов 61 и 69 Правил технологического присоединения.

Учитывая, что ранее вступившим в законную силу постановлением Волгоградского УФАС России от 20.06.2020 N 034/04/9.21-1094/2019 ПАО «ФСК ЕЭС» было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (постановление исполнено 20.10.2020), бездействие ПАО «ФСК ЕЭС» квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

17.02.2022 уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» составлен протокол № 034/04/9.21-89/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в присутствии защитников ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО6 по доверенности от 03.12.2019 №272-19, ФИО1 по доверенности от 25.05.2021 №122-21, ФИО7 по доверенности от 11.02.2022 №21-22. О месте и времени составления протокола ПАО «ФСК ЕЭС» извещено надлежащим образом.

Определением от 17.02.2022 № 04-9/1000 о назначении времени и места рассмотрения дела № 034/04/9.21-89/2022 об административном правонарушении, рассмотрение данного дела назначено на 02.03.2022 в 09 часов 00 минут по месту нахождения антимонопольного органа.

Определением от 02.03.2022 № 04-9/1405 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 034/04/9.21-89/2022, рассмотрение данного дела назначено на 17.03.2022 в 09 часов 00 минут по месту нахождения антимонопольного органа.

Постановлением антимонопольного органа от 22.03.2022 по делу №034/04/9.21-89/2022 ПАО «ФСК ЕЭС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Кроме того, Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.03.2022 по делу № 034/04/9.21-89/2022, согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» необходимо повторно рассмотреть заявление АО «ВОЭ», поданное в ПАО «ФСК ЕЭС» от 20.01.2020 №731/26 о восстановлении актов о технологическом присоединении по яч. 12 и 29 ПС «Котельниково» (жилой район «Дубовая роща»), провести проверку соблюдения дисциплины труда в порядке статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении должностных лиц, ответственных за восстановление актов о технологическом присоединении по яч.12 и 29 ПС «Котельниково» (жилой район «Дубовая роща»), рассмотрев вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Судами установлено и следует из материалов дела, что между АО «ОЭ» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 21.06.2012 № 623/П, на основании которого ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) оказывает АО «ВОЭ» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с соответствующим заявлением, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 62 Правил № 861.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 6-ЭСХ от 27.12.2019 АО «ВОЭ» во временное владение и пользование были приняты КЛ/ТП/РП, которые ранее входили в состав комплекса энергопринимающих устройств, сооруженных ООО «ЕвроХим- ВолгаКалий» в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, по результатам которого ПАО «ФСК ЕЭС» выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2018 №БП/11-18-М 1.

Согласно пункту 5.2. распоряжения филиала Пригородные МЭС ПАО «ВОЭ» от 13.02.2019 № 10-26/01-01-03 «О приеме электросетевых объектов на эксплуатационнотехническое обслуживание» до ввода в РГ1-2 ЛЭП 10 кВ Л-1 и Л- 2 ПС 220/110/35/10 кВ Котельниково находятся на балансе и оперативном управлении ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», то есть являются опосредованно присоединенными к сетям ПАО «ФСК ЕЭС».

20.01.2020 АО «ВОЭ» обратилось в ПАО «ФСК ЕЭС» с заявлением на восстановление актов о технологическом присоединении по яч. 12 и 29 ПС «Котельниково» (жилой район «Дубовая роща»).

Письмом от 06.02.2020 №М5/6/308 ПАО «ФСК ЕЭС» сообщило АО «ВОЭ», что в приложении 1 к договору аренды (Перечень имущества передаваемого в аренду) в явном виде отсутствуют сведения о передаче в аренду РП-2 и двух КЛ 10 кВ от РП-2 до ПС 220 кВ Котельниково. На основании изложенного, ПАО «ФСК ЕЭС» предложило ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» проинформировать ПАО «ФСК ЕЭС» о факте передачи в аренду РП-2 10 кВ и двух КЛ 10 кВ от РП-2 к линейным ячейкам №12, №29 в ЗРУ- 10 кВ ПС 220 кВ Котельниково, от ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» в пользу ПАО «ВОЭ».

16.07.2021 АО «ВОЭ» обратилось в ПАО «ФСК ЕЭС» с заявлением на восстановление актов о технологическом присоединении по Л-12 и Л-29 ПС «Котельниково.

Письмом от 30.07.2021 №М5/6/1281 ПАО «ФСК ЕЭС» сообщило АО «ВОЭ», что в приложении 1 к договору аренды объектов электросетевого хозяйства №6- ЭСХ от 27.12.2019 (Перечень имущества передаваемого в аренду), наименование объектов права, указанных в акте – отсутствует. В связи с чем, предложено привести заявление и приложения (документы-основания) в соответствии с нормами Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 и направить в филиал ПАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Юга для организации дальнейшей работы

10.09.2021 АО «ВОЭ» направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» заявление, с приложением документов, в котором просило принять все меры по рассмотрению заявления от 30.07.2021 № М5/6/1281 с учетом дополнения от 09.09.2021.

Письмом от 24.09.2021 ПАО «ФСК ЕЭС» повторно отказало АО «ВОЭ» в переоформлении акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ввиду отсутствия у АО «ВОЭ» непосредственного присоединения к яч. 12 и 29 ПС 220 «Котельниково» и, соответственно, отсутствием оснований у ПАО «ФСК ЭЕС» восстановления (переоформления) Акта ТП от 09.04.2018 № БП/11-18- М1 с указанием в качестве заявителя АО «ВОЭ».

13.10.2021АО «ВОЭ» направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» заявление, с приложением документов, в котором просило в течении 7 дней направить в свой адрес переоформленный на АО «Волгоградоблэлектро» акт об осуществлении технологического присоединения.

ПАО «ФСК ЕЭС» только 26.10.2021 письмом № М5/6/1788, направило в адрес АО «ВОЭ» оригинал переоформленного акта ТП.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № БП/11/18-М1 от 09.04.2018 технологическое присоединение объектов ООО «ЕвроХим- ВолгаКалий» состоялось позже указанных в Правилах № 861 сроков.

В силу пункта 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Судами правомерно отмечено, что АО «ВОЭ» является потребителем ПАО «ФСК ЕЭС» и, следовательно, отказывая потребителю в заключении договора сетевая организация ПАО «ФСК ЕЭС» нарушает законные права и интересы потребителя АО «ВОЭ».

Оборудование, перечисленное в пункте 3 распоряжения филиала Пригородные МЭС ПАО «ВОЭ» от 13.02.2019 № 10-26/01-01-03 «О приеме электросетевых объектов на эксплуатационно-техническое обслуживание», находится на балансе филиала Пригородные МЭС, в оперативном управлении уполномоченного-административно-технического персонала Котельниковского участка филиала Пригородные МЭС, в оперативном ведении диспетчера ОДС филиала Пригородные МЭС, на техническом обслуживании персонала Котельниковского участка филиала Пригородные МЭС.

Пунктом 5.2 указанного распоряжения установлено, что ЛЭП ЮкВ Л-1 и л-2 ПС 220/110/35/1 ОкВ Котельниково до ввода в РП-2 находится на балансе ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», в оперативном управлении ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий». Согласно пункту 5.3 указанного распоряжения оборудование В-10 в яч. 12 и 29 ПС 220/110/3 5/ЮкВ Котельниково находится на балансе ПАО «ФСК ЕЭС».

Следовательно, оборудование АО «ВОЭ», перечисленное в пункте 3 указанного распоряжения, является опосредовано присоединенным к сетям ПАО «ФСК ЕЭС»

Довод ПАО «ФСК ЕЭС» относительного того, что в явном виде отсутствуют сведения о передаче в аренду РГТ-2 и двух кабельных линий 10 кВ от Рп-2 до ПС Котельниково, был исследован судами и отклонен, поскольку из материалов дела следует, что заявителю было известно обо всех объектах электросетевого хозяйства, переданных в аренду АО «ВОЭ», в соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства № 6-ЭСХ от 27.12.2019, во временное владение и пользование АО «ВОЭ».

Судами обеих инстанций установлен факт нарушения ПАО «ФСК ЕЭС» требований пунктов 61, 69 Правил № 861.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, обществом не представлены, судами не установлены.

Ранее ПАО «ФСК ЕЭС» привлекалось к административной ответственности УФАС по Волгоградской области по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2020 № 034/04/9.21-1094/2019, которое постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу №А12- 14328/2020 вступило в законную силу.

Поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» на дату совершения административного правонарушения являлось привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (постановление исполнено 20.10.2020), следовательно, повторное нарушение ПАО «ФСК ЕЭС» требований Правил № 861 в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества антимонопольным органом квалифицированы, верно, существенных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, судами не установлено, также не установлено доказательств наличия исключительных обстоятельств (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом судами отмечено, что обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ, поскольку временем совершения правонарушения является 24.09.2021 (отказ от 24.09.2021 №М5/6/1597) и 26.10.2021 (письмо № М5/6/1788 от 26.10.2021), а в соответствии с частью 6 статьи 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение за нарушение законодательства об электроэнергетике составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, сроки давности привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не истекли.

Поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, суды не усмотрели оснований для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу №А12-8949/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин


Судьи И.Ш. Закирова


Л.Ф. Хабибуллин