Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А41-1088/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1088/24
02 сентября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АНТЕЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 044 110 руб. 32 коп., неустойки в размере 406 158 руб. 91 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения прияты судом) к ООО "АНТЕЙ" о взыскании задолженности в размере 1 044 110 руб. 32 коп., неустойки в размере 406 158 руб. 91 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках договора № 1-М-Суб от 04.07.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «Антей» (Генеральный подрядчик) и ООО «КомплектСтрой» (Субподрядчик) заключен Договор № 1-М-Суб от 04.07.2022 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Модульное офисное здание 794,3 м2», расположенном по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора истец (Субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы собственными силами с использованием своих инструментов на объекте «Модульное офисное здание 794,Зм2», расположенном по адресу: <...> (далее- Объект) в соответствии с Калькуляцией работ (Приложение 1 к Договору) и передать Генеральному подрядчику завершенный Объект, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость всех строительно-монтажных работ по Договору определяется Сторонами и составляет 1 806 163 (Один миллион восемьсот шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 30 коп, включая НДС.

Согласно п. 2.2.1 Договора, ответчиком частично произведен авансовый платеж работ в сумме 321990 рублей платежным поручением № 361 от 04.07.2022 г.

Свои обязательства по выполнению работ истец исполнил надлежащим образом.

Так, 23.07.2022 года ответчику были переданы по акту о приемке выполненных работ выполненные по Договору работы.

Данные работы были приняты ответчиком и частично оплачены платежным поручением № 399 от 18.07.2022 г. на сумму 450000 рублей.

Остаток задолженности в сумме 1 044 110 (Один миллион сорок четыре тысячи сто десять) рублей 32 копейки не уплачен до настоящего времени.

Претензия № 49 от 26.09.2022 года направленная ответчику, письмом от 27.09.2022 г. оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательства выполнения работ по договору истец представил Акт о приемки выполненных работ (далее - КС-2) от 23.07.2022г. № 1, который ответчик считает не подтверждает факт выполнения работ истцом на Объекте, а именно:

Генеральным директором ответчика является (в том числе на момент заключения и действия Договора) - ФИО1

Однако, представленный истцом КС-2, со стороны ответчика, подписан ФИО2, с указанием - «начальник участка».

При этом, отсутствует указание на Доверенность, позволяющая данному лицу подписывать данные документы, а также к иску не приложена данная Доверенность.

Кроме того, в КС-2 указано, что якобы выявленные недоработки по КС-2, якобы были устранены Истцом, что подтверждается - «Главным инженером ООО «Антей» - ФИО3», однако также отсутствует Доверенность на полномочия данного лица, а также дата устранения их и печать организации ответчика

В материалах дела отсутствует оригинал данной КС-2, между тем, возникают вопрос как у Начальника участка Объекта - на строительной площадки могла оказать печать организации ответчика.

Кроме того, отсутствуют доказательства вручения или направления данной КС-2 ответчику.

Согласно Приложения к Договору «Калькуляция строительно-монтажных работ на объект, расположенных по адресу:» - Наименование работ, которых должен был выполнить истец составляет - 12 видов работ, тогда как КС-2 содержит - 15 видов работ, работы не были согласованы сторонами Договора, а следовательно, они не могли быть приняты ответчиком.

КС-2 имеет исправления в количестве выполненных работ, а именно: сколько по договору и сколько фактически, а именно.

«... - 6 - Монтаж внешних лестниц - Тн - 4,4 - 1,80;

10 - Монтаж ограждающих конструкций из многослойных панелей заводского изготовления - м2 - 827 - 815;

11 - Монтаж фасонных элементов - Мп - 75 - 0;

15 - Прорезка оконных проемов - Мп - 489 - 440 ». *

Таким образом, часть выполненных работ истцом выполнены не надлежащим образом и не могли быть приняты ответчиком, поскольку произведены с нарушениями и не качественно.

Кроме того, как пояснил ответчик, не доработка вышеуказанных работ, в целом приводит к не возможности КС-2 составлен в нарушение Унифицированной формы № КС-2, Утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100, а именно: отсутствует стоимость выполненных работ «цена за единицу, руб.» и «стоимость, руб.».

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанности реквизитами первичного учетного документа являются:

наименование документа; дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, вышеуказанный Акт КС-2 не может являться доказательством выполнения истом работ на Объекте и принятие данных работ Ответчиком, поскольку составлен в нарушение действующего законодательства РФ.

В нарушение условий Договора в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом данного Акта КС-2 ответчику (п.7.1. Договора).

При этом, у ответчика, приложенный к иску КС-2, отсутствует. Истцом в материалы дела не представлены: факт уведомления Ответчика о готовности работ; акт выполненных работ, подтверждающих выполнение работ;

направления Истцом в адрес Ответчика акта выполненных работ.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены оригиналы документы, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, материалами дела не подтвержден в установленном порядке факт уведомления ответчика о готовности работ, факта выполнения монтажных работ, а также факта направления в адрес ответчика акта о фактически выполненных работах.

О назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ, истец не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств выполнения субподрядчиком работ по договору подряда № 1-М-Суб от 04.07.2022 в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют предусмотренные законом оснований для удовлетворения соответствующих требований истца.

Требование о взыскании неустойки в размере 406 158 руб. 91 коп. также не подлежит удовлетворению, поскольку является акцессорным по отношению к основному требованию.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 503 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова