Постановление от 23 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17210/2020
24 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности от 17.06.2020,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30414/2020) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-17210/2020, принятое по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Управляющая компания «Актив» (адрес: Россия, 123290, <...>, эт. 2, ком 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

3-и лица: 1. акционерный коммерческий банк «Пересвет» (акционерное общество) (адрес: Россия, 119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>); 2. общество с ограниченной ответственностью «Стройпром» (адрес: Россия, 125319, <...>, этаж 1, пом. I, ком. 1, 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: <***>)

о признании незаконным уведомления и обязании,

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания «Актив» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) о признании недействительным уведомления от 27.12.2019 № 47/112/310/2019-1590 о приостановлении государственной регистрации договора цессии (уступки прав) № 6-2016/УСТ от 27.11.2019, а также об обязании Управления осуществить государственную регистрацию договора цессии от 27.11.2019 № 6-2016/УСТ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк «Пересвет» (акционерное общество) (далее – Банк) и общество с ограниченной ответственностью «Стройпром» (далее - Общество).

Решением от 14.09.2020 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм права, поскольку Управление устранило нарушенные права Компании, приняв решение о проведении государственной регистрации договора цессии.

В настоящем судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Компанией и Банком 27.11.2019 заключен договор цессии (уступки прав (требований) № 6-2016/УСТ (далее – договор цессии) по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 04.04.2018 № 17-18/КЛ, заключенному между Банком и Обществом.

Во исполнение обязательств Общество по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 04.04.2018 № 17-18/КЛ заключен договор залога имущественных прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № 17-18/ЗИП-3 (зарегистрирован 27.04.2018 за № 47:07:0722001:16580-47/012/2018-142).

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога имущественных прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № 17-18/ЗИП-3 были переданы в залог следующие имущественные права по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2013 № 3-213 (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2016 к договору от 14.11.2013 № 3-213, дополнительного соглашения от 16.05.2016 № 1 к договору от 14.11.2013 № 3-213, дополнительного соглашения от 21.10.2016 № 2 к договору от 14.11.2013 № 3-213) (далее - договор участия в долевом строительстве-1), заключенному между ООО «СтройТехИнвест25» (ОГРН <***>) и ООО «Диол Реалти» (ОГРН <***>) и зарегистрированному Управлением 13.12.2013 (номер записи государственной регистрации - 47-47-13/149/2013-143), договору уступки права требования от 10.12.2015 № 1-АИ (далее - договор уступки), заключенному между ООО «Диол Реалти» и ООО «Абрис-Имидж» (ОГРН <***>) и зарегистрированному Управлением 05.02.2016 (номер записи государственной регистрации - 47-47/013-47/013/054/2015-440/1), соглашению от 27.01.2017 № АБ-Стройпром об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2013 № 3-213, заключенному между ООО «Абрис-Имидж» и Обществом и зарегистрированному Управлением 05.04.2017 (номер записи государственной регистрации -47:07:0722001:16580-47/012/2017-25) и соглашению от 28.07.2017 № АБ-4 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2013 № 3-213 (далее - соглашение об уступке-2), заключенному между ООО «Абрис-Имидж» и Обществом и зарегистрированному Управлением 21.08.2017 (номер записи государственной регистрации - 47:07:0722001:16580-47/012/2017-79) в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

19.12.2019 Компания совместно с Банком обратились в ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал Кудрово с заявлением о государственной регистрации договора цессии.

Управление в ответ на вышеуказанное заявление уведомлением от 27.12.2019 № 47/112/310/2019-1590 сообщило сторонам о приостановлении государственной регистрации соглашения по основаниям, предусмотренным подпунктом 37 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Причиной для вынесения обжалуемого уведомления о приостановлении в государственной регистрации послужило принятие постановления судебных приставов-исполнителей о запрете государственной регистрации сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0722001:16580, 47:07:0722001:449, принадлежащих ООО «СтройТехИнвест 25» (застройщик), на которых осуществляется строительство многоквартирного дома.

Ссылаясь на незаконность принятого Управлением решения, Компания обратилась в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Суд первой инстанции, установив, что у Управления отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации договора цессии, признал недействительным уведомление от 27.12.2019 № 47/112/310/2019-1590. В удовлетворении требования об обязании осуществить государственную регистрацию договора цессии суд отказал в связи с представленными Управлением доказательствами его регистрации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что заявление о государственной регистрации договора цессии не затрагивает права на земельные участки. Договор уступки, государственная регистрация уступки прав по которому приостановлена, был зарегистрирован в установленном законом порядке, до возникновения запретов на имущество застройщика.

Уступка прав кредитора в соответствии со статьей 382 ГК РФ и нормами Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя. Сделка уступки прав дольщика не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения. Договор уступки изменяет стороны в уже существующем обязательстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Управления предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления государственной регистрации договора цессии.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства регистрации 28.02.2020 договора цессии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об обязании Управления осуществить государственную регистрацию договора цессии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 по делу № А56-17210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина